Дело № 2-177/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Заринск Алтайского края                                             07 ноября 2011 г.

Заринский районный суд Алтайского края в составе председательствующего                        Баер Е.А.

при секретаре                                          Папшевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Богряшовой М.Н. к Аплеухину С.И. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Богряшова М.Н. обратилась в суд с иском к Аплеухину С.И. о взыскании суммы долга в размере 27 280 рублей, за эксплуатацию лошади - 30 000 рублей, за оплату штрафа - 3 500 рублей, за почтовый перевод - 1 000 рублей, за приобретение обуви и одежды - 3 500 рублей, а всего 65 280 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что <дата изъята> в присутствии О. дала в долг Аплеухину С.И. 22 000 рублей, который должен был возвратить до <дата изъята>, но так и не вернул. В связи с невозвращением суммы в срок, в соответствии с распиской, причитающаяся с Аплеухина С.И. сумма подлежит увеличению на 10 % годовых. От исковых требований в части взыскания с Аплеухина С.И. денежных средств за эксплуатацию лошади - 30 000 рублей, за оплату штрафа - 3 500 рублей, за почтовый перевод - 1 000 рублей, за приобретение обуви и одежды - 3 500 рублей отказалась.

Истица Богряшова М.Н. в судебном заседании требования поддержала и пояснила, что <дата изъята> заняла Аплеухину С.И. денежную сумму в размере 22 000 рублей, о чем была составлена в этот же день в присутствии О. расписка. Согласно расписке ответчик должен был вернуть ей указанную сумму до <дата изъята>, но до настоящего времени не возвратил ее. В расписке имеется описка в сроке погашения долга <дата изъята>, который следует читать как <дата изъята>. По условиям составленной расписки при не возврате данной суммы в указанный срок Аплеухин С.И. обязался увеличить данную сумму на 10 % годовых по день вынесения решения, то есть с <дата изъята> по <дата изъята> включительно (311 дней).

Ответчик Аплеухин С.И. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, поскольку имеющуюся задолженность погасил, но каких-либо документов об этом не имеется, так как расписок не брал и иных доказательств не имеется. По поводу расписки не отрицает, что действительно <дата изъята> занимал у истицы денежную сумму в размере 22 000 рублей, о чем составлялась в этот же день расписка. Данную сумму должен был возвратить до <дата изъята>, а при не возврате в срок должен был выплатить 10 % годовых. Возражает против взыскания процентов за просрочку возврата долга, так как ее по сути не было.

Представитель ответчика К. в судебном заседании поддержала доводы ответчика и дополнительно пояснила, что Богряшова М.Н. не направляла Аплеухину С.И. претензию и каким-либо способом не требовала погашения задолженности, а сразу обратилась в суд, поэтому ответчик считал, что не имеет долга, поэтому проценты за пользование заемными денежными средствами не могут быть взысканы судом.

Ознакомившись с иском, выслушав истицу, ответчика и его представителя, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата изъята> между Аплеухиным С.И. и Богряшовой М.Н. была составлена расписка, оформленная в этот же день, согласно которой Аплеухин С.И. получил от Богряшовой М.Н. в присутствии О. денежную сумму в размере 22 000 рублей. Согласно расписки Аплеухин С.И. должен был вернуть указанную сумму до <дата изъята>, в случае не возврата долга в срок указанная сумма увеличивается на 10 % годовых. (л.д. 8)

Факт получения денежных средства в полном объеме в размере 22 000 и составления расписки от <дата изъята> подтвердили в судебном заседании стороны и свидетель О., условия займа Аплеухиным С.И. не оспаривались.

Судом установлено, что между Богряшовой М.Н. и Аплеухиным С.И. возникли гражданско-правовые отношения, основанные на договоре займа, что подтверждается следующим.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом, согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Как следует из положений п.1 и п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации: «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».

Согласно разъяснений, приведенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу условий, указанных в расписке, до <дата изъята> Аплеухин С.И. был обязан погасить долг в размере 22 000 рублей. Данные условия ответчик не выполнил.

Согласно расписке, в случае не возврата Аплеухиным С.И. долга в срок указанная сумма долга 22 000 рублей увеличивается на 10 % годовых.

Ответчик Аплеухин С.И. не заявлял о несогласии с применением данного условия расписки, так как действительно при получении денег это оговаривалось.

Сторонам разъяснялась статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В частности предлагалось представить ответчику доказательства выплаты истцу денежного долга, причин ее невыплаты, однако соответствующих доказательств Аплеухиным С.И. суду представлено не было.

Проценты за пользование денежными средствами исчислены по формуле: 22000 (сумма долга) х 311 (количество дней просрочки) х 10 % (проценты по расписке) / (365 (количество дней в году) х 100).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании с Аплеухина С.И. суммы долга в размере 22 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами с <дата изъята> по <дата изъята> (311 дней) из расчета 10 процентов годовых в размере 1874 рубля 52 копейки, а всего 23 874 рубля 52 копейки.

Доводы ответчика и его представителя о том, что взыскивать проценты за пользование денежными средствами нельзя, так как истицей не соблюден досудебный порядок и в их адрес не направлялась претензия, суд считает не основанными на законе, поэтому во внимание судом не принимаются.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Аплеухина С.И. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 789 рублей 33 копеек (36,57 %)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Богряшовой М.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Аплеухина С.И., <данные изъяты>, в пользу Богряшовой М.Н. 23 874 (двадцать три тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 52 копейки, из которых:

- 22 000 рублей - сумма основного долга;

- 1 874 рубля 52 копейки - сумма процентов за пользование заемными средствами.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Аплеухина С.И., <данные изъяты>, государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес изъят> в размере 789 (семисот восьмидесяти девяти) рублей 33 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения судом через Заринский районный суд Алтайского края.

Судья                                               Е.А. Баер