Дело № 2-192/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Заринск Алтайского края 22 ноября 2011 года Заринский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Баер Е.А. при секретаре Папшевой Н.С. с участием помощника прокурора Стариковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Макрушина В.Д. к Кушмир Н.В. о выселении ее из жилого дома без предоставления другого жилого помещения, У С Т А Н О В И Л : Макрушин В.Д. обратился в суд с иском к Кушнир Н.В. о выселении из жилого дома <адрес изъят> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска ссылался на то, что является собственником дома, в котором зарегистрирована с <дата изъята> ответчица Кушнир Н.В., но по месту регистрации с сентября 2011 года она не проживает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Истец Макрушин В.Д., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. (л.д. 21, 23) В предварительном судебном заседании <дата изъята> истец поддержал заявленные требования и пояснил, что проживал в гражданском браке с ответчицей с <дата изъята> 2010 года по <дата изъята> 2011 года. <дата изъята> 2011 года прописал Кушнир Н.В. в своем доме <адрес изъят>, принадлежащем ему на праве собственности, чтобы она могла устроиться на работу. Встала в центре занятости населения на учет, получая пособие, но работать так и не стала. <дата изъята> Кушнир Н.В. собрала свои вещи и уехала. Он предлагал ей выписаться из дома добровольно, но она отказалась. Членом его семьи она не является, прав на данный дом не имеет. Регистрация ответчицы по данному адресу не позволяет ему зарегистрировать женщину с ребенком, с которыми хочет вести семейную жизнь, к тому же несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуги за Кушнир Н.В. Ответчица Кушнир Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с заявленными требованиями согласна, но выписаться не могла самостоятельно, так как не имеет возможности зарегистрироваться по иному адресу. (л.д. 29, 30) В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав заключение помощника прокурора Заринского района, полагавшей возможным выселить ответчицу из жилого дома, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истец Макрушин В.Д. на основании договора купли-продажи от <дата изъята> является единоличным собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от <дата изъята> <номер изъят>, <номер изъят>. (л.д. 7-8) Ответчица зарегистрирована в жилом доме истца, но не проживает в нем, так как отказалась от договора безвозмездного пользования жилым домом. Выводы суда подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетеля и письменными доказательствами. Так, свидетель Р. пояснила, что Кушнир Н.В. действительно проживала с <дата изъята> 2010 года с Макрушиным В.Д. в его доме. С <дата изъята> 2011 года ответчица зарегистрирована в доме, но с <дата изъята> она не живет с истцом, после того как собрала свои вещи и уехала на такси в <адрес изъят>. Кушнир Н.В. злоупотребляет спиртными напитками. Пока В. на работе, она в доме собирает мужиков, ведет себя аморально. После ухода из дома Кушнир Н.В. несколько раз приходила домой к Макрушину, била стекла и выносила из дома продукты питания и какие-то вещи. На замечания говорила, что прописана в данном доме, поэтому так и поступает. Макрушин В.Д. работает, в дом покупает все необходимое в кредит, сейчас привел женщину с ребенком к себе жить, хочет создать семью, но прописанная Кушнир лишает его возможности зарегистрировать их. При этом ответчица, если не будет выселена, то продолжит врываться в дом и делать все что ей угодно, прикрываясь своей регистрацией по данному адресу. Из справки администрации <данные изъяты> сельсовета следует, что Кушнир Н.В. зарегистрирована с <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>, с <дата изъята> по месту регистрации не проживает, об ее месте проживания администрация сведениями не располагает. (л.д. 16) Согласно пояснениям истца, ответчица добровольно выехала из дома по месту регистрации, вещей ее в доме нет, в доме не проживает. В своем письменном заявлении Кушнир Н.В. с заявленными требованиями согласилась, пояснив, что добровольно не снялась с регистрационного учета в связи с отсутствием нового места регистрации. (л.д. 30) Таким образом, совокупность вышеизложенных доказательств подтверждает правомерность заявленных требований. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения, имеющим равное с ним право пользования жилым помещением, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. В силу п. 4 этой же статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В данном случае в судебное заседание не было представлено доказательств тому, что ответчица обращалась в суд с требованиями о признании ее членом семьи собственника. Соответствующего судебного решения в суд не представлено, как и других доказательств вселения ее в жилой дом и проживания в нем в качестве члена семьи собственника. С учетом изложенного, к отношениям сторон не могут быть применены правила, установленные п. 4 ст. 31 ЖК РФ. Поскольку ответчица была вселена в дом по соглашению с его собственником, ее проживание было безвозмездным, то в данном случае можно сделать вывод о заключении ею в устной форме договора безвозмездного пользования жилым помещением в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Ответчица по доброй воле выехала из жилого помещения, не желая проживать совместно с Макрушиным В.Д. и вести с ним совместно хозяйство, собрала свои вещи и уехала из дома истца, что подтверждается показаниями истца и свидетеля, а так же почтовыми уведомлениями об отсутствии адресата по данному адресу, что свидетельствует об ее отказе от договора безвозмездного пользования жилым домом. Истец, обратившись в суд, тем самым также фактически заявил об отказе от договора безвозмездного пользования. В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Таким образом, на момент обращения в суд Кушнир Н.В. утратила право пользования домом в связи с отказом сторон от договора безвозмездного пользования, поэтому она подлежит выселению на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, предусматривающей, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение прекратить пользоваться им. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Выселение ответчицы из дома истца является основанием для снятия ее в ТП УФМС России по Алтайскому краю в Заринском района с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Макрушина В.Д. удовлетворить. Выселить Кушмир Н.В., <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения из жилого дома <адрес изъят>. Взыскать с Кушмир Н.В. в пользу Макрушина В.Д. в счет возмещения затрат по оплате государственной пошлины 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через Заринский районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня принятия решения судом. Судья Е.А. Баер