Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27декабря 2011 года г.Заринск Заринский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Чубуковой Л.М. при секретаре Самсоновой И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Агафоновой Л.В., Золотаревой Т.В.,Тырышкиной Н.В.,Агафонова В.В. к администрации Тягунского сельсовета Заринского района Алтайского края, к администрации Заринского района Алтайского края о признании действительным договора, признании права собственности, определении долей, включении доли в наследственную массу, у с т а н о в и л : Представитель вышеуказанных истцов Ш. обратилась в суд с иском от имени всех истцов о признании действительным договора на передачу квартиры ( дома) в собственность от <дата изъята>; о признании права собственности на объект недвижимого имущества в виде квартиры <адрес изъят> за Агафоновым В.В., Агафоновой Л.В., Тырышкиной ( до заключения брака Агафоновой) Н.В., Золотаревой ( до перемены фамилии и отчества Агафоновой Т.В.) Т.В. и за Агафоновым В.В.; об определении долей всем участникам приватизации : Агафонову В.В., Агафоновой Л.В., Тырышкиной ( после заключения брака Агафоновой ) Н.В., Золотаревой Т.В. ( до перемены фамилии и отчества Агафоновой Т.В.), Агафонову В.В. в праве собственности на квартиру <адрес изъят>; выделении 1/5 доли в праве собственности на квартиру <адрес изъят>, принадлежащей Агафонову В.В. умершему <дата изъята>, и включении ее в наследственную массу. Впоследствии от истцов поступило уточненное заявление, в котором они просили : - признать действительным договор на передачу квартиры ( дома) в собственность от <дата изъята>, заключенный между <данные изъяты> леспромхозом и Агафоновым В.В., Агафоновой Л.В., Тырышкиной ( до заключения брака Агафоновой) Н.В., Золотаревой Т.В. ( до перемены фамилии и отчества Агафоновой Т.В.), Агафоновым В.В.; - определить доли всем участникам приватизации : Агафонову В.В., Агафоновой Л.В., Тырышкиной ( после заключения брака Агафоновой ) Н.В., Золотаревой Т.В. ( до перемены фамилии и отчества Агафоновой Т.В.), Агафонову В.В. по 1/5 доле в праве собственности на квартиру <адрес изъят>; - признать право собственности, по 1/5 доли за каждым, на объект недвижимого имущества в виде квартиры <адрес изъят> за Агафоновой Л.В., Тырышкиной ( до заключения брака Агафоновой) Н.В., Золотаревой ( до перемены фамилии и отчества Агафоновой Т.В.) Т.В. и за Агафоновым В.В.; - включить 1/5 долю в праве собственности на квартиру <адрес изъят>, принадлежащей Агафонову В.В. умершему <дата изъята>, в наследственную массу ( л.д. 88-89). В обоснование иска ссылались на то, что <дата изъята> между Агафоновым В.В. и <данные изъяты> леспромхозом был заключен договор на передачу квартиры ( дома) в собственность, на основании которого квартира № 1, в доме <номер изъят> ( до перенумерации дом <номер изъят>), по <адрес изъят> была безвозмездно передана в собственность Агафонову В.В. с учетом количества членов его семьи 5 человек. <дата изъята> договор прошел регистрацию в БТИ, в регистрационных документах указано, что за Агафоновым В.В. зарегистрировано право собственности на 1/2 часть дома. Поскольку в правоустанавливающих и регистрационных документах имеются разночтения в объекте недвижимости, который указан как квартира и как доля жилого дома, а также в связи с отсутствием данных всех участников приватизации, истцы лишены возможности зарегистрировать за собой право собственности на жилое помещение. <дата изъята> Агафонов В.В. умер, его дети Тырышкина Н.В., Золотарева Т.В. и Агафонов В.В. отказались от причитающейся им доли наследственного имущества. Его супруга Агафонова Л.В. фактически и юридически приняла наследство, однако оформить свои права на наследственное имущество также не может по вышеуказанным основаниям. Определением суда от <дата изъята> к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Заринского района Алтайского края, в качестве третьего лица - Я. ( л.д. 94-96). Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 18,121,122,144), в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие ( л.д. 126,127,129,146), в письменных заявлениях указали на то, что были согласны на приватизацию жилого помещения ( л.д.55-59). Представитель истцов Ш. в судебном заседании поддержала заявленные требования и подтвердила доводы, изложенные в иске. Ответчики, администрация Тягунского сельсовета Заринского района Алтайского края, администрация Заринского района Алтайского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 145, 120) своих представителей в судебное заседание не направили, от администрации Тягунского сельсовета поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ( л.д. 54). Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Я., извещенная о времени и дате проведения судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие ( л.д. 119, 128). Третьи лица территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Главное управление имущественных отношений в Алтайском крае, извещенные о времени и дате судебного заседание, в суд не явились, в письменных ответах указали на то, что спорная квартира в реестре федерального имущества не значится и к объектам собственности Алтайского края не относится ( л.д. 61, 62,63). Выслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд находит требования, заявленные к администрации Заринского района подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I В силу ст.2 Закона от 04 июля 1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Статья 7 этого же Закона гласит, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. <дата изъята> по <данные изъяты> леспромхозу Алтайского управления лесами был издан приказ за <номер изъят>, где в п. 1.3 указывалось о безвозмездной передаче квартиры <адрес изъят> в собственность Агафонову В.В. ( л.д. 84). В этот же день между <данные изъяты> леспромхозом и Агафоновым В.В. был заключен договор на передачу в собственность безвозмездно квартиры <адрес изъят>, общей площадью <данные изъяты>., с учетом количества членов его семьи, состоящей из пяти человек, однако в силу сложившейся на тот момент практики заполнения документов, в договоре были указаны данные лишь одного покупателя - главы семьи Агафонова В.В. ( л.д. 87). <дата изъята> за Агафоновым В.В. в органах БТИ было зарегистрировано право собственности на 1/2 часть дома на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР от 04.07.91 и Приказа № 40 от 18.05.94 по <данные изъяты> ЛПХ ( л.д. 85). Как следует из выписки <номер изъят> из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности в результате уточненного замера общая площадь квартиры составила <данные изъяты>., общая площадь жилого дома - <данные изъяты>. ( л.д. 81). Согласно справки с администрации Тягунского сельсовета после перенумерации домовладений в 2001 году домовладению <номер изъят>, по <адрес изъят>, был присвоен <номер изъят> ( л.д. 82). По сообщению Межрайонной ИФНС России <номер изъят> по Алтайскому краю в отношении <адрес изъят> ЛПХ отсутствуют сведения в ЕГРЮЛ ( л.д. 105-106). Из сообщения отдела по делам архивов администрации Заринского района следует, что <данные изъяты> леспромхоз был образован в январе 1949 года. В предисловии к описи <номер изъят>л по личному составу <данные изъяты> леспрохоза за 1961-1993 годы имеются сведения о ликвидации <данные изъяты> леспромхоза без правопреемства. Иные документы о ликвидации <данные изъяты> леспромхоза и сведения о его правопреемниках в отдел по делам архивов не поступали ( л.д. 72). То обстоятельство, что спорное жилое помещение до его приватизации относилось в объектам государственной собственности подтверждается определением арбитражного суда Алтайского края от <дата изъята>, в котором указано, что решением арбитражного суда Алтайского края от <дата изъята> государственное предприятие «<данные изъяты> леспромхоз» <адрес изъят> было признано банкротом и в отношении него открытого конкурсное производство. В этом же определении указано о завершении конкурсного производства государственного предприятия «<данные изъяты> леспромхоз». Данное определение являлось основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации предприятия ( л.д. 149). Факт проживания истцов и умершего Агафонова В.В. на момент приватизации в спорном жилом помещении на условиях социального найма подтверждается представленным ордером <номер изъят> от <дата изъята>, справкой с места жительства, согласно которой на <дата изъята> в <адрес изъят> ( после перенумерации <номер изъят>), <адрес изъят> проживали: Агафонов В.В., который был поставлен на регистрационный учет <дата изъята> и снят в связи со смертью <дата изъята>; Агафонова Л.В., состояла на регистрационном учете с <дата изъята> ; Агафонова Н.В. - с <дата изъята>; Агафонова Т.В.- с <дата изъята>; Агафонов В.В.- с <дата изъята>. Ранее до <дата изъята> право приватизации указанные лица не использовали. ( л.д.86, 83). Как следует из представленных документов Агафонова Н.В. в связи с в вступлением в брак <дата изъята> изменила фамилию на Тырышкину ( л.д. 16), Агафонова Т.В. <дата изъята> изменила фамилию и отчество на Золотареву Т.В. ( свидетельство о перемене имени на л.д. 19) Согласно уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на спорный объект недвижимости и земельный участок под ним отсутствуют ( л.д. 73-80). В силу требований ст. ст. 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права. С учетом изложенного, у суда не вызывает сомнений тот факт, что действительно, Агафонова Л.В., Золотарева Т.В., Тырышкина Н.В.. Агафонов В.В., Агафонов В.В. воспользовались своим законным правом и приняли участие в приватизации жилого помещения, в котором они проживали. По смыслу договора в их общую собственность была передана <адрес изъят> ( после перенумерации <адрес изъят>). Так как договор не содержит сведений о всех лицах, участвующих в приватизации, суд приходит к выводу о возможности, в соответствии с требованиями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защитить права истцов путем признания за ними права собственности на жилое помещение. В силу практики, сложившейся на момент заключения договора, несмотря на то, что по условиям договора была приватизирована квартира, регистрационными органами выдано удостоверение о регистрации права собственности на 1/2 долю дома. Суд находит возможным удовлетворить требования истцов о признании их прав на доли в квартире, а не на доли в доме, так как правоустанавливающим документом является договор на передачу квартиры в собственность, а регистрационное удостоверение выступает документом лишь подтверждающим регистрацию права. Согласно представленной выписки из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности между собой площади квартир в доме имеют незначительные расхождения. Однако заинтересованное лицо Я., собственник второй квартиры, не возражала против признания прав истцов на доли в квартире. Ст. 3.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-1 предусмотрена возможность определения доли умершего участника общей собственности жилого помещения, приватизированного до 31 мая 2001 года. Доли с другими участниками общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное. С учетом изложенного требования истцов о признании действительным договора на передачу квартиры в собственность от <дата изъята>, заключенного между <данные изъяты> леспромхозом и Агафоновым В.В., Агафоновой Л.В., Тырышкиной ( до заключения брака Агафоновой) Н.В., Золотаревой Т.В. ( до перемены фамилии и отчества Агафоновой Т.В.), Агафоновым В.В. ; об определении долей вышеперечисленным участникам приватизации в праве собственности на квартиру, каждому по 1/5 доле, и признания права собственности за каждым из истцов на 1/5 долю в праве общей собственности на квартиру, подлежат удовлетворению. Суд также считает необходимым удовлетворить требования о включении в наследственную массу 1/5 долю в праве собственности на квартиру, принадлежащую умершему Агафонову В.В., поскольку в судебное заседание представлены документы, подтверждающие наступление смерти <дата изъята> участника приватизации Агафонова В.В. ( л.д. 132), а также доказательства своевременного принятия наследства Агафоновой Л.В., супругой умершего. ( справка нотариуса на л.д.131, заявление Агафоновой Л.В. нотариусу на л.д. 133, справка с места жительства наследодателя о фактическом принятии наследства Агафоновой Л.В. после смерти Агафонова В.В. на л.д. 143). Вместе с тем, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу выступает администрация Заринского района Алтайского края, а к администрации Тягунского сельсовета Заринского района Алтайского края иск заявлен необоснованно. Так, согласно письменной информации по сведения администрации Заринского района жилой фонд <данные изъяты> леспромхозом был передан администрации Тягунского сельсовета ( л.д.117). Вместе с тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств передачи жилого фонда в поселковый сельсовет ответчиком не представлено. По сообщению с администрации Тягунского сельсовета при передаче жилого фонда от Тягунского леспромхоза дома по <адрес изъят> на ст. Тягун по акту приема-передачи не передавались ( л.д. 150). А как следует из представленной копии акта приема-передачи от ГП «<данные изъяты> леспромхоз» на баланс администрации Заринского района были переданы жилые здания общей площадью <данные изъяты>., жилой - <данные изъяты>. Конкретные адреса передаваемых объектов недвижимости в акте отсутствуют ( л.д. 151). Вместе с тем, в Приложении № 3 к Постановлению ВС РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность Республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность» указано, что объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов относятся к объектам муниципальной собственности. В силу п.2 Постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов ( кроме городов районного подчинения) и районов ( кроме районов в городах). В связи с тем, что в судебное заседание не представлены доказательства передачи жилого фонда в собственность поселкового сельсовета, в силу прямого указания закона, действующего на момент заключения договора, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу выступает администрация Заринского района. Поскольку к администрации Тягунского сельсовета иск заявлен необоснованно, удовлетворению он не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Исковые требований Агафоновой Л.В., Золотаревой Т.В., Тырышкиной Н.В., Агафонова В.В. к администрации Заринского района Алтайского края удовлетворить. Признать действительным договор на передачу квартиры ( дома) в собственность от <дата изъята>, заключенный между <данные изъяты> леспромхозом и Агафоновым В.В., Агафоновой Л.В., Тырышкиной ( до заключения брака Агафоновой) Н.В., Золотаревой Т.В. ( до перемены фамилии и отчества Агафоновой Т.В.), Агафоновым В.В.. Определить доли всем участникам приватизации : Агафонову В.В., Агафоновой Л.В., Тырышкиной ( после заключения брака Агафоновой ) Н.В., Золотаревой Т.В. ( до перемены фамилии и отчества Агафоновой Т.В.), Агафонову В.В. по 1/5 доле каждому в праве собственности на квартиру <адрес изъят>. Признать право за : Агафоновой Л.В., Тырышкиной Н.В., Золотаревой Т.В., Агафоновым В.В., на 1/5 долю за каждым, в праве общей собственности на квартиру <адрес изъят> за : Включить 1/5 долю в праве собственности на квартиру <адрес изъят>, принадлежащую Агафонову В.В. умершему <дата изъята>, в наследственную массу. В удовлетворении исковых требований, заявленных к администрации Тягунского сельсовета отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Судья Л.М. Чубукова
"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.