О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2012 года                                                                           г. Заринск

    Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего     Чубуковой Л.М.

при секретаре                       Самсоновой И.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя Забегалина В.А. к Дмитриченко Д.В. о взыскании суммы долга

у с т а н о в и л :

    ИП Забегалин В.А. обратился в суд с иском к Дмитриченко Д.В., в котором просил взыскать с ответчика остаток задолженности - 54 369 рублей 70 копеек, неустойку - 17942 рубля, госпошлину - 2 369,35 рублей, компенсировать оплату услуг юриста в размере 1 200 рублей.

    В обоснование иска ссылался на то, что <дата изъята> между сторонами был заключен договор купли-продажи изделий из ПВХ ( пластиковые окна) в количестве 3 шт. на общую сумму 62 050 рублей 80 копеек с рассрочкой платежа до <дата изъята>, с оплатой первоначального взноса 6 200 рублей. Общая стоимость изделий вместе с кредитом составила 70 369 рублей 70 копеек. Согласно договору при просрочке внесения платежей пеня составляет 0,1% в день.

    По состоянию на <дата изъята> ответчик имеет задолженность по договору в размере 54 369,70 - сумма основного долга, 17 942 руб. - пеня.

    <дата изъята> истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 28,33), в судебное заседание не явились и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    <дата изъята> стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, повторно не явились в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие ( л.д. 34,35).

    Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

    В соответствии с ч.3 ст. 223 Кодекса суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Согласно ч.2 ст. 223 Кодекса оставление заявления без рассмотрения не лишает сторону возможности повторно обратиться в суд за судебной защитой с тождественным иском.

     Поскольку истец и ответчик в судебное заседание дважды не явились, суд считает необходимым заявление оставить без рассмотрения.

    В силу подп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при оставлении судом искового заявления без рассмотрения государственная пошлина подлежит возврату.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

    Исковое заявление индивидуального предпринимателя Забегалина В.А. к Дмитриченко Д.В. о взыскании суммы долга оставить без рассмотрения.

    Возвратить истцу Забегалину В.А. уплаченную им государственную пошлину в размере 2 369 ( две тысячи триста шестьдесят девять) рублей 35 копеек согласно платежному документу - чеку без номера, выданному ОСБ <номер изъят> <дата изъята>.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения судом первой инстанции.

    Судья                                             Л.М. Чубукова