О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2012 года                                                                           г. Заринск

    Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего      Чубуковой Л.М.

при секретаре                        Самсоновой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Становых Н.П. к администрации Заринского района Алтайского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Становых Н.П. обратилась в суд с иском к администрации Заринского района о признании права собственности на жилой дом и пристрой, расположенные по адресу: <адрес изъят>.

     В обоснование иска ссылалась на то, что в 1995 году приобрела вышеуказанный дом у Ч. по расписке за <данные изъяты> рублей. С этого времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным жилым домом как своим собственным более 15 лет, считает, что стала собственником жилого дома в силу приобретательной давности.

<дата изъята> истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 46), в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

    <дата изъята> истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 67,68), повторно не явился в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился (л.д.65).

    Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    В соответствии с ч.3 ст. 223 Кодекса суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Согласно ч.2 ст. 223 Кодекса оставление заявления без рассмотрения не лишает сторону возможности повторно обратиться в суд за судебной защитой с тождественным иском.

     Поскольку истец в судебное заседание дважды не явился, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым заявление оставить без рассмотрения.

    В силу подп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при оставлении судом искового заявления без рассмотрения государственная пошлина подлежит возврату.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

    Исковое заявление Становых Н.П. к администрации Заринского района Алтайского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности оставить без рассмотрения.

    Возвратить истцу Становых Н.П. уплаченную ею государственную пошлину в размере 1 772 (одна тысяча семьсот семьдесят два) рубля 75 копеек согласно платежному документу - чеку без номера, выданному ОСБ <номер изъят> <дата изъята>.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения судом первой инстанции.

    Судья                                                                Л.М.Чубукова