Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 декабря 2011 г. г. Заринск Заринский районный суд Алтайского края в составе: Председательствующего Чубуковой Л.М. При секретаре Самсоновой И.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Малюгина Н.С., Малюгиной Е.П. к Морозову М.А., Ждановой Е.К., Шорстовой З.М., Калабуховой Н.А., Наговициной А.Е., Шпиноглазову С.Е., Лучининой Е.Г., Чухловину Е.Г.,Пашенцевой А.Е., Пашенцеву Н.Н., Недосейкиной И.Г., Недосейкину С.Н., Калинину В.В., Морозову В.А., Абрамовой М.И., Кротову А.С., Морозовой М.В., Кротовой Г.Н., Чирковой В.С., Крутеевой Л.Д., Шулеповой С.В., Рогозиной В.А., Токареву П.М., Токаревой О.А., Морозовой Н.В., Жданову А.К., Калабухову П.М., Калабухову Б.А., Токареву С.М., Чертищеву А.П., Калабухову Н.Д., Жданову А.К., Морозову И.А., Смирнову И.К., Бесперстову В.Н., Лучинину А.Г., Абрамову А.П., Кутееву А.И., Силюкову В.П., СПК «Имени Фрунзе», Калабуховой Л.Н., Прилукову Л.П., Ужаковой Е.Л., Подмиглазову А.С., Чернышову А.П., Субботиной Е.Г., Шабалиной И.Ф., Шабалину М.С., Шулепову В.С., Каровасову А.С., Каровасовой Н.Н., Бармину Г.И., Барминой Н.В., Морозовой М.И. о выделении в натуре земельного участка в счет двух земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, у с т а н о в и л : Истцы Малюгины обратились в суд с вышеуказанным иском к Морозову М.А. Определением судьи к участию в деле были привлечены остальные ответчики (л.д.4). Истцы просили выделить Малюгину Н.С. и Малюгиной Е.П. в натуре земельный участок в счет двух земельных долей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный: <адрес изъят>, из общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения. В обоснование иска ссылались на то, что являются собственниками, каждый по 1/320 доли, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>. Общее количество правообладателей названного земельного участка составляло 327 человек. <дата изъята> истцы разместили объявление на официальных щитах о проведении общего собрания дольщиков с повесткой дня : 1) выделение участка <номер изъят> общей площадью <данные изъяты> кв.м., место положение: <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят> в счет двух земельных долей; 2) согласование и утверждение межевого плана земельного участка <номер изъят> общей площадью <данные изъяты> кв.м. В объявлении указывалось место и время проведения собрания. <дата изъята> состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на землю, на котором рассматривался только первый вопрос из повестки дня. По второму вопросу собрание не приняло какого-либо решения. Собрание решило производить выдел земельных долей согласно свидетельств: <адрес изъят>. Выделенные собранием земли далеки друг от друга, заросли дикой порослью и длительное время не обрабатывались и не использовались для производства сельскохозяйственной продукции. Истцы не согласны с решением собрания, так как земельный участок, который просили выделить Малюгины, ранее никому не выделялся и никто на него не претендовал. Этот участок расположен вблизи жилья, рядом - дорога, он удобен в использовании по назначению. При его использовании помех и неудобств в использовании соседних участков не возникнет. Истцы выполнили все необходимые требования Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» : <дата изъята> опубликовали в газете <данные изъяты> за <номер изъят> извещение о выделении своих земельных долей. Возражений на извещения в газете не поступило. В протоколе общего собрания не мотивированы и не обоснованны причины отказа в выделе того земельного участка, о котором просили Малюгины. В судебном заседании истец Малюгин Н.С. исковые требования поддержал и пояснил, что процедуру оформления выдела земельного участка они с женой начали еще в 2008 году, в 2009 году известили дольщиков через средства массовой информации о намерении выделить земельный участок в счет своих долей, однако органы кадастровой службы отказались поставить на учет вновь образуемый земельный участок, сославшись на то, что закон не допускает выдел земельного участка из земельного участка ранее выделенного в натуре. В 2010 году истцы обжаловали действия земельной кадастровой палаты через суд, который принял решение о незаконности отказа в постановке на кадастровый учет. В 2010 году истцы вновь повторили процедуру выдела земельного участка, начиная с подачи объявления в газету, также ими был заказан новый межевой план.. После размещения объявлений о выделе по рекомендации органов государственной регистрации истцы созвали собрание и зарегистрировали за собой право собственности на выделенный земельный участок, однако решением суда от <дата изъята> это собрание было признано незаконным, и их с женой право на выделенный участок прекращено. В предварительном судебном заседании истец Малюгин Н.С. пояснял, что поскольку собрание, проведенное в 2011 году, отказалось выделить земли по предложенному варианту, второй вопрос повестки не обсуждался. Собранию был представлен межевой план, изготовленный в 2010 году. Проекта межевого плана для выдела земельного участка у него нет. ( л.д. 123). Истец Малюгина Е.П. исковые требования и пояснения Малюгина Н.С. поддержала. Ответчики Морозов М.А., Жданова Е.К., Шорстова З.М., Калабухова Н.А., Наговицина А.Е., Шпиглазов С.Е., Лучинина Е.Г., Чухловин Е.Г., Пашенцева А.Е., Пашенцев Н.Н., Недосейкина И.Г., Недосейкин С.Н., Калинин В.В., Морозов В.А., Абрамова М.И. Кротов А.С., Морозова М.В., Кротовой Г.Н., Чиркова В.С., Кутеева Л.Д. Шулепова С.В., Рогозина В.А., Токарев П.М., Токарева О.А., Морозова Н.В., Жданов А.К., Калабухов П.М., Калабухов Б. А., Токарев С.М. Чернышев А.П., Калабухов Н.Д., Жданов А.К., Морозов И.А., Смирнов И.К., Бесперстов В.Н., Лучинин А.Г., Абрамов А.П., Кутеев А.И., Силюков В.П., Калабухова Л. Н., Прилуков Л.П., Ужакова Е.Л., Подмиглазов А.С., Чернышов А.П. Субботина Е.Г., Шабалина И.Ф., Шабалин М.С., Шулепов В.С., Каровасов А.С., Каровасова Н.Н., Бармин Г.И., Бармина Н.В., Морозова М.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 55-104), в судебное заседание не явились. Ответчики Чухловин Е.Г., Калабухова Н.А., Пашенцева А.Е., Лучинин А.Г., Кутеев А.И., Чернышев А.П., Лучинина Е.Г.,Калабухов П.М., Бесперстов В.Н.,Морозова М.В., Морозова Н.В., Морозов М.А., Наговицина А.Е. в предварительном судебном заседании исковые требования не признавали ( л.д. 124-127), в письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие ( л.д. 129-130). Представитель ответчиков Морозова М.А. и СПК «Имени Фрунзе» К. исковые требования не признал и пояснил, что кадастровый паспорт истцами был выполнен с нарушениями. В частности кадастровым инженером к межевому плану, изготовленному в 2010 году, ошибочно приобщена выкопировка из плана земельного участка колхоза « им. Фрунзе». На этой выкопировке участок, который Малюгины просят выделить, действительно имел номер <номер изъят>. К плану необходимо было приобщить другую выкопировку, на земельный участок выделенный в натуре 320 дольщиками. Участок, о котором просят Малюгины, имеет в настоящее время номер <номер изъят>, а не номер <номер изъят>, Поскольку Малюгины просили выделить им земельный участок за <номер изъят>, собрание и разрешило им выделить земельный участок под номером <номер изъят>, но расположенный не в том месте, о котором просили истцы. Кроме того, извещение в газете о выделе нельзя считать надлежащим, в связи с тем, что истцы извещали о выделе собственников колхоза Фрунзе, а не оставшихся 318 дольщиков. В случае удовлетворения заявленных требований, пострадают интересы других дольщиков, так как со стороны села выделенный участок преградит проезд к земле оставшихся дольщиков, и с остальных сторон проезд к их участку невозможен, поскольку доступ преграждается оврагами и лесным массивом. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нарайкина Л.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражала против удовлетворения требований - в зависимости от представленных суду доказательств ( л.д.42, 150) Представитель третьего лица, администрации Сосновского сельсовета, надлежащим образом извещенный о времении месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился( л.д. 155). Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что при выделении в натуре земельного участка 320 дольщикам он, как представитель райкомзема, утверждал план выделенного земельного участка. Свидетель считает, что в межевом плане не было необходимости указывать рабочий номер выделяемого участка. То обстоятельство, что межевой инженер ошибочно приобщил к межевому плану фрагмент плана земель бывшего колхоза «Имени Фрунзе» не свидетельствует о недействительности всего межевого плана. В силу Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый инженер не вправе составлять межевой план в границах того выделенного земельного участка, который будет препятствовать доступу к измененному земельному участку. За это инженер несет ответственность. При составлении межевого плана способом спутниковых геодезических измерений кадастровый инженер обязан лично выехать на место и проверить доступность земельных участков, о чем сделать отметку в межевом плане в графе «Сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к образуемым или измененным земельным участкам». Выслушав стороны, их представителя, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В судебном заседании было установлено: Истцы Малюгин Н.С. и Малюгина Е.П. являются собственниками, каждый по 1/320 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата изъята> и от <дата изъята>, копиями свидетельств о государственной регистрации права от <дата изъята> ( л.д.189-203) <дата изъята> по заказу Малюгина Н.С. кадастровым инженером был изготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят> ( л.д. 204-222). На земельный участок, выделенный в счет 2/320 долей, <дата изъята> был выдан кадастровый паспорт с присвоением кадастрового номера <номер изъят>. В особых отметках кадастрового паспорта указано, что участок выделен на основании свидетельств <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята> и объявлений в газете <данные изъяты> <номер изъят> (26605) от <дата изъята> <номер изъят> от <дата изъята> ( л.д. 33). За сорок дней до проведения собрания Малюгины на официальных щитах разместили объявление о том, что <дата изъята> в 20.00 часов в Доме культуры по <адрес изъят> состоится собрание дольщиков земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят> с повесткой дня : 1) О выделении участка <номер изъят> общей площадью <данные изъяты> кв.м., место положение: <адрес изъят> по направлению на восток, кадастровый номер <номер изъят> в счет двух земельных долей; 2) Согласование и утверждение межевого плана земельного участка <номер изъят> общей площадью <данные изъяты> кв.м. ( л.д. 108, л.д. 223). <дата изъята> состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок, из которого истцы намеревались произвести выдел двух долей. Согласно протоколу от <дата изъята> общего собрания участников долевой собственности на земельный участок - общее количестве долей в земельном участке - 320, присутствовали собственники и полномочные представители собственников 68,5 долей. Повестка дня : 1) О выделении участка <номер изъят> общей площадью <данные изъяты> кв.м., место положения: <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят> в счет двух долей; 2) Согласование и утверждение межевого плана земельного участка <номер изъят>, общей площадью <номер изъят> кв.м. Собрание решило - « производить выдел земельных долей согласно свидетельств : пахотные земли (<адрес изъят>) сенокосы, пастбища - за <адрес изъят>» ( л.д. 16-17). К протоколу прилагался список участников общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения, присутствующих на собрании, в котором указаны 54 фамилии и номер свидетельства. <дата изъята> в газете <данные изъяты> опубликовано извещение истцов Малюгиных дольщикам бывшего колхоза имени Фрунзе о выделении своих земельных долей в участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, расположенным: <адрес изъят>. В извещении указано, что компенсация не предусматривается, содержится предложение обоснованные возражения о местоположении границ выделяемого участка опубликовать в газете <данные изъяты> в течение 30 дней с момента опубликования данного извещения ( л.д. 107). Суд приходит к выводу, что действия истцов по выделу принадлежащих им долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не соответствуют процедуре образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, предусмотренной Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ с изменениями, принятыми 29.12.2010 за № 435-ФЗ и вступившими в силу с 01.07.2011. Так, в соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. В ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения указано, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. Статья 13 в новой редакции Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», действующая с 01.07.2010, предусматривает, что земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи. В судебном заседании было установлено, что решением общего собрания не был утвержден проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, как это предусмотрено пунктом 3 ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ, в редакции действующей на дату проведения собрания. В силу закона, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона ( пункты 4-6 ФЗ № 101-ФЗ). Как указано в ст. 13.1 «1. Проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает. 2. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. 3. Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности. 4. Предельные максимальные цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное) работ по подготовке проекта межевания земельного участка или земельных участков могут устанавливаться субъектами Российской Федерации. 5. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. 6. При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения. 7. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. 8. Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать: 1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; 2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; 3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; 4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; 5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним. 9. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. 10. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. 11. Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. 12. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. 13. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. 14. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. 15. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде. 16. Кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на пять процентов». В судебном заседании истец Малюгин Н.С. пояснил, что проект межевания земельного участка в 2011 году не изготавливался, в связи с чем суд приходит к выводу, что в установленном законом порядке размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей кадастровым инженером не были согласованы. Поскольку новая редакция закона возлагает обязанность на кадастрового инженера обеспечить возможность правообладателям исходного земельного участка, органу местного самоуправления поселения ознакомиться с проектом межевания земельного участка и представить предложения о его доработке не менее чем за 30 дней до его утверждения, и принимая во внимание, что в настоящее время возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка, размещение <дата изъята> истцами в газете «Алтайская правда» извещения о выделении земельного участка в счет долей с предложением опубликовать свои возражения также в газете <данные изъяты> не свидетельствует о надлежащем согласовании размера и местоположения границ выделяемого участка. В силу п. 12 ст. 13.1 в настоящее время единственным доказательством отсутствия возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка является соответствующее заключение кадастрового инженера, которое истцами в судебное заседание не представлено. В связи с тем, что истцами не соблюдена процедура выдела земельного участка, учитывая, что надлежащими ответчиками по настоящему спору могут выступать лишь заинтересованные лица, представившие свои возражения относительно размера и границ выделяемого земельного участка кадастровому инженеру и в орган кадастрового учета, суд приходит к выводу, что иск заявлен к ненадлежащим ответчикам, а поэтому удовлетворению не подлежит. Суд находит несостоятельными доводы представителя истца Х. о соблюдении истцами надлежащей процедуры выделения земельного участка, со ссылкой на письмо Минэкономразвития Российской Федерации от <дата изъята> № <номер изъят> с разъяснениями, что если в соответствии с ранее установленным порядком общее собрание участников долевой собственности состоялось до <дата изъята> или извещение о намерении выделить земельный участок в счет земельной доли было опубликовано до <дата изъята>, то оформление прав в отношении таких образуемых земельных участков осуществляется в соответствии с ранее установленным порядком, по следующим основаниям: Действительно, <дата изъята> за <номер изъят>(26605) в газете <данные изъяты> истцы разместили извещение о намерении выделить земельный участок ( л.д.217,оборот). <дата изъята> в газете <данные изъяты> было опубликовано извещение о созыве собрания по согласованию границ и ознакомлению с проектом межевого плана ( л.д. 226). Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначение» в редакции, действующей на 29.01.2009г., то есть на день опубликования объявления в газете <данные изъяты>, предусматривал право собственника доли, выделяющегося из земель сельскохозяйственного назначения, опубликовать соответствующее сообщение в средствах массовой информации, но при условии если на общем собрании собственников долей не было принято положительного решения о выделении доли с определением ее местоположения ( ст.ст. 13, 14). В судебном заседании истец Малюгин Н.С. заявил, что второе собрание дольщиков проводилось после опубликования извещения в газете. Решением Заринского районного суда от <дата изъята>, вступившим в законную силу <дата изъята>, протокол первого общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от <дата изъята>, на основании которого за Малюгиным Н.С. и Малюгиной Е.П.был зарегистрирован выделенный земельный участок, был признан недействительным в связи с нарушением процедуры его созыва и проведения ( л.д.228-236) При таких обстоятельствах, учитывая, что извещение о выделе истцами было опубликовано до проведения собрания, нельзя считать, что ими был соблюден порядок выдела земельного участка, предусмотренный и бывшей редакцией закона. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Малюгина Н.С., Малюгиной Е.П. к Морозову М.А., Ждановой Е.К., Шорстовой З.М., Калабуховой Н.А., Наговициной А.Е., Шпиноглазову С.Е., Лучининой Е.Г., Чухловину Е.Г., Пашенцевой А.Е., Пашенцеву Н.Н., Недосейкиной И.Г., Недосейкину С.Н., Калинину В.В., Морозову В.А., Абрамовой М.И., Кротову А.С., Морозовой М.В., Кротовой Г.Н., Чирковой В.С., Крутеевой Л.Д., Шулеповой С.В., Рогозиной В.А., Токареву П.М., Токаревой О.А., Морозовой Н.В., Жданову А.К., Калабухову П.М., Калабухову Б.А., Токареву С.М., Чертищеву А.П., Калабухову Н.Д., Жданову А.К., Морозову И.А., Смирнову И.К., Бесперстову В.Н., Лучинину А.Г., Абрамову А.П., Кутееву А.И., Силюкову В.П., СПК «Имени Фрунзе», Калабуховой Л.Н., Прилукову Л.П., Ужаковой Е.Л., Подмиглазову А.С., Чернышову А.П., Субботиной Е.Г., Шабалиной И.Ф., Шабалину М.С., Шулепову В.С., Каровасову А.С., Каровасовой Н.Н., Бармину Г.И., Барминой Н.В., Морозовой М.И. о выделении в натуре земельного участка в счет двух земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Судья Л.М. Чубукова