Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2012 года                                                                          г. Заринск

    Заринский районный суд Алтайского края, в составе:

Председательствующего Чубуковой Л.М.

При секретаре                      Самсоновой И.Н.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Дошловой А.Н., Дошлова Ю.В., Дошлова С.В., Дошловой А.В., Дошловой Н.Г. к администрации Заринского района об определении долей, признании права собственности на дом,

у с т а н о в и л :

    Истцы обратились в суд с иском, в котором просили:

    - определить доли между Дошловым В.С. и Дошловой А.Н. по 1/2 на жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес изъят>;

    - признать право собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу: территория <адрес изъят>, за Дошловой А.Н., как совместную собственность;

    - признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти Дошлова В.С. на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес изъят> за Дошловой А.Н., Дошловым Ю.В., Дошловым С.В., Дошловой А.В. и Дошловой Н.Г., по 1/10 доли за каждым.

    Впоследствие неоднократно уточняли заявленные требования и в окончательном варианте просили:

      - признать право собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес изъят>, за Дошловой А.Н., как за пережившей супругой;

     - определить доли между Дошловым В.С. и Дошловой А.Н. по 1/2 на жилой дом по адресу: <адрес изъят>;

       - признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти Дошлова В.С. на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес изъят> за Дошловой А.Н., Дошловым Ю.В., Дошловым С.В., Дошловой А.В. и Дошловой Н.Г., по 1/10 доли за каждым ( л.д. 42-43, 88-89).

       В обоснование иска истцы указали на то, что постановлением администрации Заринского района <номер изъят> от <дата изъята> Дошлову В.С. было разрешено строительство индивидуального жилого дома на участке <номер изъят> Стройплощадке <номер изъят>, после чего истцами был изготовлен паспорт для проектирования и строительства.

    <дата изъята> Дошлов В.С. умер, не успев окончить строительство.

    После его смерти осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес изъят>.

     Однако нотариус объяснил, что земельный участок оформлен не до конца, на дом документы отсутствуют и предложил обратиться в суд.

    На момент выделения земельного участка и строительства дома

Дошлов В.С. находился в зарегистрированном браке с Дошловой А.Н., в связи с чем ей, как пережившей супруге, должна принадлежать 1/2 доля в спорном жилом доме. Дошлова А.Н. является и наследником доли дома после смерти супруга. Остальные истцы также являются наследниками Дошлова В.С.

      В судебном заседании истец Дошлова А.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что земельный участок под строительство дома в натуре с определением границ на местности не выделялся, свидетельство о праве собственности на землю не выдавалось. Единственными документами на землю под строительство дома является постановление администрации Заринского района <номер изъят> от <дата изъята> о разрешении строительства индивидуального жилого дома на стройплощадке <номер изъят>, выданное на имя Дошлова В.С. и паспорт для проектирования. Указанное разрешение на строительство не продлялось, так как администрация Заринского района и администрация Новозыряновского сельсовета отказываются продлевать разрешение на строительство и оформлять земельный участок. Дом был построен в 2009 году без правоустанавливающих документов на земельный участок, с отступлением от проекта, поскольку самовольно была увеличена общая площадь объекта строительства.

    Истцы Дошлова А.Л.,Дошлов Ю.В., Дошлов С.В., Дошлова А.В.,

Дошлова Н.Г., представитель ответчика - администрации Заринского района, представитель третьего лица - администрации Новозыряновского сельсовета в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела ( л.д.79-82,83,87), от истцов Дошловых поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие ( л.д.90-93).

    Возражений на иск от ответчика не поступило.

    Выслушав истца Дошлову А.Н. и ее представителя К., исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям:

    Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В судебном заседании установлено: <дата изъята> за <номер изъят> администрацией Заринского района Алтайского края было принято постановление о разрешении строительства индивидуального жилого дома Дошлову В.С. на строительной площадке <номер изъят>, участок <номер изъят> ( л.д. 14).

    Впоследствии, <дата изъята>, администрация Новозыряновского сельсовета выдала Дошлову В.С. адресную справку о присвоении земельному участку, предоставленному для строительства индивидуального жилого дома, адреса: <адрес изъят> ( л.д. 13).

     <дата изъята> администрацией Заринского района Дошлову В.С. было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома ввиду отсутствия документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: правоустанавливающих документов на земельный участок; документов, подтверждающих соответствие параметров построенного жилого дома проектной документации, техническим условиям, требованиям технических регламентов ( л.д. 61).

    <дата изъята> Дошлов В.С. умер ( копия свидетельства о смерти на л.д. 23).

    Суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой по следующим основаниям:

1) В силу ст. 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции действующей в период времени с 11.05.98 по 30.06.2002, при предоставлении земельных участков к их использованию органы местного самоуправления должны подготовить следующую информацию о градостроительных требованиях к использованию земельных участков: местоположение земельных участков; проекты границ земельных участков в соответствии с проектами планировки, проектами застройки и проектами межевания территорий; разрешенное использование земельных участков; обеспечение земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

     В судебное заседание указанные документы представлены не были, и как следует из пояснений истца Дошловой А.Н., данные документы отсутствуют.

    В ст. 62 Градостроительного кодекса ( в редакции действующей с 11.05.98 по 30.06.2002) указано, что разрешение на строительство- это документ удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройства территории. Разрешение на строительство выдается на срок не более чем три года. Разрешение на строительство может быть продлено на основании заявления заказчика.

    В ч.19 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ( в действующей редакции) предусмотрено, что разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.

     При таких обстоятельствах, на момент обращения в суд разрешение на строительство прекратило свое действие, документы о продлении разрешения истцом не представлены.

      2) В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капительного строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

      В постановлении администрации Заринского района <номер изъят> от <дата изъята> указано о разрешении Дошлову В.С. строительства индивидуального жилого дома общей площадью 51, 15 кв.м., жилой - 43, 35 кв.м. и хозяйственных построек. Однако как следует из представленного кадастрового паспорта

( л.д. 60), выписки из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности ( л.д.12) возведенный жилой дом имеет общую площадь 72, 2 кв.м., жилую 37, 7 кв.м. В судебном заседании истец подтвердила, что жилой дом был возведен с отступлениями от проекта.

    3) Согласно представленных в суд уведомлений в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения на земельные участки по адресу - <адрес изъят> и по адресу - <адрес изъят> ( л.д.84,85,90).

      В п.5 ч.1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется в соответствии с проектом планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки и объекты капитального строительства.

    Согласно полученного ответа с администрации Новозыряновского сельсовета участок <номер изъят> расположен на территории Новозыряновского сельсовета и относится к категории земель сельскохозяйственного назначения ( л.д. 53).

     Доказательства иного назначения земельного участка и того, что данный участок был включен в границы населенного пункта <адрес изъят> либо переведен из земель сельхозназначения в земли населенных пунктов, истцом не представлены.

      При таких обстоятельствах целевое назначение земельного участка исключает возможность возведения на нем жилого дома и также свидетельствует о самовольном характере постройки.

     Поскольку истцом не представлены доказательства предоставления ей либо ее умершему мужу в собственность, пожизненное наследуемое владение, в постоянное бессрочное пользование земельного участка под спорным объектом недвижимости, как и не предоставлено доказательств того, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и от проведения строительно-технической экспертизы истец отказалась, исковые требования об определении долей в праве собственности на жилой дом и о признании за ней права собственности на 1/2 долю жилого дома, как за пережившей супругой, удовлетворению не подлежат.

     Исковые требования о признании права собственности на доли дома в порядке наследования также не могут быть удовлетворены по следующим основаниям:

      В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано: «Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ».

Истцами не представлено доказательств перехода к ним права собственности или права пожизненного наследуемого владения на земельный участок под спорным жилым домом, в связи с чем исковые требования и в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении требований Дошловой А.Н., Дошлова Ю.В., Дошлова С.В., Дошловой А.В., Дошловой Н.Г. к администрации Заринского района об определении долей, признании права собственности на жилой дом отказать.

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                Л.М. Чубукова