Дело № 2-39/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Заринск Алтайского края 28 марта 2012 года Заринский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Баер Е.А. при секретаре Папшевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тимофеевой А.В. к Цицорину В.И. о прекращении режима совместной собственности и установлении долевой собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л: Тимофеева А.В. обратилась в суд с иском к Цицорину В.И. о прекращении режима совместной собственности и установлении долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, в равных долях, по 1/2 доли за каждым. В обоснование иска ссылалась на то, что с ответчиком совместно прожила 31 год. Находясь в зарегистрированном браке с Цицориным В.И. совместно приобрели жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, право общей совместной собственности на который зарегистрировали <дата изъята>. Ответчик обратился в суд с заявлением о расторжении брака между ними и требует, чтобы она выселилась из него. В добровольном порядке Цицорин В.И. отказывается в органах регистрации прав на недвижимое имущество зарегистрировать доли каждого по 1/2 на указанный жилой дом. В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, пояснив, что после предварительного судебного заседания совместно с Цицориным В.И. обратились в Росреестр для того, чтобы переоформить общую совместную собственность в общую долевую, закрепив за каждым по 1/2 доли дома. Для этого она заплатила 2600 рублей для оформления документов, получение свидетельства о праве собственности назначено на <дата изъята>. Цицорин В.И., ссылаясь на наличие общей совместной собственности на дом, препятствует ей в полной мере распоряжаться правами собственника, угрожает ее выселением и невозможностью пользоваться домом. Ответчик может вновь обратиться в Росреестр, чтобы отказаться от осуществления регистрации долевой собственности, поэтому настаивает на удовлетворении исковых требований. Спора о праве собственности на данный дом, а так же о долях каждого по 1/2 не имеется. Вопрос о разделе совместно нажитого имущества между ними не возникал. Ответчик Цицорин В.И. исковые требования не признал и в судебном заседании пояснил, что в настоящий момент с истицей брак прекращен, спора о праве собственности на данный жилой дом, а так же о равенстве долей в доме с истицей не имеется. В свою очередь не препятствует Тимофеевой А.В. в пользовании домом, однако против того, чтобы она регистрировала в доме своего сына либо иным образом им распоряжалась, так как это их совместное имущество. О разделе совместного имущества с истицей спора нет. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Исходя из положений статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства. В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов в общем имуществе, если иное не предусмотрено договором, признаются равными. Судом установлено, что <дата изъята> Цицорин В.И. и Тимофеева А.В. заключили между собой брак, что подтверждается записью акта о заключении брака <номер изъят>, составленной <дата изъята> отделом ЗАГС администрации <адрес изъят> Алтайского края. (л.д. 18) <дата изъята> зарегистрировано право общей совместной собственности Тимофеевой А.В. и Цицорина В.И. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается выпиской ЕГРП <номер изъят> от <дата изъята> (л.д. 28) В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Согласно ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности прекращения режима общей совместной собственности и установления режима равнодолевой собственности на жилой дом. В связи с чем, суд полагает необходимым определить доли Цицорина В.И. и Тимофеевой А.В. по 1/2 доли каждому в праве общей собственности на дом по адресу: <адрес изъят>. В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, однако истица отказалась от взыскания с ответчика в ее пользу понесенных судебных издержек по оплате государственной пошлины, поэтому суд не разрешает вопрос о взыскании судебных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Тимофеевой А.В., заявленные к Цицорину В.И. о прекращении права общей совместной собственности и об установлении права общей долевой собственности, удовлетворить. Прекратить право общей совместной собственности Тимофеевой А.В. и Цицорина В.И. на дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>. Определить за Тимофеевой А.В. и Цицориным В.И. по 1\2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>. Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом через Заринский районный суд Алтайского края. Судья Е.А. Баер