Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 апреля 2012 года г. Заринск Заринский районный суд Алтайского края в составе: Председательствующего Чубуковой Л.М. При секретаре Самсоновой И.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пестеревой Л.Г., Пестерева Г.В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», к Вязниковой О.В.,Кунициной Е.В. о признании права собственности на квартиру, у с т а н о в и л : Пестерева Л.Г., Пестерев Г.В. обратились в суд с иском к ОАО «РЖД», в котором просили признать за каждым из них по 1/3 доли на квартиру <адрес изъят>; признать право собственности на 1/3 доли квартиры <адрес изъят>, принадлежащую умершему Пестереву В.И., за наследником Пестеревой Л.Г. Впоследствии истцы дополнили состав ответчиков Вязниковой О.В., Кунициной Е.В., неоднократно уточняли исковые требования ( л.д.63, 102). В окончательном варианте просили: - признать за каждым из них по 1/3 доли на <адрес изъят> в порядке приватизации ; - признать право собственности в порядке наследования после смерти Пестерева В.И. за Пестеревой Л.Г. и Пестеревым Г.В., за каждым по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес изъят>. При этом, уточнили, что требования относительно признания права собственности в порядке приватизации заявлены ими к ОАО «РЖД», а требования о признании права соственности в порядке наследования заявлены к Кунициной и Вязниковой. В обоснование иска ссылались на то, что <дата изъята> между начальником дистанции гражданских сооружений, являющейся структурным подразделением Министерства путей сообщения России, с одной стороны, и Пестеревым В.И., с другой стороны, был заключен договор <номер изъят> о передаче <адрес изъят> в собственность граждан с учетом количества членов семьи - три человека. <дата изъята> Пестерев В.И. умер. После его смерти истцы вступили в управление наследственным имуществом. Истец Пестерева Л.Г. исковые требования поддержала и пояснила, что ее муж Пестерев В.И. работал на железной дороге. Примерно в 1991 году, железная дорога предоставила ему спорную квартиру для проживания, куда заселился Пестерев Л.Г. вместе со членами своей семьи. На момент приватизации, то есть на 1998 год, в квартире проживали она, Пестерев В.И., и их сын. Договор приватизации был составлен на всех троих, но не был зарегистрирован в регистрирующих органах. <дата изъята> муж умер. После его смерти остались наследники - она, сын Пестерев Г.В., дочери Куницина и Вязникова, последние к нотариусу за принятием наследства не обращались, фактически наследство не принимали и после смерти отца в спорной квартире не проживали. Поскольку договор приватизации не прошел своевременной регистрации истцы лишены возможности оформить наследственные права на квартиру ( л.д. 70). Пестерев Г.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д.104,142). Опрошенный в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что на момент приватизации квартиры его сестры Куницина Е.В. и Вязникова О. В. в квартире уже не были зарегистрированы и после смерти отца также в ней не проживали ( л.д. 67). Ответчик ОАО «РЖД», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 134,140,144), своего представителя в суд не направил. Как следует из поступившего отзыва на иск ответчик не возражает против его удовлетворения и правопритязаний к спорному жилью не имеет. На момент подписания договора <номер изъят> от <дата изъята> Алтайская дистанция гражданских сооружений входила в состав Государственного предприятия Алтайское отделение Западно-Сибирской железной дороги Министерства путей сообщения России. Спорная квартира относилась к ведомственному жилищному фонду, и Алтайская дистанция гражданских сооружений была правомочна на передачу данного жилья в собственность граждан. В дальнейшем ГП Алтайское отделение Западно-Сибирской железной дороги МПС России было реорганизовано в форме присоединения к ФГУП Западно-Сибирской железной дороге. В 2004 г. ФГУП Западно-Сибирская железная дорога прекратило свою деятельность, в связи с внесением имущественного комплекса в уставной капитал ОАО «Российские железные дороги», которое было создано Постановлениеми Правительства Российской Федерации 18.09.2003 № 585. Документов о передаче жилья в собственность семье Пестеревых не сохранилось ( л.д. 41). ОАО «РЖД» просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя ( л.д. 95). Ответчики Куницина Е.В., Вязникова О.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 145,148) в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили. Третье лицо, администрация Новодраченинского сельсовета, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила. Представитель третьего лиц Ч., опрошенный в предварительном судебном заседании, не возражал против удовлетворения требований и пояснял, что спорная квартира, куда примерно в 1988 году заселилась семья Пестеревых, принадлежит железной дороги, она была предоставлена Пестереву В.И., как работнику дороги. С этого времени семья Пестеревых из этой квартиры не выезжала ( л.д. 141). Третьи лица - администрация Заринского района Алтайского края, территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Главное Управление имущественных отношений в Алтайском крае, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 131,141,132,133 ), своих представителей в судебное заседание не направили, возражений на иск не представили. Согласно письменным отзывам на иск, поступившим от территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Главного Управления имущественных отношений в Алтайском крае, с администрации Заринского района в реестре федерального и краевого имущества, а также в собственности муниципального образования Заринский район квартира не значится ( л.д. 28, 29,30,33,37, 45-48). Выслушав истцов, представителя истца Пестеревой Л.Г., третьего лица администрации Новодраченинского сельсовета, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно статьям 1, 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Статьи 6 и 7 этого же Закона гласили, что передача в собственность граждан жилых помещений осуществлялась: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд. Передача жилья в собственность граждан оформлялась договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. Согласно статье 8 в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд. Статьей 11 было предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия. Судом установлено следующее: <дата изъята> постановлением Алтайской дистанции гражданских сооружений Западно-Сибирской железной дороги Пестереву В.И. на основании его заявления была разрешена приватизация <адрес изъят>, общей площадью <данные изъяты>. ( л.д. 12). <дата изъята> между начальником дистанции, действующим на основании доверенности <номер изъят> от <дата изъята>, с одной стороны, и гражданами Пестеревым В.И., Пестеревой Л.Г., Пестеревым Г.В., с другой стороны, в письменной форме был заключен договор о передаче квартиры в собственность, по условиям которого предприятие передало вышеуказанным гражданам в совместную собственность, с учетом количества членов семьи три человека, квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес изъят>. Право собственности приобретателей по договору и договор не были зарегистрированы в соответствующих регистрационных органах ( л.д. 13). Как следует из кадастрового паспорта на спорный объект недвижимости квартира имеет кадастровый номер <данные изъяты>, расположена на первом этаже, общей площадью помещения <данные изъяты> кв.м. ( л.д. 105-106). Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю площадь квартиры изменилась в результате уточненного замера ( л.д.107) Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений подтверждается, что записи о регистрации прав на спорную квартиру отсутствуют ( л.д. 108). Из сообщения администрации Новодраченинского сельсовета следует, что квартира на баланс администрации Новодраченинского сельсовета не передавалась ( л.д. 54) Право собственности на <адрес изъят> оформлено за иными гражданами, о чем предоставлено свидетельство о государственной регистрации права ( л.д. 59). Как следует из справок с администрации Новодраченинского сельсовета истцы и Пестерев В.И. действительно проживали в <адрес изъят> дома <номер изъят> по <адрес изъят> на <дата изъята>, то есть на момент заключения договора приватизации ( л.д. 52) То обстоятельство, что спорное жилое помещение до его приватизации относилось к объектам государственной собственности подтверждается отзывом ОАО «РЖД», выпиской из протокола профсоюзного комитета Заринской дистанции пути Алтайского структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги от <дата изъята> о выделении квартиры монтеру пути Пестереву В.И. на <адрес изъят>, справкой, что <адрес изъят>. относится к <адрес изъят> ( л.д. 110,149). Из справок с администрации Новодраченинского сельсоветаа можно сделать вывод, что Пестерев Г.В., Пестерева Л.Г., Пестерев В.И. ранее участия в приватизации не принимали, поскольку на момент вступления в силу Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" уже проживали в спорной квартире ( л.д. 50,51,150.151) Анализ изложенных доказательств и действий структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги по вселению в 1985 году в принадлежащую ему квартиру членов семьи Пестерева В.И., а также в дальнейшем - по оформлению документов о бесплатной передаче в собственность жилого помещения, позволяют суду сделать вывод о том, что Пестереву В.И. и истцам спорный объект недвижимости был предоставлен для проживания на условиях договора социального найма. Доказательств иного, а также сведений о том, что спорное жилое помещение не подлежало приватизации ответчиками не представлено. <дата изъята> Пестерев В.И. умер, что подтверждается представленным свидетельством о смерти ( л.д. 11) В силу ст. ст. 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права. У суда не вызывает сомнений тот факт, что действительно Пестерев В.И., Пестерева Л.Г.,Пестерев Г.В. воспользовались своим законным правом и приняли участие в приватизации квартиры, в которой они проживали, однако своевременно договор приватизации и свое право собственности в регистрирующих органах не зарегистрировали, что в настоящее время сделать невозможно в связи со смертью одного из участников приватизации, а именно Пестерева В.И. Требованиями ст. 3.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-1 предусмотрена возможность определения доли умершего участника общей собственности жилого помещения приватизированного до 31 мая 2001 года. Доли с другими участниками общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. При таких обстоятельствах, доля всех участников приватизации спорной квартиры, в том числе и умершего Пестерева В.И., должна быть определена за каждым в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на жилое помещение. С учетом изложенного, суд находит возможным удовлетворить требования истцов, заявленные к ОАО «РЖД», о признании за Пестеревой Л.Г. и Пестеревым Г.В. в порядке приватизации права собственности, за каждым, по 1/3 доли в праве общей собственности на <адрес изъят>. Требования о признании за истцами в порядке наследования права собственности, за каждым по 1/6 доли, принадлежащих умершему Пестереву В.И., заявленные к Вязниковой О.В. и Кунициной Е.В., также подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Статьей 1154 Гражданского кодекса предусмотрен срок принятия наследства - в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятия наследства возможно путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства ( ст. 1153). Ответчики не представили доказательств своевременного принятия наследства после смерти отца. Истцы, напротив, представили в суд доказательства своевременного принятия ими наследства, а именно, справки с администрации Новодраченинского сельсовета, из текста которых следует, что после смерти Пестерева В.И. они продолжали проживать в спорном жилом доме ( л.д.50-51,53) и вступили в управление наследственным имуществом в течение шестимесячного срока, фактически приняв наследство ( л.д. 111). Из сообщения нотариуса следует, что после смерти Пестерева В.И. наследственное дело не заводилось ( л.д. 135). Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В подтверждение права наследования по закону в первую очередь после смерти Пестерева В.И. истцами представлена справка о заключении брака <дата изъята> между Пестеревым В.И. и Пестеревой Л.Г. ( л.д. 44), свидетельство о рождении Пестерева Г.В., <дата изъята> года рождения ( л.д. 58). С учетом изложенного суд находит возможным признать за истцами в порядке наследования после смерти Пестерева В.И. право собственности, за каждым по 1/6 доле, в праве общей собственности на <адрес изъят>. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд р е ш и л : Исковые требованияПестеревой Л.Г., Пестерева Г.В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», к Вязниковой О.В., к Кунициной Е.В. удовлетворить в полном объеме. Признать в порядке приватизации за Пестеревой Л.Г., Пестеревым Г.В. право собственности, за каждым по 1/3 доли, в праве общей собственности на <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью помещения <данные изъяты> кв.м. Признать в порядке наследования после смерти Пестерева В.И. за Пестеревой Л.Г., Пестеревым Г.В. право собственности, за каждым по 1/6 доли, в праве общей собственности на <адрес изъят>. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья Л.М. Чубукова
"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции действующей на 27.07.1998) приватизация жилья - это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.