Дело № 2-91/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Заринск Алтайского края                                       09 апреля 2012 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе председательствующего                            Баер Е.А.

при секретаре                                              Папшевой Н.С.

с участием помощника прокурора            Коршуновой И.Е.,

назначенного представителя - адвоката Гусельниковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рогова Д.В., Роговой Я.А. к Усманову А.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и о выселении его из жилого дома без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Рогов Д.В. и Рогова Я.А. обратились в суд с иском к Усманову А.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и о выселении из жилого дома <адрес изъят> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что совместно с малолетними детьми являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>. В данном жилом помещении зарегистрирован Усманов А.Ю., с которым была договоренность, что после продажи дома У., он снимется с регистрационного учета по данному адресу. Свидетельство о государственной регистрации прав на указанный дом истцами получены <дата изъята>, но до настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся.

Истцы Рогов Д.В. и Рогова Я.А. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили выселить Усманова А.Ю. из принадлежащего им жилого дома <адрес изъят> без предоставления другого жилого помещения. В настоящее время местонахождение ответчика им неизвестно, может находится в Киргизии, членом их семьи он не является. Регистрация Усманова А.Ю. в их доме ограничивает их право пользоваться своими правами в полном объеме, что сказывается на оплате коммунальных услуг.

Ответчику Усманову А.Ю. направлялись по почте повестки по последнему известному адресу, месту регистрации по адресу: <адрес изъят>, которые возвратились в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. (л.д. 22, 40)

Установить местонахождение ответчика не представилось возможным, другой адрес, кроме места регистрации Усманова А.Ю., суду не известен.

В силу ст.ст. 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика и назначил ответчику Усманову А.Ю. представителя - адвоката адвокатской конторы Заринского района Адвокатской палаты Алтайского края Гусельникову И.И.

Представитель ответчика - адвокат адвокатской конторы Заринского района Гусельникова И.И. исковые требования в судебном заседании не признала, пояснив, что ответчик не извещен о судебном заседании и ей неизвестно мнение ответчика относительно исковых требований, он не наделял ее полномочиями на признание исковых требований.

Р., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в адресованном суду заявлении согласился с иском, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, свидетелей, представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Заринского района, полагавшего возможным удовлетворить заявленные истцами требования, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцы Рогов Д.В. и Рогова Я.А. совместно с Р. и Р. на основании договора купли-продажи от <дата изъята> являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата изъята> <номер изъят> (л.д. 7-10).

Ответчик зарегистрирован в жилом доме истцов, но не проживает в нем (л.д. 23), членом семьи собственников жилого помещения не является.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами.

Так, в судебном заседании свидетель К. пояснил, что является соседом истцов, а так же знаком с ответчиком, который совместно с супругой и продали Роговым указанный дом. Последний раз Усманова А.Ю. видел, когда оформлялись документы на продажу дома, сейчас не знает об его месте жительства и о месте жительства У.. После продажи в доме Роговых ответчик не жил, родственником истцов не является.

Свидетель Р. пояснил, что Рогов Д.В. совместно с супругой и детьми являются собственниками жилого дома. При оформлении договора купли-продажи они договорились с супругом бывшей собственницы Усмановым А.Ю. о том, что он снимется с регистрационного учета после того как оформят дом в собственность Роговых. У. после получения денег самостоятельно снялась с регистрационного учета, а ответчик до настоящего времени не исполнил свое обязательство, уехав из <адрес изъят>, где может он находится в настоящее время, не знает. Сотовые телефоны как ответчика, так и У. не отвечают. Ответчик не является членом семьи истцов, никаких прав на жилой дом не имеет.

Из справки администрации <данные изъяты> сельсовета <номер изъят> от <дата изъята> следует, что Усманов А.Ю. по месту регистрации по адресу: <адрес изъят> не проживает с <дата изъята>2011, настоящее место его проживания неизвестно. (л.д. 23)

В соответствии со cт. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является, соглашения между истцами и ответчиком по поводу пользования вышеуказанным жилым помещением нет, суд полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Таким образом, заявленные Роговым Д.В. и Роговой Я.А. требования о признании прекратившим право пользования Усмановым А.Ю. жилым помещением и о выселении его из жилого дома без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Выселение ответчика из дома истцов является основанием для снятия его в ТП УФМС России по Алтайскому краю в Заринском районе с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, то есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рогова Д.В., Роговой Я.А., заявленные к Усманову А.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и о выселении его из жилого дома без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Выселить из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, без предоставления другого жилого помещения, зарегистрированного в <адрес изъят> Усманова А.Ю., <дата изъята> года рождения в <адрес изъят>.

Взыскать с Усманова А.Ю. в пользу Рогова Д.В. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, прокурором - представления через Заринский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья                                                                                                         Е.А. Баер