РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 мая 2012 года г.Заринск Заринский районный суд Алтайского края в составе: при секретареСамсоновой И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Булатовой А.А., Булатова И.А., Булатова М.И., Степановой Т.И. к администрации Тягунского сельсовета о признании права общей долевой собственности на квартиру, признании действительным договора на передачу дома (квартиры) в собственность УСТАНОВИЛ: Булатова А.А., Булатов И.А., Булатов М.И., Степанова Т.И. обратились в суд с иском к администрации Тягунского сельсовета, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности, за каждым, в порядке приватизации по 1/4 доле на <адрес изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят>. Также просили признать действительным договор на передачу дома (квартиры) в собственность. При этом ссылались на то, что при составлении договора приватизации была указана одна лишь фамилия наймодателя - Булатовой А.А., фамилии, имена, отчества остальных членов семьи, участвующих в приватизации, в договоре отсутствуют, также в договоре ошибочно указана <адрес изъят>, вместо <адрес изъят>, рукописным текстом исправлено отчество Булатовой А.А., в органах БТИ право собственности зарегистрировано на часть жилого дома, хотя была приватизирована квартира, в связи с чем, они не могут зарегистрировать за собой право собственности на доли квартиры, принадлежащие им в порядке приватизации. В судебном заседании истец Булатова А.А. поддержала заявленные требования и пояснила, что с апреля 1994 года она с мужем Булатовым И.А. и двумя детьми Булатовым М.И., Булатовой (после заключения брака Степановой) Т.И. проживают в <адрес изъят>. В апреле 1994 года они приватизировали указанную квартиру. Раньше никто из них участия в приватизации жилья не принимал. В настоящее время они не могут зарегистрировать свое право собственности на квартиру в органах госрегистрации, так как в договоре приватизации допущены ошибки, а именно, при составлении договора приватизации была указана одна лишь ее фамилия, фамилии, имена, отчества остальных членов семьи, участвующих в приватизации, в договоре отсутствуют, также в договоре ошибочно указана <адрес изъят>, вместо <адрес изъят>, рукописным текстом исправлено ее отчество, кроме того, в органах БТИ право собственности зарегистрировано на часть жилого дома, хотя была приватизирована квартира. В настоящее время в <адрес изъят> проживает семья В., у которых согласно договора купли-продажи зарегистрировано в органах регистрации право собственности на данную квартиру. Истцы Булатов М.И., Степанова Т.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом (л.д.99-101), не известили суд об уважительности причин неявки, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.88). Опрошенные в предварительном судебном заседании истцы Булатов М.И., Степанова Т.И. исковые требования и пояснения истца Булатовой А.А. поддержали (л.д.92). Представитель ответчика администрации Тягунского сельсовета, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не известил суд об уважительности причин неявки, просили дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.107). В., В., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили (л.д.102, 106). В. просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д.88). Опрошенный в предварительном судебном заседании третье лицо В. не возражал против удовлетворения иска и пояснил, что проживает в том же доме в <адрес изъят> вместе с женой и двумя несовершеннолетними детьми. Квартиру они все приобрели в собственность на основании договора купли-продажи (л.д. 93) Выслушав истцов, третье лицо В., исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Согласно ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Статья 7 этого же Закона гласит, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством В силу ст. 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. В судебном заседании установлено следующее: <дата изъята> между Тягунским леспромхозом, с одной стороны, и Булатовой А.А., с другой стороны на основании Положения о приватизации жилья в Алтайском крае был заключен договор на передачу в собственность квартиры, ошибочно указанной под <адрес изъят>, с учетом количества членов ее семьи, состоящей из четверых человек, однако в силу сложившейся на тот момент практики заполнения документов, в договоре были указаны данные лишь одного покупателя -нанимателя Булатовой А.А. (л.д.16). <дата изъята> МП «Бюро технической инвентаризации» было зарегистрировано право собственности на 1/2часть <адрес изъят> за Булатовой А.А. (л.д.17). То обстоятельство, что в договоре приватизации была допущена техническая ошибка и неправильно указан номер квартиры как <номер изъят> подтверждается следующим: В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав, ограничений (обременении) на объекты - <адрес изъят>, а также на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят> отсутствуют (сообщения регистрационной службы л.д. 59-61). В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности по1А доле на <адрес изъят> за Г., В., В., В. (сообщение регистрационной службы л.д.58). Их право зарегистрировано на основании договора купли-продажи от <дата изъята>, в котором указано, что у продавца <адрес изъят> право собственности возникло на основании договора о передаче жилья в собственность от <дата изъята> (л.д. 35-36, 27-31) В подтверждение того, что на момент приватизации, то есть на <дата изъята>, в <адрес изъят> проживали Булатова А.А., Булатов И.А., Булатов М.И., Булатова (после заключения брака Степанова) Т.И. представлена справка <номер изъят> от <дата изъята>, выданная администрацией Тягунского сельсовета, в которой также указано, что по предыдущему месту жительства истцы участия в приватизации жилья не принимали (л.д. 108). Согласно свидетельства о заключении брака Булатовой Т.И. после заключения брака присвоена фамилия мужа - Степанова (ксерокопия ло.д.7). Суд не находит оснований для признания действительным договора приватизации, в котором допущена ошибка в номере объекта приватизации. Однако в силу требований ст. ст. 11,12 ГК РФ права истцов могут быть восстановлены путем его признания судом. С учетом изложенного, суд считает установленным тот факт, что Булатов И.А., Булатов М.И., Степанова Т.И. принимали участие в приватизации спорного жилого помещения. В силу ч.З ст.244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой за исключением случаев, когда законом предусмотрена образование совместной собственности на это имущество. Статьей 245 ГК РФ предусмотрено, что доли участников долевой собственности считаются равными, если они могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников. Так как все истцы просили признать за каждым из них право на 1 /4 долю квартиры, суд полагает необходимым определить доли всех участников приватизации Булатовой А.А., Булатову И.А., Булатову М.И., Степановой Т.И. по 1/2доле каждому в праве собственности на <адрес изъят> признать за каждым из них право наУлдолю. В судебное заседание представлено удостоверение органов БТИ о регистрации права Булатовой А.А. на 1/2часть дома. Вместе с тем, суд находит возможным удовлетворить требования истцов о признании их права на квартиру, а не на часть дома, так как собственники второй квартиры, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не возражали против удовлетворения заявленных требований. Согласно сообщения с регистрационной службы за ними также зарегистрировано право собственности на квартиру. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Булатовой А.А., Булатова И.А., Булатова М.И., Степановой Т.И. удовлетворить частично. Признать право собственности за Булатовой А.А., Булатовым И.А., Булатовым М.И., Степановой Т.И., наУлдолю за каждым, в праве общей долевой собственности на <адрес изъят>. В удовлетворении требований о признании действительным договора на передачу дома (квартиры) в собственность отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Заринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения Судья Л.М.Чубукова
председательствующегоЧубуковой Л.М.