РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 мая 2012 года

г.Заринск

Заринский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующегоЧубуковой Л.М.

при секретареСамсоновой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сальнина В.Е. к Паршуковой Т.Е., Титовой Г.Е. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Саланин В.Е. обратился в суд с иском к администрации <данные изъяты> сельсовета, в котором просил: определить доли участникам приватизации 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес изъят>, а именно С., умершей <дата изъята> и Саланину Василию Егоровичу, то есть по 1\4 доле в праве собственности на жилой дом каждому.

Признать право собственности Саланина В.Е. в порядке наследования на 1/4 долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, ранее принадлежащую умершей матери С..

В обоснование иска ссылался на то, что <дата изъята> умерла его мать С. Он не может оформить свои наследственные права после смерти матери, так как выяснилось, что в договоре приватизации объектом права выступает <адрес изъят>, а согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного в 1999 году, за ним и его матерью на основании договора приватизации ошибочно было зарегистрировано право совместной собственности на <адрес изъят>.

Однако в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о регистрации права совместной собственности С. и Саланина В.Е. 1/4 жилого дома.

Данные обстоятельства препятствуют ему зарегистрировать свое право собственности на долю дома в порядке наследования.

Впоследствии по ходатайству истца была произведена замена ответчика - администрация <данные изъяты> сельсовета была заменена на ответчиков -Паршукову Т.Е. и Титову Г.Е. (л.д.103-104).

В судебное заседание истец Саланин В.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 121), опрошенный ранее в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что помимо него самого наследниками по закону после смерти матери также являются его сестры Паршукова Т.Е. и Титова Г.Е., которые отказались от наследства в его пользу. До истечения 6-ти месячного срока после смерти матери он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако оформить своим наследственные права не может из-за ошибок, допущенных при регистрации договора приватизации.

Он и его умершая мать были заселены и занимали <адрес изъят>. Именно эту квартиру они и приватизировали, о чем имеется договор. В <адрес изъят> они никогда не жили. В этой квартире проживает К., которая также в 1997 году приватизировала ее на себя, но по данным БТИ право собственности К. зарегистрировала за собой в органах БТИ не на квартиру, а на 1/2 долю дома.

В 1999 году его мама С. получила в органах государственной регистрации свидетельство о государственной регистрации права совместной с ним собственности на <адрес изъят> в вышеуказанном жилом доме. На тот момент они не обратили внимание, что в свидетельстве о государственной регистрации номер квартиры ошибочно указан как <номер изъят>.

После смерти матери он пытался оформить свои наследственные права, запросил выписку из органов государственной регистрации, ознакомившись с которой узнал, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано о регистрации за ним и за его матерью права общей долевой собственности на 1/2долю жилого дома <адрес изъят>.

Ему не известно, чтобы при жизни его мать вносила исправления в Единый Государственный реестр, он также не обращался за этим в органы госрегистрации (л.д.70).

Ответчики Паршукова Т.Е. и Титова Г.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.118-119), в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, об уважительности причин неявки суд не известили.

Представители третьих лиц - администрации Шпагинского сельсовета, Барнаульской дистанции гражданских сооружений, Управления Росреестра по Алтайскому краю, а также К., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.120, 122-123) в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, возражений на иск не представили. От главы администрации Шпагинского сельсовета и представителя Управления Росреестра по Алтайскому краю поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д 65 114).

Опрошенная в предварительном судебном заседании третье лицо К., не возражала против удовлетворения иска и пояснила, что <адрес изъят> она приватизировала в 1997 году. Зарегистрировала за собой право в органах БТИ как на 1/2часть жилого дома. В органах государственной регистрации свое право не регистрировала (л.д.70).

Представитель третьего лица Управления Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю Н., опрошенная в предварительном судебном заседании, не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что С. на государственную регистрацию представила документы, имеющие недостатки. В частности, в техническом паспорте С. объект права был указан по-разному и как <адрес изъят> и как <адрес изъят>. При таких обстоятельствах регистратор был обязан предложить уточнить документы, вместо этого ошибочно выдал свидетельство о праве собственности на <адрес изъят>. В последствии в компьютерную базу также ошибочно были введены данные о регистрации права собственности на 1/2долю дома. Указанные ошибки объясняются тем, что на момент регистрации объекта государственная регистрация только начинала свою деятельность (л.д.71).

Выслушав истца, представителей третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании было установлено следующее:

<дата изъята>между начальником Алтайской дистанции гражданских
сооружений Алтайского отделения МПС РФ, с одной стороны, и С.
С., Сальниным В.Е., с другой
стороны, был заключен договор о передаче безвозмездно в совместную
собственность вышеуказанных граждан, с учетом количества членов семьи 2
человека, <адрес изъят>, общей площадью <данные изъяты>., жилой - <данные изъяты> по
адресу: <адрес изъят>.

Данный договор <дата изъята> прошел регистрацию в Учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.51-52, оборот).

<дата изъята>правообладателю С. было выдано свидетельство
о государственной регистрации права в виде совместной собственности в
долевой собственности на основании договора о передаче квартиры в
собственность от <дата изъята> на однокомнатную квартиру в двухквартирном
доме по адресу: <адрес изъят>. Номер квартиры в свидетельстве был ошибочно указан как
номер <номер изъят>. В свидетельстве имеется отметка, выполненная регистратором
следующего содержания «Список сособственников согласно данным
Единого Государственного реестра: Сальнин В.Е., <дата изъята>
года рождения. Совместная собственность с С. на 1/2доли
жилого дома. К., 1/2доли на жилой дом (л.д.52-52,
оборот).

Выводы суда о допущенной ошибке в номере объекта при его регистрации помимо вышеуказанного договора приватизации подтверждаются и следующими доказательствами.

Так, в материалах гражданского дела имеется договор <номер изъят> от <дата изъята> о передаче квартиры <адрес изъят> в собственность

К. на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (л.д.9).

В справке администрации Шпагинского сельсовета от <дата изъята> указано, что Саланин В.Е. состоит на регистрационном учете по месту жительства в <адрес изъят> с <дата изъята> и по настоящее время, а С. - с <дата изъята>, снята с учета в связи со смертью (л.д.21). Те же лица состояли на регистрационном учете и на момент приватизации, то есть на <дата изъята>, о чем также представлена справка с администрации Шпагинского сельсовета (л.д.62).

Несмотря на то, что согласно правоустанавливающим документам и Саланины и К. приобрели в собственность квартиры, расположенные в одном доме, в силу сложившейся на тот момент неправильной практики, за каждым из них в органах регистрации было зарегистрировано право на другие объекты, а именно на доли дома. В частности, согласно регистрационного удостоверения БТИ от <дата изъята> за К. было зарегистрировано право собственности на 1/2часть <адрес изъят> (л.д. 10,35). А как следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного Алтайским краевым Центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата изъята> за С. и Саланиным В.Е. было зарегистрировано право «совместной собственности в долевой собственности на однокомнатную квартиру», но в Единый государственный реестр были внесены сведения о регистрации за Саланиным В.Е. и С. права совместной собственности на 1/2долю жилого дома (л.д.52-52, оборот).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним от <дата изъята> за Саланиным В.Е. и С. зарегистрировано 1/2доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес изъят> (л.д.36).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской федерации одним из способов защиты прав является признание права.

У суда не вызывает сомнений тот факт, что жилое помещение было передано в собственность С. и Саланина В.Е. на основании договора приватизации, который в предусмотренном законом порядке прошел соответствующую государственную регистрацию. Однако ошибки, допущенные при регистрации объекта, лишают истца возможности оформить в порядке наследования право собственности на долю жилого помещения. В связи с тем, что в техническом паспорте истца, представленном на государственную регистрацию, также были допущены ошибки в номере объекта права, учитывая, что проживающая в <адрес изъят> этого же дома К., уже зарегистрировала за собой в органах БТИ право собственности на 1/2 долю жилого помещения и не возражала против удовлетворения иска, а С. являясь участником долевой собственности умерла <дата изъята>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.44), принимая во внимание наличие выписки из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, именно на жилой дом (л.д.20), суд приходит к выводу, что истец лишен возможности представить для исправления ошибки, допущенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, новую техническую документацию на объект в виде <адрес изъят>. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании за ним права на долю жилого дома в порядке наследования.

При этом суд принимает во внимание, что Саланин В.Е. во исполнение требований ст. 1154 Гражданского кодекса своевременно, до истечения шестимесячного срока после смерти матери обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.41), в подтверждение родственных отношений с умершей представил в суд свидетельство о своем рождении (л.д.45), копию решения Заринского районного суда от <дата изъята>, вступившего в законную силу, которым установлен факт родственных отношений, а именно, что истец доводится сыном С. (л.д. 15-16), а также заявления остальных наследников - Титовой Г.Е. и Паршуковой Т.Е. об отказе от наследства (л.д.42-43).

Статья 3.1. Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» позволяет в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированного до 31 мая 2001 года, определить доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе долю умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сальнина В.Е. удовлетворить.

Определить доли участникам приватизации 1/2доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес изъят>, а именно С., умершей <дата изъята>, Сальнину В.Е., равными, то есть поУадоле каждому в праве общей собственности на жилой дом.

Признать право собственности Сальнина В.Е. в порядке наследования наУадолю вправе общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес изъят>, ранее принадлежащую умершей матери С..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Л.М.Чубукова