Р Е Ш ЕН И Е Именем Российской Федерации 24 мая 2012 г г. Заринск Заринский районный суд Алтайского края в составе: Председательствующего Чубуковой ЛМ. При секретаре Папшевой Н.С. С участием прокурора Стариковой Н.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калабухова Н.А. к Медниковой М.С. о признании утратившей права пользования жилым помещением. У С Т А Н О В И Л: Калабухов Н.А. обратился в суд с иском к Медниковой М.С. о выселении ее из жилого дома <адрес изъят> без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что <дата изъята> в своем доме зарегистрировал по месту жительства гражданскую жену сына Медникову М.С., которая в марте 2012 года собрала вещи и уехала. Место ее нахождения не известно, на телефонные звонки не отвечает. Добровольно с регистрационного учета не снялась. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил признать Медникову М.С. утратившей права пользования вышеуказанным жилым помещением ( л.д. 28). В судебном заседании истец Калабухов Н.А. исковые требования поддержал и пояснил, что 3/4 доли жилого дома, из которого просит выселить ответчика, достались ему по наследству, а 1/4 доля дома в порядке наследования принадлежит его брату Калабухову М.А. В этом доме проживает его, истца, сын Калабухов Н.Н., который зарегистрирован в нем по месту жительства с <дата изъята>. С <дата изъята> с его, истца, разрешения в этом же доме зарегистрирована бывшая гражданская жена сына Медникова М.С. С <дата изъята> между его сыном и ответчиком прекращены все отношения, и с этого же дня Медникова МС. выехала для проживания в <адрес изъят>. Членом его, то есть истца, семьи Медникова М.С. никогда не являлась. Ответчик Медникова М.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила ( л.д. 41,44,45). Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Калабухов Н.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 39), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил. Опрошенный в предварительном судебном заседании поддержал требования истца и пояснил, что Медникова М.С. его бывшая гражданская жена. Поскольку они с Медниковой М.С. собирались зарегистрировать брак и проживать вместе, обратились с просьбой к его отцу разрешить им пожить в спорном доме, на что тот дал согласие. В доме проживали с 2010 года. <дата изъята> после бытовой ссоры ответчик собрала все свои вещи и по собственной инициативе выехала из дома куда-то в <адрес изъят> ( л.д. 32). Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Калабухов Н.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела( л.д. 49), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил. Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора о возможности признания ответчика утратившей права пользования жилым помещением, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В судебном заседании было установлено, что, действительно, Медникова М.С. с <дата изъята> зарегистрирована по месту жительства в жилом <адрес изъят>. В этой же квартире зарегистрирован Калабухов Н.Н. ( л.д.9,18). Согласно свидетельству о государственной регистрации права истцу Калабухову Н.А. принадлежат 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в <адрес изъят>. Свидетельство о государственной регистрации выдано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата изъята> <номер изъят>, удостоверенного нотариусом Заринского нотариального округа ( л.д. 10,27). Выпиской из ЕГРПН подтверждается, что истец до настоящего времени является собственником 3/4 долей дома по вышеуказанному адресу ( л.д. 51). С учетом положений п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Разъясняя применение указанных норм права в п.11 Постановлении Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный суд РФ указал, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. В данном случае суду не представлено доказательств ведения общего совместного хозяйства с истцом, вселения и проживания Медниковой М.С. в спорном жилом помещении в качестве члена семьи истца. В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Суд приходит к выводу, что между сторонами по делу, истцом и ответчиком, была достигнута договоренность о предоставлении истцом жилого помещения ответчику в безвозмездное пользование, без указания срока. В силу ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. В судебном заседании свидетель К. показала, что примерно с 2010 г. Калабухов Н.Н. и Медникова М.С. проживали в <адрес изъят>. Жили в гражданском браке. В феврале 2012 Медникова М.С. уехала из этого дома и сейчас проживает где-то в <адрес изъят>. В доме Калабухова Н.Н. она, свидетель, бывает, но Медникову М.С. там не видит. Свидетель К. показал, что дом в <адрес изъят> принадлежит на праве собственности братьям Калабуховым - Калабухову Н.А. и Калабухову М.А. Дом им достался по наследству. В этом доме Медникова М.С. жила до весны 2012 года. Весной 2012 Медникова М.С. и Калабухов Н.Н., проживающие в гражданском браке, поссорились и разошлись. Медникова М.С. сразу уехала из дома. Свидетель Ч. показала, что с зимы 2012 г. в доме по вышеуказанному адресу Медникова М.С. не проживает. Она, то есть свидетель, ее бы заметила, если бы та проживала в этом доме, так как раньше они встречались на улице почти каждый день. Свидетель Ш. показала, что Медникова М.С. и Калабухов Н.Н. проживали в доме родителей Калабухова Н.Н. Весной 2012г. Медникова М.С. по какой-то причине уехала из этого дома и прекратила все отношения с Калабуховым Н.Н. Таким образом, как следует из текста искового заявления, пояснений истца и третьего лица Калабухова Н.Н., свидетелей,ответчик в марте 2012 года выехала из жилого помещения, забрав свои вещи. Получив исковое заявление, ответчик возражений на него не представила, в опровержение доказательств, представленных истцом, не доказала факт пользования жилым помещением в настоящее время. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса обязанность предоставления доказательств возложена на стороны. Поскольку в судебном заседании не были опровергнуты вышеуказанные пояснения участников процесса, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что с марта 2012 года Медникова М.С. добровольно в одностороннем порядке отказалась от договора безвозмездного пользования жилым помещением, в силу чего утратила право пользования им. Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства. Поскольку в суд не представлены доказательства прав Медниковой М.С. на пользование спорным жилым помещением и в связи с тем, что именно формулировка о признании утратившим права пользования жилым помещением в силу особенности процедуры снятия с регистрационного учета является основанием для этого, суд находит возможным удовлетворить исковые требования о признании Медниковой М.С.. утратившей права пользования жилым помещением в жилом доме <адрес изъят>. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Медниковой М.С в пользу Калабухова Н.А. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 200 рублей. Руководствуясь ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Исковые требования Калабухова Н.А. удовлетворить. Признать Медникову М.С. утратившей право пользования жилым домом <адрес изъят> <адрес изъят>. Взыскать с Медниковой М.С. в пользу Калабухова Н.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200( двести) рублей. Решение может быть обжаловано и ( или) опротестовано прокурором в Алтайский краевой суд с подачей апелляционной жалобы и (или) протеста прокурора через Заринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения. Судья Л.М. Чубукова