Дело № 2-142/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Заринск Алтайского края 14 июня 2012 года Заринский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Баер Е.А. при секретаре Папшевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вильман Г.В., Волченковой С.А. к администрации Заринского района о признании права общей долевой собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л: Вильман Г.В., Волченкова С.А. обратились в суд с иском к администрации Заринского района, в котором просили признать действительным договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан <номер изъят> от <дата изъята>; определить доли участникам приватизации по 1/3 доли каждому Вильман Г.В., Волченковой С.А., В., умершему <дата изъята> в праве собственности на <адрес изъят>; признать право собственности в порядке наследования после смерти Вильман А.Ф. на 1/3 долю в <адрес изъят> за Вильман Г.В. В обоснование иска истцы ссылались на то, что <дата изъята> Вильман А.Ф. был выдан ордер <номер изъят> на <адрес изъят>, на семью из 3-х человек. По договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан <номер изъят> от <дата изъята> данная квартира была передана в собственность Вильман А.Ф. с учетом 3 членов семьи. Однако данные двух человек в договоре отсутствуют. <дата изъята> с администрацией Заринского района было оформлено дополнительное соглашение с указанием анкетных данных всех членов семьи. В органах БТИ дополнительное соглашение зарегистрировано не было. Кроме этого, в приватизационных документах имеются разногласия в объекте права, а именно по договору в собственность передана квартира, в органах БТИ зарегистрировано право собственности на 1/2 часть жилого дома. <дата изъята> умер Вильман А.Ф. Его наследник первой очереди по закону жена Вильман Г.В. в результате неправильного оформления договора приватизации, лишена возможности оформить свои наследственные права после смерти мужа. Истец Волченкова С.А. по тем же основаниям не может зарегистрировать за собой право собственности на долю, принадлежащую ей по договору приватизации, в органах государственной регистрации. Истцы Вильман Г.В., Волченкова С.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Настаивали на удовлетворении заявленных требований (л.д.48-49, 59, 64). Представитель истцов Л. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что <дата изъята> Вильман А.Ф. выдан ордер на вселение в <адрес изъят> с учетом трех членов семьи. С этого времени в данной квартире были зарегистрированы и проживали Вильман А.Ф., Вильман Г.В. и Волченкова (в девичестве Вильман) С.А. <дата изъята> данная квартира согласно договора приватизации была передана в собственность Вильман А.Ф. с учетом трех членов семьи, но в договоре фамилии, имена и отчества сособственников указаны не были. Данный договор в 1992 году был зарегистрирован в администрации Заринского района, а в апреле 1997 года в органах БТИ, где за Вильман А.Ф., Вильман Г.В. и Волченковой (в девичестве Вильман) С.А. было зарегистрировано право собственности на 1/2 часть жилого дома по 1/6 доле за каждым. <дата изъята> умер Вильман А.Ф. Наследником по закону после его смерти является жена - Вильман Г.В., которая не может получить свидетельство о праве на наследство из-за неправильного оформления договора приватизации и разногласий в объекте права. Из-за этого же Волченкова С.А. не может в органах госрегистрации зарегистрировать свое право собственности на долю в квартире. Волченкова С.А. от принятия наследства после смерти отца отказалась. М., М., М., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований. М., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил об отложении дела. Представитель третьего лица администрации Новокопыловского сельсовета, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие ( л.д. 63). Представитель ответчика администрации Заринского района, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.57). Выслушав представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Согласно ст. 2 того же Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Статья 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», действующая в редакции 1994 года, предусматривала, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. В судебном заседании установлено, что <дата изъята> между "К." и Вильман А.Ф. был составлен договор <номер изъят> о передаче Вильман А.Ф. в собственность <адрес изъят>, с учетом членов его семьи, состоящей из трех человек. В силу сложившейся на тот момент практики заполнения документов, в договоре были указаны данные лишь одного покупателя - нанимателя Вильман А.Ф. <дата изъята> договор зарегистрирован Заринской районной администрацией (ксерокопия л.д. 25-26). <дата изъята> в МП «Бюро технической инвентаризации» было зарегистрировано право собственности на 1/2 часть <адрес изъят> за Вильман А.Ф., Вильман Г.В., Волченковой С.А. по 1/6 доле за каждым (л.д.24). <дата изъята> к договору <номер изъят> от <дата изъята> составлено дополнительное соглашение между администрацией Заринского района и Вильман А.Ф., Вильман Г.В., Волченковой С.А. о передаче в собственность 1/2 жилого дома в виде отдельной квартиры по адресу: <адрес изъят> с указанием всех сособственников. Данное дополнительное соглашение зарегистрировано в администрации Заринского района <дата изъята> (л.д.27). То обстоятельство, что на момент приватизации, то есть на <дата изъята> в квартире спорного жилого дома проживали Вильман А.Ф., Вильман Г.В., Вильман С.А. подтверждается выпиской из похозяйственной книги, выданной администрацией Новокопыловского сельсовета (л.д.13). В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на объекты: <адрес изъят>; земельный участок по <адрес изъят>, а также на квартиры <адрес изъят> отсутствуют (сообщения регистрационной службы л.д. 42-46). Из сообщения Заринского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю следует, что <адрес изъят> значится во владении Вильман А.Ф., Вильман Г.В., Волченковой С.А. (л.д.40). Квартира <номер изъят> <адрес изъят> значится во владении М., М., М., М. (л.д.41). В силу требований ст.ст. 11, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права. С учетом изложенного, у суда не возникает сомнений в том, что Вильман Г.В., Волченкова (добрачная фамилия Вильман) С.А. в 1992 году использовали предоставленное им законом право и приняли участие в приватизации спорного жилого помещения. В соответствии со ст. 3-1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе и доля умершего, при этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Согласно свидетельству II-ТО <номер изъят>, составленному <дата изъята> администрацией <данные изъяты> сельсовета Заринского района Алтайского края, <дата изъята> умер Вильман А.Ф. (л.д. 12). При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить долю каждому участнику приватизации: Вильман Г.В., Волченковой (девичья фамилия Вильман) С.А., Вильман А.Ф., умершему <дата изъята>, по 1/3 в праве общей долевой собственности на <адрес изъят>, и признать за каждым, Вильман Г.В., Волченковой С.А. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. По сообщению нотариуса Заринского нотариального округа после смерти Вильман А.Ф. заведено наследственное дело, наследницей является его жена Вильман Г.В. Статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно свидетельству о заключении брака <номер изъят> <номер изъят> от <дата изъята> между Вильман А.Ф. и Зайцевой Г.В. был заключен брак, Зайцевой Г.В. после заключения брака присвоена фамилия - Вильман (л.д. 9). Согласно свидетельству о рождении Вильман С.А. ее родителями являются Вильман А.Ф. и Вильман Г.В. (л.д. 11). После заключения брака Вильман С.А. присвоена фамилия - Волченкова (ксерокопия свидетельства о заключении брака <номер изъят> от <дата изъята> на л.д. 10). С учетом изложенного, суд находит возможным признать право собственности на 1/3 долю в праве общей собственности на <адрес изъят>, принадлежавшую Вильман А.Ф., за его наследником по закону - Вильман Г.В. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требованияВильман Г.В., Волченковой С.А. удовлетворить. Признать действительным договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан <номер изъят> от <дата изъята> о передаче в собственность <адрес изъят>, заключенный между "К." и Вильман А.Ф., Вильман Г.В., Волченковой С.А.. Определить доли всем участникам приватизации Вильман Г.В., Волченковой С.А., Вильман А.Ф., умершему <дата изъята>, по 1/3 доле в праве собственности на <адрес изъят>. Признать право собственности за Вильман Г.В., Волченковой С.А. за каждой по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес изъят>. Признать право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в <адрес изъят>, в порядке наследования после смерти Вильман А.Ф. за наследником по закону Вильман Г.В., <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Заринский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения судом. Судья Е.А. Баер