Дело № 2-157/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заринск Алтайского края                                                  26 июня 2012 г.

Заринский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего                              Баер Е.А.

при секретаре                                                Папшевой Н.С.,

с участием помощника прокурора              Гребенщиковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Галкиной О.Н. к ОАО «Хлебная база № 52» о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л :

Галкина О.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Хлебная база <номер изъят>» о восстановлении на работе, ссылаясь на то, что <дата изъят> была уволена на основании приказа <номер изъят>-к от <дата изъят> по сокращению штата. <дата изъят> получила в женской консультации справку, согласно которой срок беременности составляет 8 недель. После этого, <дата изъят> обратилась к исполнительному директору ОАО «Хлебная база № 52» Н. с заявлением о восстановлении на работе в должности бухгалтера, так как на момент увольнения была беременной. Однако, ей было отказано в этот же день, о чем директор сделал запись на ее заявлении.

В судебном заседании истица на удовлетворении иска настаивала и пояснила, что о своей беременности как перед днем увольнения, так и в день увольнения руководству общества не сообщала. О своих недомоганиях и предположениях о беременности делилась только с женщинами, с которыми работала в одном кабинете, но ни директору, ни главному бухгалтеру не рассказывала. В исковом заявлении неверно указана фраза о том, что она уведомляла устно администрацию предприятия о своей беременности, так как о своей беременности она разговаривала только с коллегами по кабинету. <дата изъят> ей предоставлялся один день с сохранением среднего заработка для поиска нового места работы, но в больницу по поводу беременности не обращалась. В день увольнения <дата изъят> была ознакомлена с приказом об увольнении и в этот же день ей выдана трудовая книжка, выплачены причитающиеся денежные средства. С <дата изъят> по <дата изъят> была на учебе в <адрес изъят>, а когда возвратилась, то <дата изъят> обратилась в женскую консультацию. Ей была выдана справка, согласно которой она беременна 8 недель. <дата изъят> с данной справкой она обратилась лично к исполнительному директору ОАО «Хлебная база № 52» Н. с заявлением о восстановлении на работе в должности бухгалтера, однако, ей было отказано, о чем директор сделал запись на ее заявлении и сказал, что ее должности больше нет. После этого решила обратиться в Заринский районный суд, что и сделала <дата изъят>. Уважительных причин пропуска месячного срока у нее не имеется, до отъезда на учебу ей ни что не препятствовало обратиться в женскую консультацию, при этом, она с <дата изъят> по <дата изъят> не болела и не госпитализировалась в медицинские учреждения.

Представитель ответчика ОАО «Хлебная база № 52» З., действующая по доверенности от <дата изъят>, в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, поскольку истицей Галкиной О.Н. пропущен срок обращения в суд, уважительных причин его пропуска суду не представлено.

Выслушав стороны и заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении требований истицы в связи с пропуском срока для обращения с заявлением в суд, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании и из материалов дела следует, что в соответствии с приказом <номер изъят>-к от <дата изъят> с <дата изъят> принята на должность бухгалтера ОАО «Хлебная база № 52» Галкина О.Н.

<дата изъят> согласно приказу <номер изъят>-к от <дата изъят> Галкина О.Н. уволена из ОАО «Хлебная база № 52» на основании п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, по сокращению штата работников организации.

Галкина О.Н. ознакомлена с приказом об увольнении <дата изъят>, в этот же день ей была выдана ее трудовая книжка, что не отрицается истицей и о чем свидетельствуют ее подписи в приказе об увольнении и в книге учета движения трудовых книжек.

Данный приказ истицей обжалован в суд путем обращения <дата изъят> в Заринский районный суд, то есть спустя более месяца после дня увольнения.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.

Истицей суду не представлено уважительных причин пропуска срока обращения в суд. Обучение Галкиной О.Н. с 12 по <дата изъят> суд не признает уважительной причиной, так как в этот период истица не была лишена возможности обратиться своевременно в суд с соответствующим иском о восстановлении на работе.

В силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истицей срока исковой давности при обращении с требованиями в суд и об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Галкиной О.Н. к ОАО «Хлебная база № 52» о восстановлении на работе отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, прокурором - представления через Заринский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                        Е.А. Баер