Дело № 2-163/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Заринск Алтайского края 26 июня 2012 года Заринский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Баер Е.А. при секретаре Папшевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коробко И.И. об обжаловании бездействия судебного пристава - исполнителя, У С Т А Н О В И Л : Коробко И.И. обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Н. ссылаясь на то, что с <дата изъята> исполнением исполнительного листа по решению Заринского районного суда от <дата изъята> занимается судебный пристав-исполнитель Н. о взыскании денежных сумм с должника С. в пользу взыскателя Коробко И.И., однако до настоящего времени решение суда не исполнено, что ущемляет права как его, так и несовершеннолетнего ребенка, которому требуется медицинское обследование. В судебном заседании Коробко И.И. заявленные требования поддержал и просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Заринского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю Н., выразившиеся в непринятых необходимых мерах по исполнению исполнительного документа. Должник С. постоянно проживает с мужем в доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>. Муж ее работает в <адрес изъят> и ездит на работу каждый день на автомобиле иностранного производства. Усадьба огорожена забором, поставленным весной 2012 года. Поставлены новые беседки и будка, изготовленные из дерева, резные, которые стоят не малых денег. Имеется приусадебное хозяйство две лошади, гуси, большой двор (сарай) для лошадей, так же имеются собаки. В <адрес изъят> у них имеется дом. Однако, пристав Н. не приезжал и не осматривал дом должника. Поскольку не происходит перечисление им денежных средств, то считает, что пристав бездействует. С заявлениями и ходатайствами не обращался к приставу Н. либо к его руководству об установлении наличия имущества должника по конкретным адресам, в том числе и по адресу: <адрес изъят>. В судебное заседание заинтересованное лицо, должник С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела суд не просила, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в ее отсутствие. Судебный пристав-исполнитель Заринского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю Н. требования Коробко И.И. не признал, суду пояснил, что исполнительное производство возбуждено <дата изъята> и <дата изъята> вынесено постановление об объединении исполнительных производств, так как должником нескольких производств имущественного характера является С. В рамках сводного исполнительного производства все запросы относительно платежеспособности и материального положения должника были направлены в ГУ -Управления Пенсионного фонда в <адрес изъят>, филиал <данные изъяты>. Установлено, что местом ее регистрации является <адрес изъят>. Было выяснено отсутствие у должника С. какого-либо недвижимого имущества и прав на него, а так же транспортных средств. По месту работы С. направлен исполнительный лист <дата изъята> в <данные изъяты> <адрес изъят>. <дата изъята> был осуществлен выход на участок, но осмотреть дом и усадьбу не смогли, поскольку дома ни кого не было. Согласно полученным из администрации сельсовета сведениям дом по адресу: <адрес изъят> принадлежит не С. и не ее супругу. Согласно объяснениям должника она с супругом проживает в <адрес изъят>. <дата изъята> в <адрес изъят> направлено поручение для проверки фактического проживания С. по адресу: <адрес изъят> и совершения иных действий для полного и правильного исполнения исполнительных документов. От взыскателя Коробко И.И. к нему не поступали заявления и ходатайства, в которых бы указывалось местонахождение имущества С. К настоящему моменту проведенными мероприятиями по исполнительному производству не установлено наличие имущества у С. Сейчас она работает, поэтому при получении ею заработной платы, будет производиться удержание из нее. Выслушав пояснения заявителя Коробко И.И., судебного пристава-исполнителя Н., суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее по тексту - ГПК РФ), обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ст. 258 ГПК РФ). В силу части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В связи с чем, из смысла статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо доказать факт нарушения ими прав и свобод заявителя, создание препятствий к их осуществлению. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов. Согласно ст. 12 названного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры к своевременному, полному и правильному исполнению документов, в связи с этим получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого. Судом установлено, что <дата изъята> по делу <адрес изъят> Заринским районным судом Алтайского края вынесен исполнительный лист серии <адрес изъят> о взыскании с С. в счет компенсации морального вреда, причиненного малолетнему К., 40 000 рублей в пользу Коробко И.И. Как следует из материалов исполнительного производства <адрес изъят>, указанный исполнительный лист поступил в Заринский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю <дата изъята>, <адрес изъят>. <дата изъята> судебным приставом- исполнителем Н. возбуждено исполнительное производство в отношении С. по заявлению Коробко И.И., при этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена С. по адресу должника: <адрес изъят>. (исполнительное производство <адрес изъят> л.д. 1) <дата изъята> направлен запрос с целью получения информации в отношении должника С. (ИНН, иные сведения о работодателе, о видах ее деятельности и отчетности и т.п.), на что получены ответы (исполнительное производство <адрес изъят>/СД л.д. 16, 17-18); Истребованы сведения об отсутствии у должника транспортных средств (исполнительное производство <адрес изъят>/СД л.д. 19); <дата изъята> опрошена С., которая пояснила о том, что проживает в <адрес изъят>, работает в <данные изъяты> <адрес изъят> (исполнительное производство <адрес изъят>/СД л.д. 25), в этот же день вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника (исполнительное производство <адрес изъят>/СД л.д. 26); <дата изъята> вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное (исполнительное производство <адрес изъят>/СД л.д. 1). <дата изъята> судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу: <адрес изъят>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому проверить нахождение должника не представилось возможным в виду ее отсутствия. (исполнительное производство <адрес изъят>/СД л.д. 27). В этот же день получена справка из администрации Новокопыловского сельсовета о том, что в <адрес изъят> С. не зарегистрирована по месту жительства, дом по адресу: <адрес изъят> принадлежит С. (л.д. 29) К материалам исполнительного производства <адрес изъят> были приобщены ответы из банков об отсутствии у С. открытых счетов и вкладов (<данные изъяты> на л.д. 33, <данные изъяты> на л.д. 34, филиал <данные изъяты> в <адрес изъят> на л.д. 35, <данные изъяты> на л.д. 36). <дата изъята> судебным приставом-исполнителем Н. вынесено постановление о поручении судебному приставу исполнителю <адрес изъят> совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в отношении С. (исполнительное производство <адрес изъят> л.д. 38), однако на момент рассмотрения жалобы ответ об исполнении не поступил. В этот же день, <дата изъята> направлен запрос в торгово-производственную фирму <данные изъяты> в <адрес изъят> о необходимости предоставления сведений в 7-дневный срок о произведенных удержаниях с должника С. помесячно, остаток задолженности по исполнительному документу. ((исполнительное производство <адрес изъят> л.д. 39) Согласно телефонограмме от <дата изъята> С. сообщила о том, что в организацию исполнительный лист не поступал. (исполнительное производство <адрес изъят> л.д. 40) В этот же день Н. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника (исполнительное производство <адрес изъят> л.д. 41) <дата изъята> судебным приставом-исполнителем Н. вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации Солдатенко Т.Б. (исполнительное производство <адрес изъят> л.д. 42) <дата изъята> из <данные изъяты> поступила справка о том, что С. работает в организации в должности менеджера по работе с клиентами на 0,5 ставки. (исполнительное производство <адрес изъят> л.д. 43) Приобщены сведения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об отсутствии у С. недвижимого имущества и прав на них. (исполнительное производство <адрес изъят> л.д. 44) К тому же, в материалах сводного исполнительного производства <адрес изъят> имеются следующие документы: - <дата изъята> получены сведения из УФМС России по Алтайскому краю, согласно которым С. зарегистрирована <дата изъята> в <адрес изъят> (исполнительное производство <адрес изъят> л.д. 2оборот); - <дата изъята> поступили сведения ГУ-Управления Пенсионного фонда в <адрес изъят> и Заринском районе о том, что С. не является получателем пенсии и иных выплат (исполнительное производство <адрес изъят> л.д. 4); - <дата изъята> поступили сведения из филиала <данные изъяты> <адрес изъят> об отсутствии открытых счетов и денежных средств на них у С. (исполнительное производство <адрес изъят> л.д. 5); - <дата изъята> поступили сведения из филиала <данные изъяты> <адрес изъят> об отсутствии открытых счетов и денежных средств на них у С. (исполнительное производство <адрес изъят> л.д. 6); - <дата изъята> поступили сведения из Краевого <данные изъяты> <адрес изъят>» о том, что С. с целью поиска подходящей работы не обращалась. (исполнительное производство <адрес изъят>/СД л.д. 8) В материалах исполнительных производств, исследованных в судебном заседании, не имеется сведений о наличии имущества у С., в том числе и такие сведения не поступали от взыскателя Коробко И.И. При таких обстоятельствах, суд не усматривает факт бездействия судебного пристава-исполнителя Заринского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю Н. по доводам, изложенным в жалобе, поскольку исполнительное производство продолжается, а приставом принимаются меры к исполнению исполнительного документа. Суд считает необходимым разъяснить заявителю Коробко И.И., что законодательство не устанавливает запреты взыскателю направлять приставу сведения о месте нахождения имущества должника с целью проверки возможности взыскания. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Коробко И.И. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Заринского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю Н. незаконным отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения. Судья Е.А. Баер