Дело № 2-125/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Заринск Алтайского края                                                     12 июля 2011 г.

Заринский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего                      Баер Е.А.

при секретаре                                        Папшевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черданцевой Л.А., Степанова А.П., Черданцева Р.А., Черданцевой Н.М. к администрации Новозыряновского сельсовета о признании действительным договора о передаче жилья в собственность и признании права общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Черданцева Л.А., Степанов А.П., Черданцев Р.А., Черданцева Н.М. обратились в суд с иском к администрации Новозыряновского сельсовета Заринского района Алтайского края о признании действительным договора о передаче жилья в собственность и признании права общей долевой собственности на квартиру, в котором просили признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, переданную им совхозом «Новые Зори» в порядке приватизации.

При этом ссылались на то, что при составлении договора приватизации квартиры не были указаны дата его составления и не перечислены поименно все участвующие в приватизации лица. <дата изъята> данный договор зарегистрирован в администрации Заринского района Алтайского края. В виду неопределенности даты заключения договора и лиц, участвующих в приватизации квартиры, невозможна государственная регистрация права собственности в уполномоченном государственном органе.

В судебном заседании истица Черданцева Л.А. поддержала заявленные требования и пояснила, что в <дата изъята> между ею и совхозом «Новые Зори» был заключен договор на продажу квартиры в собственность граждан, на основании которого в ее собственность была передана <данные изъяты>. Данная квартира передавалась в собственность на состав семьи из 4 человек. На тот момент она проживала и сейчас проживает с гражданским мужем Степановым А.П., сыном Черданцевым Р.А. и дочерью Серданцевой Н.М.. Поименно участники приватизации в договоре не перечислялись, в БТИ право собственности зарегистрировано не было, однако данный договор был зарегистрирован в администрации Заринского района и выдано свидетельство о праве собственности. При обращении в Росреестр для получения свидетельства о праве собственности на данную квартиру, им было отказано в виду наличия указанных недостатков в документах. Споров о праве собственности на данную квартиру не имелось как на момент заключения договора о передаче квартиры, так и в настоящее время.

В судебном заседании истцы Степанов А.П. и Черданцева Н.М. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить, споров о праве собственности на данную квартиру не имелось как на момент заключения договора о передаче квартиры, так и в настоящее время.

Истец Черданцев Р.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и удовлетворить исковые требования.           (л.д. 47, 66)

Представитель ответчика администрации Новозыряновского сельсовета Л. в судебном заседании пояснила, что истцов знает давно, они проживали все время в данной квартире. После получения ее в совхозе «Новые Зори», достраивали ее, ремонтировали. У Черданцевой Л.А. имеется свидетельство о собственности, выданное администрацией Заринского района, однако в договоре отсутствуют некоторые необходимые сведения из-за чего органы регистрации отказали в выдаче свидетельства о праве собственности на данную квартиру. В приватизации иного жилья они не принимали участие. Не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - представитель ЗАО «Новые Зори», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.                  (л.д. 29, 32, 46, 63)

Третье лицо - представитель администрации Заринского района, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в их отсутствие. (л.д. 28, 45, 64)

Янчук Р.С., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца пояснила, что она согласна с иском, по соседству с ней в <дата изъята> действительно проживали в <адрес изъят> Черданцева Л.А., Черданцева Н.М., Черданцев Р.А., Степанов А.П., которые продолжают там же жить. Споров по поводу оформления права собственности на <адрес изъят> <номер изъят> не имелось как на момент заключения договора о передаче квартиры, так и в настоящее время.

Выслушав истца, третьих лиц, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно статьи 2 этого же Закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статья 7 указанного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Между совхозом «Новые Зори» и Черданцевой Л.А. был заключен договор на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>. Данный договор зарегистрирован в Заринской районной администрации <дата изъята>. (л.д. 15)

Согласно свидетельства о собственности, выданного администрацией Заринского района Алтайского края, Черданцева Л.А. является собственником жилого дома по адресу: <адрес изъят> на основании договора от <дата изъята> <номер изъят>. (л.д. 17)

Свидетельство о государственной регистрации права <номер изъят> подтверждает право собственности Чераданцевой Л.А. на <данные изъяты> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>. (л.д. 14, 37)

Согласно справки, выданной администрацией Новозыряновского сельсовета, на момент приватизации в квартире <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, проживали Черданцева Л.А., Степанов А.П., Черданцев Р.А., Черданцева Н.М. (л.д. 12)

В связи с чем, суд считает необходимым признать, что между совхозом «Новые Зори» и Черданцевой Л.А. был заключен <дата изъята> договор <номер изъят> на передачу квартиры (приватизации), т.е. договор безвозмездной передачи в собственность Черданцевой Л.А., Степанова А.П., Черданцева Р.А., Черданцевой Н.М. квартиры.        

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на объекты - жилой дом <номер изъят> по <адрес изъят>, а также на квартиру <номер изъят> жилого дома <номер изъят> по <адрес изъят> отсутствуют.      (сообщения регистрационной службы л.д. 35, 36)

В силу требований ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

С учетом изложенного, у суда не возникает сомнений в том, что Черданцева Л.А., Степанов А.П., Черданцев Р.А., Черданцева Н.М. в <дата изъята> использовали предоставленное им законом право и приняли участие в приватизации спорного жилого помещения.

В силу подпункта 19 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд не может компенсировать расходы истцов, чьи требования удовлетворены, за счет ответчика.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым возвратить истцам Черданцевой Л.А., Степанову А.П., Черданцеву Р.А., Черданцевой Н.М. оплаченную ими государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черданцевой Л.А., Степанова А.П., Черданцева Р.А., Серданцевой Н.М. к администрации Новозыряновского сельсовета о признании действительным договора о передаче жилья в собственность и признании права общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.

Признать действительным договор на передачу квартиры в собственность граждан от <дата изъята> <номер изъят>, зарегистрированный Заринской районной администрацией <дата изъята>, между совхозом «Новые Зори» и Черданцевой Л.А., Степановым А.П., Черданцевым Р.А., Серданцевой Н.М..

Признать право общей долевой собственности в соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан от <дата изъята>      <номер изъят>, зарегистрированным Заринской районной администрацией <дата изъята>, на <адрес изъят>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес изъят>, за Черданцевой Л.А., родившейся <дата изъята> в <адрес изъят>, Степановым А.П., родившимся <дата изъята> в <адрес изъят>, Черданцевым Р.А., родившимся <дата изъята> в <адрес изъят>, Серданцевой Н.М., родившейся <дата изъята> в                <адрес изъят>, по 1/4 доли за каждым.

Возвратить Черданцевой Л.А., уплаченную ею государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей согласно квитанции ОСБ <номер изъят> от <дата изъята>, Степанову А.П., уплаченную им государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей согласно квитанции ОСБ <номер изъят> от <дата изъята>, Черданцеву Р.А., уплаченную им государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей согласно квитанции ОСБ <номер изъят> от <дата изъята>, Серданцевой Н.М., уплаченную ею государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей согласно квитанции ОСБ <номер изъят> от <дата изъята>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Заринский районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня вынесения решения.

Судья                                                                                                          Е.А. Баер