Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 апреля 2011 г. г. Заринск Заринский районный суд Алтайского края, в составе: Председательствующего Чубуковой Л.М. При секретаре Топорковой И.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании по делу по иску Мошкина В.А. к Ехлаковой Е.В., администрации муниципального образования Гоношихинский сельсовет Заринского района Алтайского края о признании недействительной выписки из похозяйственных книг, прекращении права собственности Ехлаковой Е.В. на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок за Мошкиным В.А., У с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к Ехлаковой Е.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в котором просил признать недействительной регистрацию права собственности за Ехлаковой Е.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, зарегистрированного в реестре <дата изъята>, запись регистрации <номер изъят>; признать недействительной регистрацию права собственности за Ехлаковой Е.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>.1, зарегистрированного в реестре <дата изъята>, запись регистрации <номер изъят>. В обоснование иска ссылался на то, что <дата изъята> по устной договоренности с гр. Д. купил у нее дом по адресу: <адрес изъят> за 10 000 рублей, из которых 8 000 рублей он уже передал Д., а 2 000 рублей по договоренности сторон обязан был передать после оформления Д. всех документов на дом и земельный участок, но до настоящего времени не передал. С 2002 г. по 2008 г. он проживал по вышеуказанному адресу, производил ремонт дома, а в 2008 г. выехал из данного жилого помещения и стал проживать по другому адресу, однако продолжал следить за домом и сдал его внаем квартирантам. Зимой 2010 года ему стало известно, что на дом и на земельный участок зарегистрировала право собственности Ехлакова Е.В. В предварительном судебном заседании истец Мошкин В.А. отказался от требований, заявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и к Заринскому отделу изменил требования, заявленные к Ехлаковой Е.В., просил : признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок <номер изъят> от <дата изъята>, выданную администрацией Гоношихинского сельсовета <адрес изъят>, послужившую основанием для регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес изъят>, за Ехлаковой Е.В., зарегистрированного в реестре <дата изъята>, запись регистрации <номер изъят>. Признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок <номер изъят> от <дата изъята>, выданную администрацией Гоношихинского сельсовета Заринского района, послужившую основанием для регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят> за Ехлаковой Е.В., зарегистрированного в реестре <дата изъята>, запись регистрации <номер изъят>. Также в уточненном исковом заявлении в качестве ответчика истец дополнительно указал администрацию Гоношихинского сельсовета Заринского района Алтайского края ( л.д. 33-35). Впоследствии истец дополнил иск требованиями о прекращении права собственности Ехлаковой Е.В. на спорные объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок и о признании за ним права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу ( л.д. 95-96). Определением суда от <дата изъята> был принят отказ от иска, предъявленного к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ( л.д. 64). В судебном заседании истец Мошкин В.А. исковые требования поддержал, подтвердил ранее данные им пояснения о, что Д. - мать ответчика Ехлаковой Е.В. В спорном доме проживала одна Д., Ехлакова Е.В. в нем никогда не жила. В 2002 году он узнал, что Д. переехала на новое место жительства и продает жилой дом по адресу: <адрес изъят>. Он предложил Д. продать ему старый дом, на что она согласилась. Договорились, что за дом он отдаст ей 10 000 рублей, частями. Точную дату расчета они не обговаривали, но из смысла разговора выходило, что до июня 2003 года ему необходимо было рассчитаться за дом. Однако договоренности об оформлении Д. к этому же времени документов не было. Весной 2003 года он отдал Д. за купленный дом 3 000 рублей, летом еще 5 000 рублей. Примерно весной 2003 года они с Д. договорились, что оставшиеся 2 000 рублей он отдаст ей после оформления документов. Кто их будет оформлять - не договаривались. Еще до передачи денег ему было известно, что официально права на дом и земельный участок у Д. отсутствуют. До настоящего времени 2 000 рублей он так и не отдал, так как Д. так и не передала ему правоустанавливающие документы, а в мае - июне 2010 года он узнал, что документы на спорные объекты недвижимости оформляет на свое имя дочь Д. - Ехлакова Е.В. В купленном доме в сельсовете его отказались регистрировать по месту жительства, поскольку отсутствовали правоустанавливающие документы. Однако с 2002 по 2008 год он в нем проживал без регистрации, ремонтировал его, а впоследствии сдавал внаем. Договор купли-продажи он с Д. не оформлял, никаких расписок о передаче денег не составлялось, из документов Д. передала ему какие-то справки о том, что она купила этот дом в ЗАО «Заря», эти справки впоследствии были утеряны ( л.д. 51-53, 101-103). Представитель истца М. в судебном заседании пояснил, что регистрационные документы на дом и на земельный участок были выданы на основании несоответствующей действительности выписки из похозяйственной книги о владении земельным участком Ехлаковой Е.В., в связи с этим право собственности Ехлаковой Е.В. на спорные объекты недвижимости должно быть прекращено. Между Мошкиным В.А. и Д. еще до оформления регистрационных документов состоялась договоренность о купле продаже -жилого дома, после чего истец пользовался и распоряжался домом как своим собственным, поэтому его требования о признании права собственности на объекты недвижимости подлежат удовлетворению. Ответчик Ехлакова Е.В. исковые требования не признала и пояснила, что по <адрес изъят> она никогда не жила. По этому адресу до <дата изъята> проживала ее мать Д., которая в апреле 2010 года самостоятельно составила на ее имя письменную доверенность о том, что доверяет ей оформить дом. Она показала доверенность работнику сельсовета, но ей сказали, что доверенность от матери не нужна. После этого она от своего имени выдала О. ( работнику сельсовета) доверенность для оформления земельного участка под спорным домом. <дата изъята> в сельсовете она, ответчик, получила выписку из похозяйственной книги о том, что владела земельным участком под домом с 1991 года, хотя этой землей она никогда не владела, свидетельство о праве собственности на земельный участок. Впоследствии также через О. она оформила на свое имя и жилой дом. ( л.д.55, оборот,- 56). Представитель ответчика Ехлаковой Е.В. Г. просил отказать в удовлетворении иска, поскольку истец не вправе опротестовывать действия муниципальных органов, выдавших выписку из похозяйственной книги и действия органов государственной регистрации. Полагает, что право собственности у Мошкина В.А. на дом и на земельный участок не возникло, так как договор купли-продажи надлежащим образом не был оформлен и не был зарегистрирован. Представитель ответчика администрации Гоношихинского сельсовета К., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 110), в судебное заседание не явилась. Опрошенная ранее в судебном заседании исковые требования признавала, признание иска судом не принято, и поясняла,что весной 2010 г. в администрацию сельсовета обратилась Ехлакова Е.В., которая рассказала, что ее мать больна и по состоянию здоровья не может самостоятельно оформить документы на земельный участок и жилой дом, расположенные в <адрес изъят>. Также заявила, что она является единственной наследницей после смерти матери и никаких споров по поводу объектов недвижимости не будет. Несмотря на то, что по данным похозяйственных книг владельцем дома и земельного участка являлась Д., она, т.е. представитель ответчика, согласилась оформить выписку о владении земельным участком на имя Ехлаковой Е.В. с той целью, чтобы не тревожить ее пожилую мать. Ехлакова Е.В. от своего имени выдала доверенность на оформление документов на специалиста сельсовета О., которая оказывала подобную помощь и другим жителям села. Она, т.е. К., как глава сельсовета, дала указание подготовить выписку о том, что именно Ехлакова Е.В. владела спорным земельным участком, которую лично подписала. Полученные свидетельства о праве собственности на дом и земельный участок передали Ехлаковой Е.В. После того, как узнала о проживании в доме Мошкина В.А., она вызвала к себе Ехлакову Е.В., и та обещала оформить права собственности на спорные объекты недвижимости на Мошкина В.А., о чем выдала расписку, в которой указала, что не имеет никаких претензий по поводу жилого дома ( л.д. 104). Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Н. поддержала ранее данные пояснения. Опрошенная в предварительном судебном заседании поясняла, что спорные объекты недвижимости были оформлены в упрощенном порядке, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, возникшего до вступления в силу Земельного кодекса РФ, то есть до 2001 года. За достоверность сведений в этой выписке ответственность несут работники сельсовета. Государственный регистратор не имеет правомочий проверять правильность сведений, изложенных в выписке. После поступления выписки из похозяйственной книги по запросу государственной регистрации был предоставлен кадастровый паспорт. На основании представленной выписки за Ехлаковой Е.В. была произведена регистрация права собственности на земельный участок по <адрес изъят>. От имени Ехлаковой Е.В. выступала по доверенности О. Поскольку были предоставлены документы на земельный участок и был изготовлен технический паспорт также в упрощенном порядке был зарегистрирован и жилой дом за Ехлаковой Е.В.( л.д. 57-58) Третье лицо Д., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 141), в судебное заседание не явилась. Опрошенная в предварительном судебном заседании поясняла, что в 2001 году под заработную плату лично она купила дом, расположенный в <адрес изъят>, у ЗАО «Заря», за какую сумму - не помнит. В подтверждение купли-продажи ей в ЗАО выдали какие-то бумаги, она все их отдала Мошкину В.А., когда в 2005 году согласилась продать ему дом за 10 000 рублей. При этом никакого договора с ним не составляли, расписок друг другу не давали. Летом 2005 года за купленный дом он отдал ей 1 000 рублей, в 2006 году - 2 000 рублей, а впоследствии еще 5 000 рублей. Он остался должен еще 2 000 рублей, но отказался их отдавать. Правоустанавливающие документы на дом она не оформляла. Поскольку Мошкин В.А. в течение нескольких лет пользовался домом, она полагает, что никаких денег ему отдавать не должна. В настоящее время она желает, чтобы собственником дома оставалась ее дочь Ехлакова Е.В. ( л.д.53,оборот-55). Свидетель З. показала, что ей ничего не известно о заключении Мошкиным договора купли-продажи дома. Знает только, что он жил в доме в <адрес изъят>. Свидетель Ж. показала, что ей известно лишь о том, что с 2002 года Мошкин жил в <адрес изъят>. За время проживания в доме сделал ремонт. Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В силу п.1 ст. 25.2 ФЗ от 21 июля 1997г. № 122 -ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ( с изменениями и дополнениями) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Согласно ч.4 п.2 этой же статьи выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок ( в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства) является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок. П.6 ст. 25.2 предусмотрено, что истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок не допускается. Из положений ст. 25.3 вышеуказанного Федерального закона следует : «1. Основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 2.Не допускается осуществление государственной регистрации права собственности на соответствующий создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если сведения о земельном участке, на котором расположен такой объект недвижимого имущества, отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, за исключением случая, если: право на указанный земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке; указанный земельный участок предназначен для ведения дачного хозяйства или садоводства и если представлено заключение правления соответствующего садоводческого или дачного некоммерческого объединения, подтверждающее, что создаваемый или созданный объект недвижимого имущества расположен в пределах границ указанного земельного участка; для строительства, реконструкции соответствующего создаваемого или созданного объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство либо указанный земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства и если представлено заключение органа местного самоуправления соответствующего поселения или городского округа, подтверждающее, что создаваемый или созданный объект недвижимого имущества расположен в пределах границ указанного земельного участка. 3. Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества. 4. Документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. До <дата изъята> кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание. 5. Истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи объект недвижимого имущества (разрешения на строительство, если таким объектом не является объект незавершенного строительства, документа, подтверждающего внесенные в декларацию об объекте недвижимого имущества сведения, или подобного документа) не допускается. При этом отсутствие этого документа не может являться основанием для приостановления государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества или для отказа в данной государственной регистрации». В судебном заседании было установлено: <дата изъята> за подписью главы Гоношихинского сельсовета под <номер изъят> Ехлаковой Е.В. была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права постоянного ( бессрочного пользования) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, где было указано, что выписка дана на основании данных похозяйственных книг за период времени с 1991 по 2010 годы ( л.д. 35). На регистрацию был предоставлен кадастровый паспорт земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, в котором отмечено разрешенное использование « Для ведения личного подсобного хозяйства» ( л.д. 33). В соответствии с заявлением О., действующей по доверенности от имени Ехлаковой Е.В., за Ехлаковой Е.В. <дата изъята> под <номер изъят> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок <номер изъят> от <дата изъята> было зарегистрировано право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес изъят>, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> было выдано свидетельство о государственной регистрации права ( л.д. 36, 38, 39). <дата изъята> от О., действующей по доверенности от имени Ехлаковой Е.В., в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю поступило заявление о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят> ( л.д. 43). На регистрацию был предоставлен кадастровый паспорт <номер изъят> на указанный жилой дом от <дата изъята> и выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок <номер изъят> от <дата изъята> ( л.д. 41, 44). <дата изъята> за Ехлаковой Е.В. на основании вышеуказанной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и кадастрового паспорта <номер изъят> от <дата изъята> за <номер изъят> была произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес изъят>, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю было выдано свидетельство о государственной регистрации права ( л.д. 10). До настоящего времени Ехлакова Е.В. является правообладателем спорных объектов недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРПН ( л.д. 89-90). Суд не усматривает нарушений ФЗ от 21.07.1997г. № 122 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при осуществлении регистрации прав собственности на спорные объекты недвижимости. Вместе с тем, в судебном заседании были выявлены несоответствия данных, содержащихся в выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок записям в похозяйственных книгах. В частности при обозрении похозяйственных книг за период времени с 1991 по 2010 годы было установлено, что земельным участком в <адрес изъят> владела Д., а не Ехлакова Е.В., как это указано в выписке. Данное обстоятельство не отрицается и самими ответчиками ( копии записей похозяйственных книг на л.д.128-139). Однако выявленные несоответствия не являются основанием для удовлетворения иска Мошкина В.А. поскольку он выступает ненадлежащим истцом по делу, так как не доказал в судебном заседании наличия своей заинтересованности в исходе дела и того, что признание недействительной выписки из похозяйственной книги и прекращение права собственности Ехлаковой Е.В. на спорные объекты недвижимости восстановит его права. По смыслу ст. 12 ГК РФ любое решение об удовлетворении иска должно означать, что заявитель обладает правом, за защитой которого обратился в суд, и что в результате принятия решения об удовлетворении требования это право будет восстановлено или пресечено его дальнейшее нарушение. В силу п.п. 58,59 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: «58. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. 59. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ». Пунктом 2 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно п. 1 статьи 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Как следует из п.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В судебном заседании истец пояснял, что договор купли-продажи спорных объектов недвижимости в соответствующих органах им не был зарегистрирован, устная договоренность о приобретении им у Д. жилого дома, с его же слов, состоялась в 2002 году, то есть после вступления в силу ФЗ от 21 июля 1997г. № 122 -ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Кроме того, представитель истца ФИО25 в судебном заседании заявил, что право собственности у истца возникло на основании договора купли-продажи, заключенного в устной форме в 2002 году между Д. и Мошкиным В.А. о продаже Д. жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес изъят>. Цена договора составляла 10 000 рублей. Отдельные цены на дом и земельный участок не устанавливались ( л.д. 103). Данная позиция противоречит и требованиям ст.ст. 550, 554, 555 ГК предусматривающих, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами ( пункт 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются. Истцом не предоставлено письменных доказательств заключения договора купли-продажи жилого помещения и его условий. А в силу требований ст. 162 ГК РФ несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. С учетом изложенного, учитывая, что закон не предусматривает замены ненадлежащего истца и принимая во внимание, что ненадлежащий истец Мошкин В.А. не обладает правами по спорному правоотношению, суд приходит к выводу о необходимости отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных исковых требований. Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При таких обстоятельствах в пользу Ехлаковой Е. В. подлежит взысканию с Мошкина В.А. в счет компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты нотариусу за составление доверенности представителю для участия в суде - 500 рублей ( доверенность на л.д. 86), в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя - 4 000 рублей. Определяя размер расходов на оплату услуг представителя в 4 000 рублей, суд исходил из принципа разумности и справедливости, при этом учел сложность заявленного иска, время, затраченное представителем в связи с участием в процессе по настоящему делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Мошкина В.А., заявленных к Ехлаковой Е.В. и администрации муниципального образования Гоношихинский сельсовет Заринского района Алтайского края о признании недействительной выписки из похозяйственных книг, прекращении права собственности Ехлаковой Е.В. на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок за Мошкиным В.А., отказать. Взыскать с Мошкина В.А. в пользу Ехлаковой Е.В. в счет компенсации судебных расходов - 500 рублей, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя 4 000 рублей, а всего 4 500 ( четыре тысячи пятьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Судья Л.М. Чубукова