Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 мая 2011г. г. Заринск Заринский районный суд Алтайского края, в составе: Судьи Чубуковой Л.М. При секретаре Топорковой И.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Алтаймикрокредит» к Зяблова И.И. о взыскании долга по договору займа, КПКГ «Алтаймикрокредит» обратился в суд с иском к Зяблова И.И. о взыскании долга по договору займа в размере 34 597 руб. 20 коп., компенсации за пользование займом - 13 456 руб., повышенной компенсации в размере 17 442 руб. 97 коп., расходов по оплате услуг представителя - 6 500 руб. и оплате госпошлины - 2 164 руб. 90 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата изъята> <дата изъята> между КПКГ «Алтаймикрокредит» и членом КПКГ Зяблова И.И. был заключен договор займа, в соответствии с которым кооператив предоставил ответчику денежные средства в размере 37 051 руб. сроком на 24 месяца под 60% годовых, с условием ежемесячного возврата части займа и общей суммой возврата 59 282 руб. Должник Зяблова И.И. в нарушение договора займа прекратила вносить ежемесячные платежи. Представитель истца КПКГ «Алтаймикрокредит» М. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что <дата изъята> между пайщиком кооператива Зяблова И.И. и КПКГ «Алтаймикрокредит» был заключен договор потребительского займа на сумму 37 051 руб. сроком на 12 месяцев, под 60% годовых. в договоре допущена описка и ошибочно указан срок предоставления займа 24 месяца. Заявление Зяблова И.И. о предоставлении займа он предоставить в суд не может. С Положением о предоставлении займа Зяблова И.И. не была ознакомлена. К договору займа прилагался график ежемесячных выплат по возврату займа, подписанный сторонами. В графике имеются исправления, однако поскольку они внесены до подписи Зяблова И.И., полагает, что она с ними была ознакомлена. Согласно графику Зяблова И.И. обязана была выплачивать проценты со всей полученной суммы, независимо от того, что часть заемной суммы она возвратила. Всего она внесла несколько платежей, последний из них <дата изъята>, с этого времени заемные средства не возвращает, проценты за их использование не оплачивает. В договоре займа пеня в качестве ответственности за просрочку обязательств не предусматривалась, указано лишь о повышенных процентах при просрочке обязательства. Полагает, что это и есть пеня, расчеты долга была сделаны с учетом того, что с просроченных платежей Зяблова И.И. обязана оплатить пеню. Просил взыскать долг по состоянию на <дата изъята>. Ответчик Зяблова И.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 37), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. В письменном отзыве на иск указала на то, что с исковыми требованиями согласна частично, а именно не возражает против суммы основного долга. Возражает против взыскания денежной суммы в счет компенсации оплаты услуг представителя. Просила освободить ее от оплаты государственной пошлины, поскольку она не работает и дохода не имеет ( л.д. 39). Ознакомившись с иском, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: Суд установил: <дата изъята> между КПКГ «Алтаймикрокредит» и заемщиком Зяблова И.И. был заключен договор займа, по условиям которого КПКГ «Алтаймикрокредит» предоставляет Зяблова И.И. 37 051 руб. сроком на 12 месяцев, с <дата изъята> по <дата изъята>. Заемщик обязуется возвратить заем с выплатой компенсации в размере 60% годовых до дня возврата суммы займа. Денежные средства в полном объеме в размере 37 051 руб. были получены Зяблова И.И., что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата изъята> (л.д. 67) Согласно представленной справки Зяблова И.И. оплатила КПКГ «Алтаймикрокредит» заемные средства не в полном объеме, а именно : - <дата изъята> - 5 000 руб.; - <дата изъята> - 647 руб.32 коп.; - <дата изъята> - 4 982 руб. 72 коп.; - <дата изъята> - 273 руб. 20 коп.; - <дата изъята> - 1 091 руб.31 коп. ( л.д. 13). Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет ( ст. 810 ГК РФ). В соответствии с нормами ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. В представленной копии договора займа от <дата изъята> №-п/365 (л.д. 9) срок займа указан с <дата изъята> по <дата изъята> ( то есть 12 месяцев), вместе с тем, здесь же указано, что заем предоставлен Зяблова И.И. на срок 24 месяца, что суд расценивает в качестве описки. При толковании договора принимается во внимание, что в тексте договора прямо указано на окончание срока займа - <дата изъята>. То обстоятельство, что действительная воля сторон была направлена на предоставление и использование займа на срок 12 месяцев также подтверждается помесячным расчетом погашения денежных средств по договору займа, расписанных на 12 месяцев и подписанных сторонами ( л.д. 10). Факт заключения договора займа на сумму 37 051 руб. под 60% годовых со сроком возврата по <дата изъята>, а также получения заемных средств, ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, истцом не представлено в суд допустимых доказательств в подтверждение законности и согласования сторонами условия договора займа о ежемесячном возврате заемщиком части заемных средств и ежемесячной выплате компенсации по займу. Действительно, в п. 2.6. договора указано, что возврат займа и компенсации по займу осуществляются в соответствии с графиком платежей. Таким образом, график платежей является обязательным и выступает неотъемлемой частью договора. График платежей истец не представил. К исковому заявлению приложен документ, подписанный сторонами, с разнесением суммы долга и процентов по месяцам ( л.д. 10), однако данный документ названия не имеет, в нем отсутствует указание и на то, что это приложение к договору займа. При таких обстоятельствах невозможно сделать однозначный вывод является ли данный документ графиком платежей к договору займа, либо он носит не обязательный, а информационный характер и является предварительным. Более того, представленный документ на который истец ссылается как на график платежей ( далее «График»), имеет неоговоренные сторонами исправления в суммах процентов и в суммах платежей в счет погашения основного долга, что является недопустимым. Расчет компенсации за пользование займом, представленный в «Графике», противоречит пунктам 2.3 и 2.6 договора, которыми на заемщика возложена обязанность ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование займом. Указано: «возврат займа и компенсации по займу осуществляются ежемесячно равными долями, в соответствии с графиком платежей». Однако в «Графике» суммы процентов рассчитаны не за каждый месяц, а лишь за первые 6 месяцев. В последующие 6 месяцев проценты отсутствуют. К тому же в «Графике» платежи в счет погашения основного долга не являются равными ( от 1235 рублей до 4940 рублей). П.2.3 договора гласит, что компенсация за пользование займом выплачивается до дня возврата суммы займа. Согласно представленного «Графика» заемщик обязан ежемесячными платежами в размере 4 940 рублей ( кроме последнего) частично погашать основной долг и проценты за его использование. Поскольку сумма долга в результате периодических платежей должна уменьшиться, то доля уплачиваемых процентов в сумме 4 940 рублей также должна ежемесячно уменьшаться, а доля возвращаемой суммы основного долга соответственно увеличиваться. Вместе с тем из представленного «Графика» следует, что в результате ежемесячного частичного погашения доля долга не уменьшается, причем размер процентов рассчитывается не с остатка непогашенных заемных средств, а указывается в фиксированной сумме. Суд приходит к выводу, что истец произвел в «Графике» расчет компенсации за пользование займом следующим образом: 37 051 руб. ( представленная сумма займа) умножил на 60% ( в год за пользование займом), получил 22 230 рублей 60 копеек ( с округлением 22 231 руб.) 22 231 руб. : 12 месяцев = 1 852 руб. 58 коп.( ежемесячный платеж компенсации за пользование займом). Поскольку согласно «Графику» выплата компенсации была предусмотрена лишь в первом полугодии, истец 1 852 руб. 58 коп. умножил на 2 и указал в «Графике», что в период с января по июнь 2010 года сумма компенсации будет составлять 3 705 рублей.) Указанные в «Графике» платежи не являются ни аннуитетными, ни дифференцированными платежами, их расчет суд находит недопустимым и противоречащим условиям договора, а суммы процентов - фактически превышающими размер процентов, оговоренных в п. 2.3 договора ( 60%). Кроме того, расчет компенсации за пользование займом, произведенный кооперативом в «Графике» противоречит не только договору займа, но и нормам гражданского законодательства. Так, в силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Как следует из положений п.1 и п.2 ст. 809 ГК РФ : « 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа». Согласно разъяснений, приведенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Ст. 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Поскольку в судебном заседании было установлено, что стороны не урегулировали должным образом вопрос о ежемесячных платежах в счет погашения долга и оплаты компенсации за пользование займом, и истцом не был представлен помесячный расчет суммы долга и компенсации, суд принимает во внимание внесенные Зяблова И.И. платежи по договору займа, учитывает срок окончания займа, <дата изъята>, и размер процентов, 60% в год, и производит расчет долга следующим образом: 60% : 365 дней = 0,164% - размер процентов за пользование займом за 1 день. 1) За пользование займом в размере 37 051 руб. в период времени с 03.12. 2009 по <дата изъята>, то есть за 26 дней, Зяблова И.И. внесла платеж <дата изъята> в размере 5 000 рублей и должна оплатить компенсацию за пользование займом 1 579 рублей 85 копеек: 37 051 руб. х 26 дней х 0,164 % = 1 579 руб. 85 коп. 5 000 руб. ( внесенный Зяблова И.И. платеж) - 1 579,85 ( проценты) = 3 420 руб. 15 руб. ( оставшаяся сумма в счет погашения основного долга). 37 051 руб. - 3 420 руб. = 33 630 руб. 85 коп. ( остаток неисполненных обязательств по основному долгу). 2) С <дата изъята> по <дата изъята> Зяблова И.И. пользовалась денежной суммой 33 630 руб. 85 коп. 48 дней и должна оплатить компенсацию в размере: 33 630 руб. 85 коп. х 48 дней х 0,164% = 2 647 руб. 42 коп., из которых оплатила 647 руб. 32 коп. Долг по компенсации составил: 2 647,42-647,32=2000 руб. 10 коп. 3) С <дата изъята> по <дата изъята> пользовалась 33 630 руб.85 коп. в течение 16 дней и должна оплатить компенсацию в размере: 33 630,85 руб. х 16 дней х 0,164% = 882 руб. 47 коп. Всего она внесла платеж 4 216 руб. 50 коп. 4 216,50 - 882,47 - 2000,10 ( долг по компенсации) = 1 333,93 руб. (оставшийся платеж в счет погашения основного долга) 33 630,85 - 1 333,93 = 32 296 руб. 92 коп ( остаток по основному долгу). 4) С <дата изъята> по 05. 04. 2010 пользовалась 32 296,92 в течение 32 дней и должна оплатить компенсацию в размере: 32 296, 92 х 32 дня х 0,164% = 1 694 руб. 94 коп., из которых оплатила 273 руб. 20 коп. Долг по компенсации составил: 1 694,94 - 273,20 = 1 421 руб. 74 коп. 5) С <дата изъята> по <дата изъята> пользовалась 32 296, 92 в течение 3 дней и должна оплатить компенсацию в размере: 32 296,92 х 3 дня х 0,164% = 158 руб.90 коп. Всего она внесла платеж 1 091 руб. 31 коп. 1 091,31 - 158,90 - 1 421, 74 = - 489 руб. 33 коп.( остаток долга по компенсации) 6) С <дата изъята> по <дата изъята> ( на такую дату истец просил произвести взыскание) платежи не вносит. За этот период времени пользовалась денежной суммой в размере 32 296,92 в течение 292 дней. 32 296,92 х 292 дня х 0,164% = 15 466 руб. 34 коп. 15 466,34 + 489,33 ( долг по компенсации) = 15 955 руб. 67 коп. ( долг по компенсации за пользование займом на <дата изъята> включительно). Таким образом, на <дата изъята> задолженность Зяблова И.И. перед кооперативом составляла: 32 296 руб. 92 коп. - сумма основного долга; 15 955 руб. 67 коп. - сумма компенсации за пользование займом. Согласно исковому заявлению, справки кооператива от <дата изъята> ( л.д. 12) истец настаивает на взыскания с ответчика в счет компенсации по займу 13 456 руб. 47 коп. При таких обстоятельствах суд не может выйти за пределы заявленного иска и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика на <дата изъята> : 32 296 руб. 92 коп. - сумму основного долга; 13 456 руб. 47 коп. - сумму компенсации по займу. Ст. 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа: « 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.» В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства. В силу условий договора займа <дата изъята> Зяблова И.И. была обязана погасить основной долг и оплатить компенсацию по займу. Данные условия договора ответчик не выполнила. Согласно п. 4.2 договора « в случае, когда заемщик не возвращает в срок ( по графику платежей) сумму займа и компенсации по нему, на сумму займа ( сумму задолженности) и компенсации по нему начисляется повышенная компенсация в размере 1% за каждый календарный день просрочки за несвоевременный возврат займа, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу». Вместе с тем, закон не предусматривает такого понятия как повышенная компенсация за несвоевременный возврат процентов. Толкуя п. 4.2 договора с учетом положений ст. 395 ГК РФ ( 1 % в день). Истец не ставил перед судом требований о взыскании с ответчика процентов на сумму несвоевременно оплаченной компенсации и свой расчет процентов не представил, просил лишь о взыскании повышенных процентов. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований кооператива о взыскании с Зяблова И.И. повышенной компенсации за просрочку в оплате долга с суммы 32 296 руб. 92 коп., начиная с <дата изъята> ( дата окончания срока займа по договору) и по <дата изъята> ( как просил истец), в размере 3 348 руб. 54 коп.: При этом, принимая во внимание возражения Зяблова И.И. относительно суммы повышенной компенсации, размер ставки рефинансирования, действующей на момент возникновения просрочки исполнения обязательства ( 8,75%), время просрочки, а также учитывая положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающих, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить размер повышенной компенсации до 70% в год, что соответствует 3 348 руб. 54 коп.: 70% : 365 дней = 0,192% ( в день). С 4. 12.2010 ( окончание срока исполнения обязательства по договору) по <дата изъята> ( как просил истец) просрочка в оплате основного долга составила 54 дня. 32 296, 92 ( сумма просроченного долга) х 54 дня х 0,192% = 3 348 рублей 54 коп. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, также подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований 1 623 руб.02 коп. С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, объема выполненной представителем работы и затраченного им времени, суд находит разумным и справедливым компенсировать расходы истца на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Алтаймикрокредит» удовлетворить частично. Взыскать с Зяблова И.И. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Алтаймикрокредит» в счет оплаты задолженности по договору займа 49 101 ( сорок девять тысяч сто один) рубль 93 копейки, из которых: - 32 296 руб. 92 коп. - сумма основного долга, на <дата изъята> включительно; - 13 456 руб. 47 коп. - сумма компенсации за пользование заемными средствами, на <дата изъята> включительно; - 3 348 рублей 54 коп. - сумма повышенной компенсации в связи с просрочкой оплаты основного долга, на <дата изъята> включительно. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. Взыскать с Зяблова И.И. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Алтаймикрокредит» в счет компенсации оплаченной истцом государственной пошлины 1 623 ( одну тысячу шестьсот двадцать три) рубля 02 копейки и в счет компенсации расходов по оплате труда представителя 1 000 ( одну тысячу) рублей. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Заринский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Л.М. Чубукова.
"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"
(с изменениями от 4 декабря 2000 г.) даны следующие разъяснения - при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.