Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 мая 2011 года г. Заринск Заринский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Чубуковой Л.М. при секретаре Топорковой И.Н. с участием помощника прокурора Коршуновой И.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исуповой Г.В. к Дидусенкиной О.А., Д., Татарчук Я.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, У с т а н о в и л : Исупова Г.В. обратилась в суд с иском к М., И., Дидусенкиной О.А., Д. Татарчук Я.А. о выселении из жилого <адрес> В обоснование иска ссылалась на то, что является собственником дома, в котором зарегистрированы ответчики. Ответчики по месту регистрации не проживают, добровольно сняться с регистрационного учета не желают. В судебном заседании истец Исупова Г.В. от исковых требований в отношении М. и И. отказалась, в связи с тем, что ответчики добровольно снялись с регистрационного учета, отказ от иска принят судом, в остальной части исковые требования поддержала и пояснила, что раньше <адрес> принадлежал ее отцу Г.. После его смерти она, как единственная наследница, оформила право собственности в порядке наследования на данный дом и земельный участок под ним. На момент открытия наследства все ответчики были зарегистрированы в доме, родственниками отцу они не доводились. Ее отец был пьющим человеком, постоянно находился в местах лишения свободы, предполагает, что отец зарегистрировал всех ответчиков за спиртное. При жизни она навещала отца, и знала, что с ним проживала только М. в качестве гражданской жены, другие ответчики с ним никогда не проживали, им нужна была только регистрация. Ответчики не являлись членами семьи ее либо ее отца. В доме после смерти отца остались лишь вещи М. вещей остальных ответчиков в доме никогда не было. Коммунальные услуги ответчики не оплачивали. Ей необходимо продать дом, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с данным иском. Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились Представитель органа опеки и попечительства комитета администрации <адрес> по образованию и делам молодежи ФИО8, представляющая интересы несовершеннолетней Д. возражала против удовлетворения заявленных требований в отношении Д., ссылаясь на нарушение прав малолетнего ребенка. Представитель ответчика Татарчук Я.А. адвокат Баркалова Н.В. возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что доказательств неуважительности причин непроживания в доме Татарчук Я.А. и его добровольного отказа от использования жилого помещения в судебное заседание не представлено. Выслушав истца и представителя ответчика Баркалову Н.А., представителя органа опеки и попечительства ФИО17 заключение помощника прокурора <адрес> Коршуновой И.Е., полагавшей возможным выселить ответчиков, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям: В судебном заседании было установлено, что истец Исупова Г.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о правее на наследство по закону (л.д.11-13, 56). Ответчики зарегистрированы в жилом доме истца с ДД.ММ.ГГГГ года, но никогда не проживали в нем. Выводы суда подтверждаются пояснениями истца и письменными доказательствами, в частности, справкой сельсовета, согласно которой Дидусенкина О.А.,Д., Татарчук Я.А. были поставлены на регистрационный учет по вышеуказанному адресу, но никогда в данном жилом доме не проживали ( л.д. 92). Таким образом, совокупность вышеизложенных доказательств подтверждает правомерность заявленных требований. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения, имеющим равное с ним право пользования жилым помещением, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. В силу п.4 этой же статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В данном случае в судебное заседание не было представлено доказательств тому, что ответчики обращались в суд с требованиями о признании их членом семьи собственника. Соответствующего судебного решения в суд не представлено, как и других доказательств вселения их в жилой дом и проживания в нем в качестве членов семьи собственника. С учетом изложенного к отношениям сторон не могут быть применимы правила установленные п.4 ст. 31 ЖК РФ. Поскольку в судебное заседание не представлено доказательств наличия соглашения с собственниками дома о проживании, а представленная справка сельсовета свидетельствует о том, что ответчики были зарегистрированы в жилом доме, но никогда в нем не проживали, суд приходит к выводу, что они не приобрели право пользования жилым помещением. Ч.2 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Так как мать несовершеннолетней Д. по месту регистрации не проживала, как и Д., последняя также подлежит выселению из него. При таких обстоятельствах, на момент обращения в суд Дидусенкина О.А., Д. и Татарчук Я.А. не приобрели права пользования домом, а поэтому подлежит выселению на основании ч.1 ст. 35 ЖК РФ, предусматривающей, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение прекратить пользоваться им. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Обращение в суд с иском Исуповой Г.В., который был подан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что собственник жилого помещения предъявила требование о выселении, с учетом рассмотрения дела у ответчиков было достаточно времени для добровольного выселения. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковые требования Исуповой Г.В. удовлетворить. Выселить: - Дидусенкину О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения не известно, зарегистрированную по адресу: <адрес>; - Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения не известно, зарегистрированную по адресу: <адрес>; - Татарчук Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения не известно, зарегистрированного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, из жилого <адрес>. Взыскать с Дидусенкиной О.А., Татарчук Я.А. в пользу Исуповой Г.В. в счет возмещения затрат по оплате госпошлины по 100 (сто) рублей с каждого. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Судья Л.М. Чубукова