Дело № 2-13/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Заринск Алтайского края 14 февраля 2011 г.
Заринский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Баер Е.А.
при секретаре Папшевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петровой Е.И. к администрации Тягунского сельсовета Заринского района о включении ? доли жилого дома в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Петрова Е.И. через своего представителя Б. обратились в суд с иском к администрации Н-ского района, в котором просила признать объектом права собственности ? долю в праве собственности на жилой дом № ** по ул. С. на ст. Т. Н-ского района Алтайского края, определить доли в праве общей совместной собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом № ** по ул. С. на ст. Т. Н-ского района за З., умершей **.11.2000, и И., умершим **.08.2010, равными по ? доле за каждым, включить ? долю в праве собственности на указанный жилой дом в наследственную массу.
Истица ссылалась на то, что **.11.1994 между Тягунским леспромхозом и ЗА. заключен договор приватизации квартиры № 2 в жилом доме № **, расположенном по ул. С. на ст. Т. Н-ского района Алтайского края. В договоре указано, что жилой дом передается в собственность с учетом количества членов семьи 2 человека. Однако данные одного сособственника И. в договоре отсутствуют, указаны лишь фамилия, имя, отчество З., хотя И. на момент приватизации проживал в данной квартире. **.12.1994 органами БТИ зарегистрировано право собственности З. на ? долю спорного жилого дома.
**.11.2000 умерла З., **.08.2010 умер И., их единственной наследницей является истица, которая не может оформить наследство из-за имеющихся разночтений в правоустанавливающих документах на жилой дом.
В предварительном судебном заседании представитель истца Б. уточнила ответчика, просила привлечь к участию в деле в качестве надлежащего ответчика администрацию Тягунского сельсовета, а также уточнила заявленные требования, в окончательном варианте просила: определить доли участникам приватизации жилого дома № ** (после перенумерации в 2001 году дома № **) по ул. С. на ст. Т. Н-ского района Алтайского края, а именно: З., умершей **.11.2000, и И., умершему **.08.2010, каждому по ? доле в праве общей совместной собственности на жилой дом.
Истица Петрова Е.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель истца Б. поддержала заявленные требования с учетом их уточнений и пояснила, что после смерти З. и И. единственной наследницей является Петрова Е.И., которая оформляет документы о принятии наследственного имущества. **.11.1994 на основании договора Н-ский леспромхоз передал квартиру, расположенную по адресу: **, З., которая работала в доме быта леспромхоза. В договоре указывалось, что квартира № 2 передается в собственность З. и членам ее семьи, количество членов семьи – 2 человека. В соответствии с данным договором **.12.1994 сотрудниками БТИ было выдано З. регистрационное удостоверение на ? долю в праве собственности на указанный дом. Впоследствии при оформлении документов о наследстве было установлено, что неправильно оформлены документы на приватизацию квартиры. В имеющихся документах имелись разночтения: в некоторых документах было написано «дом», а в некоторых «квартира». При этом в договоре отсутствовали сведения о члене семьи, который является собственником переданной квартиры, что так же делало невозможным оформление документов для выдачи свидетельства о регистрации права собственности. После смерти родителей Петрова Е.И. фактически приняла наследство, а именно осуществляла похороны умершего **.08.2010 И., в настоящий момент оплачивает коммунальные услуги и иные необходимые платежи за содержание данной квартиры.
Мальцева М.Н. и Мальцева Т.Н., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. (л.д. 36, 37, 50, 51)
Представитель ответчика администрации Тягунского сельсовета, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. (л.д. 34, 76)
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст. 2 того же Закона РФ граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статья 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», действующая в редакции 1994 года, предусматривала, что передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов.
В судебном заседании установлено, что ** ноября 1994 года между Н-ским леспромхозом в письменном виде на основании Положения о приватизация жилья в Алтайском крае был составлен договор о передаче З. в собственность квартиры № 2, расположенной в жилом доме № ** - по ул. С. в р.п. Т., с учетом количества членов ее семьи, состоящей из двух человек. В силу сложившейся на тот момент практики заполнения документов в договор были внесены данные лишь одного покупателя - З. (л.д. 18).
** декабря 1994 года МП «Бюро технической инвентаризации» зарегистрировано право собственности З. на ? часть дома № ** по ул. С. на ст. Т.. (л.д. 17)
По сообщению Н-ского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю ? доля (квартира № 2) жилого дома № **, расположенного по ул. С. ст. Т. Заринского района Алтайского края принадлежит З. на основании регистрационного удостоверения № **, выданного **.12.1994 МП «БТИ». (л.д. 54)
В результате перенумерации в 2001 году домовладений на ст. Т. Заринского района Алтайского края домовладению № ** по ул. С. был присвоен № ** (справка администрации Н-ского сельсовета № ** от **.08.2010). (л.д. 20)
То обстоятельство, что на момент приватизации, то есть на ** ноября 1994 года, в спорном доме проживали З. и И. подтверждается справкой № ** от **.01.2011, выданной администрацией Н-ского сельсовета. (л.д. 52)
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на объекты – жилой дом № **, квартиры № 1 и № 2 жилого дома № ** по ул. С. на ст. Т. Заринского района Алтайского края, а также на земельный участок, расположенный по адресу: **, отсутствуют (сообщения регистрационной службы). (л.д. 40-44)
В силу требований ст. ст. 11, 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
С учетом изложенного, у суда не возникает сомнений в том, что З. и И. в 1994 году использовали предоставленное им законом право и приняли участие в приватизации спорного жилого помещения.
В соответствии со ст. 3-1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе и доля умершего, при этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Согласно свидетельства о смерти, выданного **.11.2000 администрацией Н-ского сельсовета, **.11.2000 умерла З.. (ксерокопия л.д. 12)
И. умер **.08.2010 (ксерокопия свидетельства о смерти). (л.д. 9)
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить долю каждому участнику приватизации: З., И. по 1/4 в праве общей совместной собственности на жилой дом № ** по ул. С. ст. Т. Н-ского района Алтайского края, а также включить в наследственную массу после смерти З. и И. 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно подпункта 19 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд не может компенсировать расходы истцов, чьи требования удовлетворены, за счет ответчика.
При таких обстоятельствах, суд находит необходимым возвратить истице оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Петровой Е.И., заявленные к администрации Тягунского сельсовета Заринского района Алтайского края, удовлетворить.
Определить доли участникам приватизации: З., умершей ** ноября 2000 года, И., умершему ** августа 2010 года, по 1/4 доле каждому в праве общей совместной собственности на жилой дом № ** по ул. С. на ст. Т. Заринского района Алтайского края.
Включить в наследственную массу после смерти З., З. 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом № ** по ул. С. на ст. Т. Заринского района Алтайского края.
Возвратить представителю истца Б. уплаченную ей государственную пошлину в размере 1 094 (одной тысячи девяносто четырех) рублей, согласно квитанции ОСБ № ** без номера от **.12.2010, квитанции ОСБ № ** без номера от **.01.2011.
Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения судом через Заринский районный суд Алтайского края.
Судья Е.А. Баер
Решение вступило в законную силу 25 февраля 2011 года.