Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года г. Заринск
Заринский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Чубуковой Л.М.
при секретаре Топорковой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Абрамовой О.И. к администрации муниципального образования Заринский район Алтайского края о признании права собственности на гараж, об установлении факта принятии наследства,
у с т а н о в и л :
Абрамова О.И. обратилась в суд с иском о признании за нею права собственности на гараж № **, расположенный в < данные изъяты> - как за наследницей первой очереди по закону.
В обоснование иска ссылалась на то, что ** 2010 года умер ее муж А., наследницей первой очереди по закону после его смерти является она, то есть супруга умершего. При жизни муж начал оформление прав на земельный участок под спорным гаражом, но успел подготовить лишь техническую документацию и получить справку, подтверждающую его членство в < данные изъяты>.
Обращение в суд вызвано необходимостью оформления ее наследственных прав на гараж.
В ходе рассмотрения дела была произведена замена ненадлежащего ответчика на администрацию Заринского района, истец уточнила требования и в окончательном варианте просила признать за ней право собственности на гараж, в том числе на ? долю как за пережившей супругой после смерти мужа и на ? долю в порядке наследования после смерти мужа, также просила установить факт принятия наследства ( л.д. 87, 95).
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала и пояснила, что в браке с А. состоит с 198* года. В период брака А. вступил в члены гаражного кооператива, выплатил взносы за спорный гараж.
После его смерти к нотариусу она своевременно не обратилась, но оплачивала за мужа кредиты в банке, использовала в личных целях мебель, которую они приобрели с ним в период брака.
Завещание муж не составлял. Наследниками по закону после его смерти являются его отец Н., она, то есть истица, и их общие дети - Абрамова И. Н., Абрамов Е.Н. Сын через нотариуса отказался от принятия наследства, ее дочь и Абрамов Е.Н. также не претендует на наследство.
Ответчик, администрация Заринского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 108), своего представителя в судебное заседание не направил, дело просили рассмотреть в отсутствии представителя, не возражали против удовлетворения иска ( л.д. 129).
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, администрация Комарского сельсовета, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили ( л.д. 120, 124); Абрамов Е.Н., Абрамов И.Н, в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 109,122,123). Согласно представленных в суд писем от третьих лиц Абрамова Е.Н. и Абрамова И.Н., они не возражали против удовлетворения иска, просили рассмотреть дело в их отсутствии
( л.д.131-134).
От администрации Комарского сельсовета поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя ( л.д. 34).
Представитель третьего лица < данные изъяты> М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела,
( л.д.118), в судебное заседание не явился. Опрошенный в предварительном судебном заседании не возражал против удовлетворения иска и пояснял, что, действительно с 1990-ых годов А. являлся членом кооператива. Он полностью выплатил членские взносы, задолженности не имел. Земельный участок под гаражом находится в границах той территории, которая выделялась кооперативу под строительство гаражей в постоянное бессрочного пользование ( л.д. 92).
Ознакомившись с иском, выслушав истца, представителя третьего лица ГО «Энергетик» М., третье лицо Абрамову И.Н., исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно требований части 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства, не требуется.
Статьей 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изменениями и дополнениями) предусмотрено, что документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества, для возведения и реконструкции которого не требуется выдача разрешения на строительство, является декларация о таком объекте недвижимости.
В судебном заседании было установлено, что гаражное общество < данные изъяты> зарегистрировано до **2002 года в ЕРЮЛ в качестве юридического лица ( л.д. 31-33).
Решением исполнительного комитета Заринского районного Совета народных депутатов Алтайского края **.1991 земельный участок общей площадью 4 га был предоставлен под строительство гаражно-строительного кооператива < данные изъяты> ( л.д. 58).
Согласно акта на выбор земельного участка от ** 1991 года было произведено обследование земли под застройку гаражно-строительного кооператива < данные изъяты> ( л.д. 57).
Актом ** 1992 года, утвержденного председателем Заринского Комитета по земельной реформе, произведено установление границ земельного участка в натуре гаражно-строительному кооперативу < данные изъяты> ( л.д. 59).
На основании вышеуказанных документов ** 1997 года было выдано свидетельство о праве собственности < данные изъяты> на предоставление земли под строительство гаража ( л.д. 54).
Кадастровым паспортом от ** 2011 года подтверждается, что земельный участок по адресу Алтайский край Заринский район территория Комарского сельсовета < данные изъяты> был предоставлен под объекты транспорта ( л.д. 125-126).
На данном земельном участке был возведен спорный объект недвижимости, о чем имеется адресная справка, подписанная главой Комарского сельсовета ( л.д. 86), выписка из технического паспорта ( л.д. 67).
Согласно справки с < данные изъяты> А. являлся членом гаражного общества < данные изъяты> с **1993 года и ему принадлежал по праву собственности гараж < данные изъяты>, паевые взносы внесены полностью, задолженности нет ( л.д. 85).
Из представленной истцом членской книжки на гараж < данные изъяты>, следует, что взносы производились с 199* года ( л.д. 82).
Свидетельством о заключении брака **198* между А. и Абрамовой О.Н. подтверждается, что на момент вступления А. в члены кооператива, истец уже состояла с ним в зарегистрированном браке
( л.д. 8).
** 2010 А. умер, о чем имеется свидетельство о смерти ( л.д.7).
Согласно ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Поскольку как следует из материалов дела А. являлся членом кооператива и полностью выплатил паевые взносы, при жизни у него возникло право оформить гараж в собственность, что он и начал делать, а именно получил выписку из технического паспорта на гараж ( л.д. 67-69), межевой план ( л.д. 72-81), справку об уплате паевых взносов, однако в связи со смертью зарегистрировать за собой право собственности на гараж не успел.
Статьей 1150 ГК РФ предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Статья 256 ГК РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Согласно ст. 38 СК РФ определение долей супругов возможно произвести в судебном порядке.
Так как доказательств наличия брачного договора при рассмотрении дела не было представлено, суд полагает необходимым в силу п.1 ст. 39 СК РФ определить доли супругов на гараж равными, по ? доли за каждым.
Анализ вышеуказанных доказательств позволяет суду сделать вывод, что поскольку спорное недвижимое имущество создано с соблюдением закона, оно не является самовольной постройкой, поэтому на законных основаниях
принадлежало на праве совместной собственности супругам Абрамовым.
А при таких обстоятельствах суд находит возможным определить за каждым из супругов по ? доли в праве собственности на совместное имущество, гараж, и признать за пережившей супругой Абрамовой О.И. право на ? долю в общей совместной собственности на спорный гараж, приобретенный в период брака.
В судебном заседании было установлено, что наследниками по закону первой очереди после смерти А. согласно ст. 1142 ГК РФ являются его супруга Абрамова О.Н., его отец Абрамов Е.Н., и его дети – Абрамов Е.Н. и Абрамова И.Н.
Из сообщения нотариуса В. следует, что после смерти А., наступившей ** 2010 года, наследственное дело не заводилось, никто из наследников не обращался к нотариусу за оформлением своих наследственных прав ( л.д. 28).
В материалах дела имеется заявление Абрамова Е.Н., нотариальным образом заверенное, об отказе от причитающейся ему доли наследства после умершего отца А. ( л.д. 13).
Из поступивших в суд заявлений от наследников Абрамова Е.Н., Абрамова Е.Н., Абрамовой И.Н. следует, что они не претендуют на наследство.
В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять в установленные законом сроки и порядке.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя.
В подтверждение оплаты долгов умершего мужа истец представила кредитный договор, заключенный банком с заемщиком А. **.2010, квитанции о внесении платежей по кредитному договору непосредственно после смерти мужа ( л.д.135-139).
При таких обстоятельствах суд находит нашедшим свое подтверждение факт принятия наследства Абрамовой О.И. после смерти мужа
А., в связи с чем, требования истца о признании за ней права собственности на наследственное имущества в виде ? доли в праве долевой собственности на гараж также подлежат удовлетворению.
Пунктом 5 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда в обязательном порядке должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно подпункта 19 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд не может компенсировать расходы истцов, чьи требования удовлетворены, за счет ответчика.
При таких обстоятельствах, суд находит необходимым возвратить истцу Абрамовой О.И. оплаченную ею госпошлину в размере 927 рублей 86 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Абрамовой О. И., заявленные к администрации муниципального образования Заринский район Алтайского края удовлетворить.
Установить факт принятия наследства Абрамовой О. И. после смерти мужа А., наступившей **2010.
Признать за Абрамовой О. И. право собственности на гараж < данные изъяты>, что включает в себя право на ? долю в общей долевой собственности как пережившей супруги после смерти А. и право на ? долю в общей долевой собственности в порядке наследования после смерти мужа А..
Возвратить Абрамовой О. И. уплаченную ею государственную пошлину в размере 200 ( двухсот) рублей, согласно квитанции ОСБ № 8417/ 0043, без номера от **2011 и в размере 727 ( семьсот двадцать семь) рублей 86 копеек, согласно квитанции ОСБ № **, без номера от ** 2011.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья Л.М. Чубукова
Решение вступило в законную силу 01 апреля 2011 года.