Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года г. Заринск
Заринский районный суд Алтайского края, в составе:
председательствующего Чубуковой Л.М.
при секретаре Топорковой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Шаромова Н. А. к Южанину А. А. о взыскании суммы,
У с т а н о в и л :
Шаромов Н.А. обратился в суд с иском к Южанину А.А., в котором просил взыскать в порядке регресса в его пользу 240884 рубля 29 копеек в связи с исполнением обязательств ответчика по кредитному договору
<данные изъяты> от ** 2008., кроме того, просил компенсировать ему расходы по оплате госпошлины в сумме 5608 рублей 84 коп.
В обоснование заявленных исковых требований указывал на то, что на основании договора поручительства от ** 2008 он принял на себя ответственность перед третьим лицом ( кредитором) за исполнение ответчиком Южаниным А.А. его обязательств перед третьим лицом по вышеуказанному кредитному договору, заключенному на основании заявления ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды.
В установленный сок ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил, в связи с чем требования кредитором – третьим лицом о взыскании долга были предъявлены ему, то есть истцу, о чем он уведомил ответчика, но тот отказался выплачивать суммы по кредиту, сославшись на отсутствие денег.
**2009 судебным приставом-исполнителем Н-ского МОСП Управления Федеральной службы, было вынесено постановление о производстве удержаний из заработной платы истца в размере до 50%.Сумма подлежащая взысканию составила 240884 рубля 29 копеек.
Впоследствии из его заработной платы в счет погашения долга ежемесячно удерживались суммы, которые перечислялись на счет кредитора, т.е. Алтайского филиала ОАО АКБ «Р.».
До ** 2010 из заработной платы истца ежемесячно удерживались суммы в счет погашения долга. ** 2010 истцом были удовлетворены требования кредитора в полном объеме, путем внесения оставшегося долга в кассу банка на сумму 86690 и 6261 руб. 51 коп., о чем был уведомлен судебный пристав-исполнитель. ** 2010 судебным приставом-исполнителем по месту работы истца было направлено письмо о прекращении удержаний из заработной платы в связи с полным погашением долга.
При взыскании долга с ответчика истец просил применить ч.3 ст. 399 ГК РФ.
В судебном заседании истец Шаромов Н.А. поддержал исковые требования и пояснил, что на основании судебного приказа был выписан исполнительный лист, который направили по месту его работы. С его заработной платы производились ежемесячные взыскания в счет погашения долга. Последние суммы он лично внес в банк по приходным кассовым ордерам на сумму 86690 рублей и на сумму 6261 рубль.
Поскольку он оплатил долг по кредитному договору за Южанина А.А., ответчик обязан ему вернуть всю уплаченную сумму.
Он, истец, также оплатил и исполнительский сбор в размере 1689 рублей, данную сумму он не просит взыскивать с ответчика, и в расчет иска эта сумма не была включена.
Ответчик Южанин А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 46, 55, 60), в судебное заседание не явился, возражения в суд не направил.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Акционерный коммерческий банк «Р.» был извещен о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 61), своего представителя в суд не направил, возражений на иск не представил.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании было установлено:
Шаромов Н.А.- поручитель по кредитному договору, заключенному с Южаниным А.А., во исполнение судебного приказа мирового судьи погасил задолженность Южанина А.А. перед ОАО АКБ «Р.» в сумме 240884 руб. 29 коп.
В силу ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
П.1 ст.363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству ( абз.4).
Из приведенных норм права следует, что после исполнения поручителем обязательства за заемщика, происходит перемена лиц в кредитном обязательстве, поручитель приобретает права кредитора по отношению к заемщику, а при таких обстоятельствах суд находит правомерными заявленные требования истца.
Изложенные судом выводы подтверждаются следующими доказательствами:
Так, в соответствии с кредитным договором <данные изъяты> от **2008 Южанину А.А. был предоставлен кредит в сумме 170000 рублей с уплатой процентов по ставке 17% годовых ( л.д. 27-31).
Как следует из условий договора поручительства № **, заключенного между АКБ «Р.» и поручителем Шаромовым Н.А., Шаромов Н.А. взял на себя обязательства отвечать перед кредитором полностью за исполнение Южаниным А.А. его обязательств перед кредитором по кредитному договору, заключенному на основании заявления заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды <данные изъяты> от **2009 как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручителю был известен размер кредита – 170000 рублей, размер процентов – 17% годовых, срок кредита, размер ежемесячного платежа ( л.д. 8-10).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ** г. Н. ** 2009 года, вступившем в законную силу, были удовлетворены требования ОАО АКБ «Р.» о выдаче судебного приказа на взыскание денежных сумм по кредитному договору, заключенному ** 2008 года № <данные изъяты>. С Южанина А.А. и Шаромова Н.А. в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 238889 руб. 84 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1994 рублей 45 копеек, а всего 240884 рубля 29 копеек в пользу ОАО АКБ «Р.» в лице дополнительного офиса «З.» Алтайского филиала ( л.д. 26).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Н-ского Межрайонного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов от **2009 на основании судебного приказа от **2009, выданного мировым судьей судебного участка № ** г. Н. в отношении Шаромова Н.А. было возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в размере 240884 рубля 29 копеек. Для осуществления взыскания исполнительный документ был направлен по месту работы должника для производства удержания по 50% из дохода должника до полного погашения долга ( л.д. 11, 12).
Согласно сообщения судебного пристава-исполнителя Шаромов Н.А. выплатил в пользу ОАО АКБ «Р.» долг в размере 240884 рубля 29 копеек и исполнительский сбор 16861 руб. 90 коп ( л.д. 62).
Из представленного ОАО АКБ «Р.» ОАО лицевого счета
Южанина А.А. по кредитному договору <данные изъяты> следует, что с **2009 по **2009 задолженность по кредиту ежемесячно производилась из денежного содержания Шаромова Н.А., согласно исполнительного листа 2-** от **2009.
Кроме того, ** 2010 от физического лица Шаромова Н.А. в счет погашения кредита поступило 86690 рублей и в этот же день от него же поступило дополнительное еще 6261 руб. 51 коп. Исходящего остатка не имеется ( л.д. 14-17).
Из математического расчета задолженности перед банком, погашенной Шаромовым Н.А., следует, что ее размер составил 240884 рубля 29 копеек.
В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная Шаромовым Н.А. государственная пошлина в размере 5608 рублей 84 копейки.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Шаромова Н. А. удовлетворить.
Взыскать с Южанина А. А. в пользу Шаромова Н. А. 240884 ( двести сорок тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 29 копеек в связи с исполнением обязательств Южанина А. А. по кредитному договору <данные изъяты> от **2008, и государственную пошлину в размере 5 5608 ( пять тысяч шестьсот восемь) рублей 84 копейки.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья Л.М. Чубукова
Решение вступило в законную силу 08 апреля 2011 года.