Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Заринск Алтайского края 30 марта 2011 г.
Заринский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Баер Е.А.
при секретаре Пойда Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баевой О. Ю. к ОАО «Цемент» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Баева О.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «Цемент» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 35000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что **2010 принята на работу в качестве бухгалтера расчетной группы по трудовому договору. **2011 уволена с работы по ст. 71 ТК РФ, как непрошедшая испытательный срок. Считает увольнение незаконным, так как является беременной и состоит на учете в Н-ской городской больнице с **2010. Кроме того, противоправными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в перенесенном стрессе на фоне беременности, негативных эмоций, воздействующих на ее здоровье.
В судебном заседании Баева О.Ю. уточнила заявленные требования и просила признать приказ об ее увольнении незаконным, восстановить ее в прежней должности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и выплатить средний заработок за время вынужденного прогула в размере 7258 руб. 34 коп.
Представитель ответчика З. в судебном заседании заявила о согласии с уточненными исковыми требованиями в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании и из материалов дела установлено, что согласно приказа ОАО «Цемент» № ** от **2010 Баева О. Ю. принята в Управление бухгалтером расчетной группы на время декретного отпуска З. с испытательным сроком 2 месяца. (л.д. 15)
**2010 с Баевой О.Ю. заключен трудовой договор № ** о приеме на работу бухгалтером расчетной группы в цех «Управление» ОАО «Цемент» по основной работе с испытательным сроком на 1 год до **2011. (л.д. 16-18)
Согласно записи № 6 в трудовой книжке Баева О.Ю. принята на работу в ОАО «Цемент» в Управление бухгалтером расчетной группы. (л.д. 6 оборот)
Приказом ОАО «Цемент» Баева О. Ю. уволена на основании ст. 71 Трудового кодекса РФ по инициативе работодателя, как не выдержавшая испытательного срока с **2011 на основании докладной финансового директора С. от **2011. (л.д. 21)
Из докладной финансового директора С. от **2010 следует, что Баева О.Ю. с порученной работой не справляется, допускает ошибки в начислении заработной платы, не исполняет поручения, не знает нормативных документов и локальных нормативных документов, принятых на предприятии. (л.д. 19)
В соответствии со ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации (ранее и далее по тексту ТК РФ), при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.
Обязанность работодателя предупредить работника о расторжении с ним трудового договора при неудовлетворительном результате испытания является дополнительной гарантией, обеспечивающей защиту прав работника при увольнении.
Другой дополнительной гарантией для работника при прекращении с ним трудового договора в связи с неудовлетворительными результатами испытания является обязанность работодателя в письменной форме указать причины, послужившие основанием для признания работника не выдержавшим испытание.
Из смысла ст. 71 ТК РФ следует, что несоблюдение данной нормы (увольнение без предупреждения или с предупреждением менее чем за 3 дня) может привести к неблагоприятным для работника последствиям, такое увольнение может быть признано неправомерным.
Вместе с тем, Баеву О.Ю. о предстоящем увольнении не предупреждали, причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание, не указали.
Кроме того, истица на момент прекращения трудового договора находилась в состоянии беременности, что подтверждается справкой МУЗ «Н-ская центральная городская больница» от **2011 (л.д. 9), о чем, согласно пояснений истца, она уведомила администрацию предприятия.
В силу ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании представитель ответчика З. признала заявленные требования в полном объеме, а именно: приказ об увольнении Баевой О.Ю. незаконным, восстановить Баеву О.Ю. на прежнюю должность, выплатить компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. и выплатить средний заработок за время вынужденного прогула в размере 7258 руб. 34 коп.
Истец Баева О.Ю. не возражала против признания иска ответчиком.
Прокурор против признания иска ответчиком и удовлетворения заявленных требований не возражала, полагая возможным принять признание иска.
В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого распоряжения об увольнении истицы.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
В силу ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно).
В соответствии со ст. 244 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного его увольнения.
Согласно предоставленным сведениям Баевой О.Ю. начислена заработная плата за период с **.2010 по **2011, предшествовавший ее увольнению, на сумму 9 783 руб. 13 коп., при этом ею отработан 31 рабочий день, соответственно сумма среднего дневного заработка составляет 315 руб. 58 коп.
Таким образом, с ответчика открытого акционерного общества «Цемент» подлежит взысканию средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 23 рабочих дней в сумме 7258 руб. 34 коп.
Представителем ответчика З. не оспаривался порядок определения размера среднего заработка, подлежащего выплате ответчице за время вынужденного прогула, а также указанная сумма, подлежащая взысканию в пользу истицы.
Кроме того, в соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерным действием или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, так как она испытала стресс на фоне беременности, негативные эмоции, воздействующие на ее здоровье, а так же то, что стороны пришли к обоюдному определению размера компенсации морального вреда в размере 5 тысяч рублей, исходя из принципа разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда с ответчика в пользу Баевой О.Ю. в сумме 5 000 рублей.
Суд не усматривает, что признание иска ответчиком противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, ввиду чего полагает возможным принять признание иска ответчиком.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 800 рублей, в том числе от суммы 7 258 руб. 34 коп. – 400 рублей, от требований о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора и восстановлении на работе – 200 рублей, от требований о взыскании морального вреда – 200 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска ответчиком открытым акционерным обществом «Цемент».
Исковые требования Баевой О. Ю. удовлетворить.
Признать незаконным приказ № ** 2011 года открытого акционерного общества «Цемент» об увольнении Баевой О. Ю. на основании раздела 1 ст. 71 ТК РФ по инициативе работодателя (как не выдержавшего испытание).
Восстановить Баеву О. Ю. на работе в открытом акционерном обществе «Цемент» в должности бухгалтера расчетной группы в цехе «Управление» с ** 2011 года.
Взыскать с открытого акционерного общества «Цемент» в пользу Баевой О. Ю. средний заработок за время вынужденного прогула за период с ** 2011 года по ** 2011 года в сумме 7258 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 12 258 (двенадцать тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 34 копейки.
Взыскать с открытого акционерного общества «Цемент» в доход бюджета муниципального образования г. Н. государственную пошлину в сумме 800 рублей.
Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи сторонами кассационной жалобы либо прокурором кассационного представления в течение десяти дней со дня принятия решения судом через Заринский районный суд Алтайского края.
Судья Е.А. Баер
Решение вступило в законную силу 12 апреля 2011 года.