Решение по гражданскому делу № 2-177/2012 вступило в законную силу 04.09.2012.



Дело № 2-177/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Заринск Алтайского края                                            02 августа 2012 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего                                Баер Е.А.

при секретаре                                                  Папшевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Колташовой А.Л., Говсец В.И. о взыскании сумм по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Заринского отделения <номер изъят> обратилось в суд с иском к Колташовой А.Л., Говсец В.И. о взыскании сумм по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, ссылаясь на то, что Колташова А.Л. получила в банке кредит в размере 100 000 рублей под 17,5 % годовых на срок до <дата изъята>, однако взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполняет, поэтому возникла задолженность в сумме 101 339 рублей 73 копейки. Поручителем по данному кредитному договору является Говсец В.И..

В связи с этим, истец просит взыскать солидарно с Колташовой А.Л. и Говсец В.И. 101 339 рублей 73 копейки, в том числе просроченную задолженность - 93 466 рублей 40 копеек; просроченные проценты - 4 931 рубль 96 копеек; задолженность по пене за кредит - 1 012 рублей 51 копейка; задолженность по пене за проценты 1928 рублей 86 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 226 рублей 79 копеек.

В судебном заседании представитель истца П. поддержал исковые требования и не возражал против принятия судом признания иска ответчиками.

В судебном заседании ответчик Колташова А.Л. признала исковые требования в полном объеме, пояснив, что действительно заключала кредитный договор с банком, будучи ознакомленной с его условиями и графиком платежей. Получила в банке кредит на сумму 100 000 рублей, но по семейным обстоятельствам не смогла выплачивать кредит по графику, допуская его нарушения.

В судебном заседании ответчик Говсец В.И. так же признал исковые требования в полном объеме, пояснив, что действительно Колташова А.Л. заключила кредитный договор с банком, получив кредит на сумму 100 000 рублей. Он является поручителем у Колташовой А.Л. по данному договору и обязался перед банком отвечать за обязательства Колташовой А.Л.

Судом установлено, что <дата изъята> между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Колташовой А.Л. заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику 100 000 рублей сроком на 60 месяцев. Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом 17,5 % годовых. (л.д. 13-15)

<дата изъята> между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Говсец В.И. заключен договор поручительства, по условиям которого Говсец В.И. обязуется отвечать за исполнение Колташовой А.Л. обязательств перед банком по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>. (л.д. 16-17)

Согласно представленным истцом сведениям заемщик Колташова А.Л. имеет задолженность в сумме 101 339 рублей 73 копейки, в том числе просроченную задолженность - 93 466 рублей 40 копеек; просроченные проценты - 4 931 рубль 96 копеек; задолженность по пене за кредит - 1 012 рублей 51 копейка; задолженность по пене за проценты 1928 рублей 86 копеек, которую ни заемщик, ни поручитель Говсец В.И. не погашают добровольно.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 361 Гражданского кодекс Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не усматривает, что признание иска ответчиками противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, ввиду чего полагает возможным принять признание иска ответчиками.        

Таким образом, требования, заявленные Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Заринского отделения <номер изъят> к Колташовой А.Л., Говсец В.И., подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца в счет возмещения понесенных последним расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска - 3 226 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание исковых требований Колташовой А.Л. и Говсец В.И..

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России», заявленные к Колташовой А.Л. и Говсец В.И., удовлетворить.

Взыскать с Колташовой А.Л., <данные изъяты>, и Говсец В.И., <данные изъяты>, в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счет оплаты задолженности по кредитному договору 101 339 (сто одну тысячу триста тридцать девять) рублей 73 копейки, из которых:

- 93 466 рублей 40 копеек - сумма основного долга (просроченная ссудная задолженность);

- 4 931 рубль 96 копеек - просроченные проценты;

- 1 012 рублей 51 копейка - задолженность по пене за кредит;

- 1 928 рублей 86 копеек - задолженность по пене за проценты.

Взыскать с Колташовой А.Л., <данные изъяты>, и Говсец В.И., <данные изъяты>, в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счет компенсации оплаченной истцом государственной пошлины 3 226 (три тысячи двести двадцать шесть) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Заринский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья                                                                                                        Е.А. Баер