Дело № 2-178/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Заринск Алтайского края                                          09 августа 2012 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего                                Баер Е.А.

при секретаре                                                  Папшевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Маликовой С.В., Никоновой Е.В. о взыскании сумм по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Заринского отделения номер изъят> обратилось в суд с иском к Маликовой С.В., Никоновой Е.В. о взыскании сумм по кредитному договору номер изъят> от <дата изъята>, ссылаясь на то, что Маликова С.В. получила в банке кредит в размере 88 000 рублей на срок до <дата изъята>, однако взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполняет, поэтому возникла задолженность по состоянию на <дата изъята> в сумме 66 362 рубля 98 копеек. Поручителем по данному кредитному договору является Никонова Е.В.

В связи с этим, истец просит взыскать солидарно с Маликовой С.В. и Никоновой Е.В. просроченную задолженность - 65 789 рублей 44 копейки; просроченные проценты - 573 рубля 54 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 190 рублей 89 копеек.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание его представитель не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 59). В предварительном судебном заседании представитель истца П. уточнил исковые, представив новый расчет, и просил взыскать с ответчиков в счет просроченной задолженности по кредиту 64 862 рубля 98 копеек, а так же судебные издержки. Пояснил, что <дата изъята> ответчиком был внесен платеж в сумме 1 500 рублей, в связи с этим уменьшены исковые требования.

В судебном заседании ответчик Маликова С.В. признала исковые требования в полном объеме, пояснив, что действительно заключала кредитный договор с банком, будучи ознакомленной с его условиями и графиком платежей. Получила в банке кредит на сумму 88 000 рублей, но по семейным обстоятельствам не смогла выплачивать кредит по графику, допуская его нарушения. Платеж вносила <дата изъята>, но всю задолженность не смогла погасить, сейчас имеет работу и будет погашать задолженность. С расчетом задолженности истца согласна.

В судебном заседании ответчик Никонова Е.В., не оспаривая кредитный договор между истцом и Маликовой С.В., а так же договор поручительства, заключенный ею с истцом, не согласна со взысканием данной задолженности с нее, поскольку имеются на иждивении два ребенка, доход минимальный, к тому же сама оплачивает свой кредит. С расчетом задолженности истца согласна.

Судом установлено, что <дата изъята> между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Маликовой С.В. заключен кредитный договор номер изъят>, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику 88 000 рублей сроком на 60 месяцев. Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом 17,1 % годовых. (л.д. 16-20)

<дата изъята> между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Никоновой Е.В. заключен договор поручительства       номер изъят>, по условиям которого Никонова Е.В. обязуется отвечать за исполнение Маликовой С.В. обязательств перед банком по кредитному договору номер изъят> от <дата изъята>. (л.д. 21-23)

Согласно представленным истцом сведениям заемщик Маликова С.В. имеет просроченную задолженность по кредиту в сумме 64 862 рубля 98 копеек, которую ни заемщик, ни поручитель не погашают добровольно.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 361 Гражданского кодекс Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчики Маликова С.В. и Никонова Е.В. не оспаривают условия кредитного договора номер изъят> от <дата изъята> и договора поручительства        номер изъят> от <дата изъята>, соглашаясь с возникшей просроченной задолженностью по основному займу (кредиту) в сумме 64 862 рубля 98 копеек.

Согласно представленным истцом сведениям о движении денежных средств по счету Маликовой С.В., последняя осуществляла гашение кредита по <дата изъята> включительно, после чего стала допускать задолженность. <дата изъята> банком была вынесена задолженность по кредиту, которая по состоянию на <дата изъята> составила 64 862 рубля 98 копеек.

Таким образом, требования, заявленные Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Заринского отделения номер изъят> к Маликовой С.В. и Никоновой Е.В., подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца в счет возмещения понесенных последним расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска - 2 145 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России», заявленные к Маликовой С.В. и Никоновой Е.В., удовлетворить.

Взыскать с Маликовой С.В., <данные изъяты>, и Никоновой Е.В., <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счет оплаты задолженности по кредитному договору 64 862 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 98 копеек.

Взыскать с Маликовой С.В., <данные изъяты>, и Никоновой Е.В., <данные изъяты>, в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счет компенсации оплаченной истцом государственной пошлины 2 145 (две тысячи сто сорок пять) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Заринский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья                                                                                                        Е.А. Баер