О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2012 года                                                                           г. Заринск

    Заринский районный суд, Алтайского края, в составе:

председательствующего     Чубуковой Л.М.

при секретаре                       Куршиной В.П.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Рязановой Л.К. к Анниковой Л.Г. о выселении,                                             

                                                 У С Т А Н О В И Л:

    Рязанова Л.К. обратилась в суд с иском о выселении Анниковой Л.Г. из жилого <адрес изъят>.

    В обоснование иска ссылалась на то, что <дата изъята> в своем личном доме зарегистрировала по месту жительства гражданскую жену брата -

Анникову Л.Г. С августа 2010 года брат не проживает совместно с ответчиком, которая выехала на постоянное место жительства в <адрес изъят>. На просьбы истца в добровольном порядке сняться с регистрационного учета Анникова Л.Г. не реагирует.

    В судебное заседание <дата изъята> истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 15, 16) не явились.

     <дата изъята> стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ( л.д.24,25), повторно не явились.

      Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, а также если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

       В соответствии с ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Согласно ч.2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает сторону возможности повторно обратиться в суд за судебной защитой с тождественным иском.

      В связи с тем, что стороны повторно в судебное заседание не явились и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

    В силу подп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Рязановой Л.К. к Анниковой Л.Г. о выселенииоставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не лишает ее возможности повторно обратиться в суд за судебной защитой с тождественным иском, а также сторонам их право обратиться в суд с заявлением об отмене определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

    Возвратить истцу Рязановой Л.К. уплаченную ею государственную пошлину в размере 200 ( двести) рублей согласно чеку <данные изъяты> от <дата изъята>.

                       Судья                                             Л.М. Чубукова