Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 июля 2012 года г. Заринск Заринский районный суд Алтайского края в составе: Председательствующего Чубуковой Л.М. При секретаре Кудиновой Т.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Неделько Т.А. к Брюхановой Т.Н., Озол Т.Н., администрации Заринского района Алтайского края, АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» о признании недействительными: постановления администрации Заринского района Алтайского края, свидетельств о праве на наследство по закону, договора дарения земельного участка с жилым домом; и о признании права собственности на земельный участок и жилой дом; прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, у с т а н о в и л : Неделько Т.А. обратилась в суд с иском к Брюхановой Т.Н., в котором просила признать право собственности на дом <адрес изъят> за Неделько Т.А. - в порядке наследования по закону, прекратить право собственности Брюхановой Т.Н. на земельный участок и расположенный на нем дом <адрес изъят> ( л.д. 6-7). Впоследствии неоднократно уточняла состав ответчиков и исковые требования, в окончательном варианте в качестве ответчиков указала: Брюханову Т.Н., Озол Т.Н., администрацию Заринского района Алтайского края, Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ по Алтайскому краю», АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» и просила: - признать недействительным постановление администрации Заринского района Алтайского края от <дата изъята> <номер изъят>, выданное С., о признании частной собственности на земельный участок по <адрес изъят>; - признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю площадью <данные изъяты>. по <адрес изъят> С., выданное <дата изъята> серии <номер изъят>, регистрационный <номер изъят>; - признать недействительным регистрационное удостоверение о праве собственности С. на дом по <адрес изъят>; - признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью <данные изъяты>. по <адрес изъят> Брюхановой Т.Н. от <дата изъята>, регистрационный <номер изъят>; - признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом по <адрес изъят> от <дата изъята>, регистрационный <номер изъят>, выданное Брюхановой Т.Н.; - признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права Брюхановой Т.Н. на земельный участок по <адрес изъят>, выданное <дата изъята> <номер изъят>; - признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права Брюхановой Т.Н. на жилой дом по <адрес изъят>, выданное <дата изъята> <номер изъят>; - признать недействительным договор дарения земельного участка с находящимся на нем жилым домом от <дата изъята> дарителя Брюхановой одаряемой Озол Т.Н. по <адрес изъят>; - признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок Озол Т.Н. по <адрес изъят>, выданное <дата изъята> <номер изъят>; - признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение Озол Т.Н. по <адрес изъят>, выданное <дата изъята> <номер изъят>; - признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. и находящийся на нем жилой дом <адрес изъят> за Неделько Т.А. - в порядке наследования по закону; - прекратить право собственности Озол Т.Н. на земельный участок площадью <данные изъяты> и расположенный на нем дом <адрес изъят>; - судебные расходы и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> отнести за счет ответчика ( л.д. 133-134, 137-139, 221-223). В обоснование иска ссылалась на то, что Н. ее мать, которая владела спорным жилым домом на праве собственности: 2/3 доли дома принадлежали матери на основании решения Заринского районного суда от <дата изъята>, а 1/3 доля - на основании акта судебного пристава. <дата изъята> Н. умерла. Она, истец, своевременно вступила в управление наследственным имуществом, используя дом и приусадебный участок, а также приняла меры к выселению из дома Т. по судебному решению от <дата изъята>. В марте 2012 года ей стало известно о том, что Брюханова по неизвестным основаниям зарегистрировала за собой право собственности на дом, который <дата изъята> подарила своей сестре Озол Т.Н. Также Брюханова подарила своей сестре и земельный участок под домом, унаследованный от отца С., умершего <дата изъята> и оформленный в его собственность уже после его смерти, на основании постановления администрации Заринского района от <дата изъята>, выписки из похозяйственной книги, утвержденной постановлением администрации <данные изъяты> и выписки <номер изъят>, выданной <дата изъята> Заринским филиалом АКУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости». Данная сделка является оспоримой. В судебном заседании истец отказалась от всех исковых требований, заявленных к ответчикам - к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и к ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и от части требований, заявленных к остальным ответчикам, а именно от требований: - о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю площадью <данные изъяты>. по <адрес изъят> С., выданное <дата изъята> серии <номер изъят>, регистрационный <номер изъят>; - о признании недействительным регистрационного удостоверения о праве собственности С. на дом по <адрес изъят>; - о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права Брюхановой Т.Н. на земельный участок по <адрес изъят>,, выданное <дата изъята> <номер изъят>; - о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права Брюхановой Т.Н. на жилой дом по <адрес изъят>, выданное <дата изъята> <номер изъят>; - о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок Озол Т.Н. по <адрес изъят>, выданное <дата изъята> <номер изъят>; - о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение Озол Т.Н. по <адрес изъят>, выданное <дата изъята> <номер изъят> ( л.д. 229-234). Истец Неделько Т.А. исковые требования поддержала. Представитель истца М. пояснил суду, что мать истца, Н., состояла в фактических брачных отношениях со С., с которым проживала в спорном жилом доме. Постановление администрации Заринского района <номер изъят> от <дата изъята> о наделении землей С. недействительно, так как после смерти С. в 1998 году право собственности на 2/3 доли дома, где проживала Н. со С., по судебному решению было признано за Н. А впоследствии между Н. и дочерью С. К. состоялась сделка обмена движимого имущества, принадлежащего Н. на оставшуюся 1/3 долю дома. При таких обстоятельствах передачи земли в собственность С. произведена с нарушением закона. Кроме того, постановление было издано уже после смерти С.. Также необходимо признать недействительными и дополнительные свидетельства о праве на наследство по закону после смерти С. на жилой дом и земельный участок по <адрес изъят>, выданные на имя Брюхановой Т.Н. потому что на момент их выдачи уже имелось судебное решение и акт судебного пристава-исполнителя об обмене доли дома, в соответствии с которыми право собственности на целый жилой дом возникло у Н. После того, как Брюханова Т.Н. незаконно оформила наследство на жилой дом и земельный участок, она подарила эти объекты недвижимости своей сестре Озол. Данная сделка является оспоримой и недействительной. Ответчик Брюханова Т.Н. исковые требования не признала и пояснила, что поскольку данный жилой дом покупали ее мать и отец, жилой дом и земля принадлежали ее отцу С.. О судебном решении 1998 года она знала, но его текст прочитала недавно. О том, что по акту судебного пристава-исполнителя был произведен обмен 1/3 доли дома ей не известно. До дня смерти отец обратился в администрацию Заринского района о передаче ему земельного участка в собственность, но так и не успел оформить землю. Она единственная из его детей приняла наследство и получила свидетельства о праве на наследство на дом и землю по <адрес изъят>, которые впоследствии подарила своей сестре Озол. Ответчик Озол Т.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила ( л.д. 210). Представитель ответчиков Брюхановой Т.Н. и Озол Т.Н. Т. исковые требования не признала и пояснила, что в 1960-ых годах супруги С. приобрели жилой дом, на который сейчас претендует Неделько Т.А. За ними же был закреплен и земельный участок под домом. После развода с женой С. в официальный брак вступал только с З., с Н. он проживал в фактических брачных отношениях. При жизни он обратился в администрацию Заринского района с заявлением о передаче ему в собственность земельного участка под жилым домом. Наличие акта об обмене 1/3 доли дома еще не свидетельствует о том, что сделка обмена была совершена, так как не конкретизированы объекты сделки мены. Ответчики - администрация Заринского района и АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, возражений на иск не представили ( л.д. 168,219-229). Третье лицо К. заявила о своей несогласии с иском и пояснила, что, действительно, она подписывала у судебного пристава-исполнителя акт обмена, но не поняла, что таким образом меняет 1/3 долю дома, предполагала, что ей возвращают имущество, принадлежащее ее отцу. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Н. пояснила, что в органы государственной регистрации Брюханова Т.Н. обращалась дважды - первый раз за регистрацией своих наследственных прав на земельный участок и дом, а второй раз - за регистрацией сделки дарения данных объектов недвижимости Озол Т.Н. Выслушав стороны и их представителей, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования, заявленные к Брюхановой Т.Н. и Озол Т.Н. подлежащими частичному удовлетворению, а требования, заявленные к администрации Заринского района Алтайского края, АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям: В судебном заседании было установлено: <дата изъята> умер С. ( копия свидетельства о смерти на л.д. 103). <дата изъята> постановлением администрации Заринского района Алтайского края, после смерти, за С.. на праве собственности был закреплен земельный участок общей площадью <данные изъяты>. на землях <адрес изъят> для ведения личного подсобного хозяйства ( л.д.189). <дата изъята> на основании указанного постановления Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Заринского района было изготовлено свидетельство на право собственности на землю по адресу: <адрес изъят> серии <номер изъят>, регистрационный номер <номер изъят>, на имя С. ( л.д.113). Его дочь Брюханова Т.Н., предоставив нотариусу справку администрации <данные изъяты> <номер изъят> от октября 2010 года о фактическом принятии наследства в течение шестимесячного срока со дня смерти наследодателя ( л.д.104), получила <дата изъята> у нотариуса <данные изъяты> С. дополнительные свидетельства о праве на наследство по закону: на жилой дом по <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят>, в котором указано, что принадлежность наследуемого жилого дома наследодателю подтверждается выпиской из похозяйственной книги <номер изъят>, выданной администрацией <данные изъяты> <дата изъята>, утвержденной постановлением администрации <данные изъяты> за <номер изъят> от <дата изъята> и выпиской из Единого государственного реестра объектов капитального строительства, выданного АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» Заринский филиал ( л.д. 116) и на земельный участок на землях поселений для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>., находящийся по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежащего наследодателю на праве частной собственности на основании постановления администрации Заринского района Алтайского края от <дата изъята> <номер изъят>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданного <дата изъята> серии <номер изъят>, регистрационный номер <номер изъят> ( л.д. 117). <дата изъята> Брюханова Т.Н. зарегистрировала за собой в органах государственной регистрации прав полученные по наследству объекты недвижимости ( л.д. 70-71), которые <дата изъята> подарила Озол Т.Н. ( л.д. 67). Однако решением Заринского районного суда Алтайского края от <дата изъята>, вступившем в законную силу <дата изъята>, за Н. уже было установлено право собственности на 2/3 доли жилого дома, состоящего из бревенчатого дома полезной площадью <данные изъяты>., сеней дощатых, расположенном на земельном участке общей площадью <данные изъяты>., имеющем ограждение по адресу: <адрес изъят>, а также на баню бревенчатую, коня <данные изъяты> гнедого, 19 лет, задние ноги по щеткам белые, сбрую в наборе, телегу, шкаф плательный, газовую плиту, диван, холодильник, козу ( л.д. 62-63). В силу п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При таких обстоятельствах суд находит установленным и не подлежащим оспариванию тот факт, что матери истца ( факт родственных отношений подтверждается копией свидетельства о рождении Неделько Т.А. на л.д. 48) на праве собственности при жизни принадлежали 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>. <дата изъята> Н. умерла ( копия свидетельства о смерти на л.д. 45). Н., отказался от наследства в пользу Неделько Т.А. ( л.д.49), которая вступила в управление наследственным имуществом в течение шестимесячного срока со дня смерти наследодателя, что подтверждается справкой администрации <данные изъяты> сельсовета ( л.д. 50). <дата изъята> Неделько Т.А. получила свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, компенсации всех видов и компенсацию на оплату ритуальных услуг ( л.д. 53). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось ( п.2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации ( п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). С учетом вышеизложенных норм законодательства, принимая во внимание решение суда от <дата изъята> и отсутствие доказательств того, что С. после вступления в законную силу решения суда приобрел жилой дом в собственность на основании какой-либо сделки суд находит необходимым удовлетворить заявленные требования о признании недействительным дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Брюхановой Т.Н. на жилой дом по <адрес изъят> и признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери Н. на 2/3 доли дома в праве общей долевой собственности за Неделько Т.А. Суд приходит к выводу и о необходимости признания недействительным договора дарения земельного участка общей площадью <данные изъяты>., с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу <адрес изъят>, заключенный <дата изъята> между дарителем Брюхановой Т.Н. и одаряемой Озол Т.Н., как сделку, оформленную на основании свидетельства о праве на наследство на жилой дом, которое признано недействительным. Причем, поскольку в договоре дарения имеется ссылка, что земельный участок передается в дар вместе с расположенным на нем жилым домом и объекты недвижимости в договоре определены как неделимые, он признается судом недействительным в целом, в том числе и в части дарения земельного участка. Поскольку суд признает сделку дарения недействительной, требования истца о прекращении права одаряемой Озол Т.Н. на спорный жилой дом и земельный участок также подлежат удовлетворению. Вместе с тем, оснований для признания права собственности Неделько Т.А. в порядке наследования на 1/3 долю спорного дома не усматривается, поскольку у наследодателя Н. право собственности на данное имущество не возникло. Так, в обоснование своих требований истец представила акт от <дата изъята>, составленный судебным приставом Заринского района, согласно которому по просьбе К. и Н. в счет погашения задолженности по 1/3 доли дома, надворных построек и другого имущества « не учтенного в описи» по решению суда и принадлежащего К., пристав передал К.: коня <данные изъяты>, вместо телеги - гараж на полозьях, сбрую в наборе, мотоцикл <данные изъяты> без документов, запчасти б/у для <данные изъяты>, телевизор ( л.д.60), то есть фактически судебный пристав своим актом оформил сделку мены движимого имущества, принадлежащего Н. и недвижимого имущества принадлежащего К. Однако данную сделку нельзя признать заключенной. В частности п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. К договору мены применяются правила о купле-продаже ( глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены ( ст. 567 Гражданского кодекса). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара ( п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса). В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным ( ст. 554 Гражданского кодекса). В акте судебного пристава отсутствуют такие необходимые условия договора, как адрес жилого дома, 1/3 доля которого была обменена на движимое имущество. Кроме того, из материалов дела следует, что единственной наследницей после смерти С. является Брюханова Т.Н. Доказательств того, что на момент составления акта К. владела на праве собственности 1/3 долей дома в суд не представлено. В судебном решении от <дата изъята> также отсутствует указание о признании права собственности на каое-либо имущество за К. При таких обстоятельствах сделка мены является незаключенной и не порождающей правовых последствий, в связи с чем у суда нет оснований для признания за истцом права собственности на весь жилой дом. Также суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу и в удовлетворении требований о признании недействительным дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок после смерти С. и постановления администрации Заринского района Алтайского края от <дата изъята> <номер изъят> о передаче С. в собственность земельного участка по <адрес изъят>. Так, в соответствии с п.14 Указа Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» № 323 от 27.12.1991, Рекомендаций Роскомзема от 11.08.1992 "По применению основных положений Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", ст. 64 Земельного кодекса РСФСР ( в редакции от 24.12.1993), ст. 4 Закона РСФСР «О земельной реформе» ( в редакции от 26.04.1993), действующих на момент вынесения оспариваемого постановления администрации, земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, могли быть переданы в собственность граждан бесплатно. Земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства в сельской местности (п. 14 Указа), передавались в собственность граждан бесплатно на основании заявлений граждан, подаваемых в органы сельской и поселковой администрации. Как следует из текста постановления администрации Заринского района наследодатель С. обратился при жизни с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка под жилым домом по адресу: <адрес изъят> в котором он проживал, как следует из выписки из похозяйственной книги администрации <данные изъяты>, с 1980 года и владел этим домом по праву частной собственности ( л.д. 110). При таких обстоятельствах С. имел право на получение в собственность бесплатно земельного участка и с целью реализации данного права обратился с заявлением в соответствующие органы. Учитывая, что право граждан на приватизацию земельного участка является безусловным, такой участок можно рассматривать как объект недвижимости, подлежащий наследованию на общих основаниях, в связи с чем свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Брюхановой Т.Н., не может быть признано судом недействительным. Постановление администрации Заринского района от <дата изъята> о передаче С. земельного участка в собственность, действительно, было вынесено уже после его смерти, однако оно не может быть признано судом недействительным, поскольку его оспаривает лицо, не имеющее правового интереса в признании его недействительным. Истцом не представлено доказательств возникновения права собственности наследодателя Н. на спорный земельный участок и доказательств обращения Н. при жизни с заявлением о передаче ей участка в собственность, в связи с чем и у наследника не может возникнуть право собственности на землю. При таких обстоятельствах признание постановления недействительным не повлияет на права и интересы истца, а судебной защите может подлежит только нарушенное право. По вышеизложенным основаниям за Неделько Т.А. нельзя признать право собственности на спорный земельный участок. Доводы представителя истца М. в части того, что при признании судом в 1998 году права собственности на 2/3 доли дома за матерью истца земельный участок должен перейти в ее собственность пропорционально долей дома суд находит необоснованными и противоречащими нормам законодательства. В силу ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на день вынесения судебного решения от <дата изъята>, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка (статьи 268 - 270), на котором расположено это недвижимое имущество. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором. Согласно ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на момент вынесения судебного решения от <дата изъята>, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. Таким образом, действующее на момент принятия в 1998 году судебного решения законодательство и действующее в настоящее время законодательство не предусматривает безусловного возникновения права собственности на земельный участок под зданием у лица, которое приобрело в собственность это здание не в соответствии с договором купли -продажи, а по другим основаниям. Поскольку наследодатель Н. не владела на праве собственности земельным участком под спорным жилым домом, право собственности в порядке наследования у Неделько Т.А. при переходе ей по наследству части дома также не возникло. Так как суд пришел к выводу о необходимости отказать в иске о признании постановления администрации Заринского района недействительным, а по остальным исковым требования администрация Заринского района является ненадлежащим ответчиком, в иске, заявленном к ней необходимо отказать в полном объеме. Также необходимо отказать в иске, заявленном к АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости», ввиду того, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу и своими действиями не нарушала прав и законных интересов истца. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков в долевом выражении подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в размере 914 руб. 75 коп., а также, с каждой, по 7 000 рублей - в счет компенсации расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителю. При этом в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса суд принимает во внимание сложность заявленного иска, время затраченного представителем на участие в судебных заседания и при составлении исковых заявлений, частичное удовлетворение иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Неделько Т.А., заявленных к администрации Заринского района Алтайского края, АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» отказать. Исковые требования Неделько Т.А., заявленные к Брюхановой Т.Н., Озол Т.Н. удовлетворить частично. Признать недействительным дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону выданное <дата изъята> нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Алтайского края, с регистрационным номером в реестре <номер изъят>, на имя Брюхановой Т.Н. на наследство в виде жилого дома по <адрес изъят>. Признать недействительным договор дарения земельного участка общей площадью <данные изъяты>. и расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу <адрес изъят>, заключенный <дата изъята> между дарителем Брюхановой Т.Н. и одаряемой Озол Т.Н.. Признать право собственности в порядке наследования за Неделько Т.А. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес изъят>. Прекратить право собственности Озол Т.Н. на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес изъят>. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. Взыскать с Брюхановой Т.Н., Озол Т.Н., с каждой, в пользу Неделько Т.А. по <данные изъяты> - в счет компенсации расходов истца по уплате государственной пошлины и с каждой по <данные изъяты> - в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с <дата изъята>. Судья Л.М. Чубукова