Дело 12/1-3/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Заринск                                                                                 22 марта 2012 г.

Судья Заринского районного суда Алтайского края Баер Е.А., рассмотрев <дата изъята> в <адрес изъят> в открытом судебном заседании жалобу Пятышевой Т.Е. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата изъята> заместителем начальника ОП по Заринскому району майором полиции В., которым

Пятышева Т.Е., <данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному <дата изъята> УУП ОП по Заринскому району капитаном полиции Л., выявлено, что <дата изъята> в 12 часов 20 минут Пятышева Т.Е. в <адрес изъят>, находилась в состоянии опьянения, шла шаткой походкой, при разговоре изо рта исходил запах алкоголя. Своим внешним видом оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением, вынесенным <дата изъята> заместителем начальника ОП по Заринскому району майором полиции В., Пятышева Т.Е. признана виновной в том, что <дата изъята> в 12 часов 20 минут Пятышева Т.Е. в <адрес изъят> находилась в состоянии опьянения, шла шаткой походкой, одежда расстегнута, при разговоре изо рта исходил запах алкоголя. Своим внешним видом оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

На данное постановление лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пятышевой Т.Е. принесена жалоба с просьбой отменить указанное постановление. В жалобе указано, что <дата изъята> УУП В. в конторе <данные изъяты> ей вручено постановление о привлечении ее к административной ответственности за нахождение <дата изъята> в <адрес изъят> в расстегнутой одежде, при разговоре исходил запах алкоголя. Действительно <дата изъята> она приняла небольшое количество спиртного, так как приехал в гости племянник и пообедав, распили 1 бутылку водки на троих и пошли на остановку провожать племянника домой. По дороге им встретились сотрудники полиции, которые на нее написали постановление, а вручили его через месяц. УУП В. имеет неприязненные отношения к ее семье, поэтому по поводу и без составляет на нее и сожителя протоколы.

Пятышева Т.Е., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, дополнительных пояснений не представила, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.          (л.д. 7, 9, 11)

Ознакомившись с жалобой, проверив материалы дела и административного материала, исходя из требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КРФоАП), в соответствии с которыми судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, судья считает необходимым принять следующее решение.

В соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом противоправного посягательства, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере обеспечения порядка в общественных местах.

Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в появлении в общественных местах в такой степени состояния опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность (неприятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, грязная, мокрая одежда, неустойчивая, шатающаяся походка).

Как усматривается из материалов дела, в вину Пятышевой Т.Е. вменяется нахождение в состоянии опьянения в общественном месте - на <адрес изъят>, при этом ее внешний вид (шаткая походка, неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта, грязная одежда) оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Факт совершения Пятышевой Т.Е. административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята> (л.д. 14), рапортом УУП ОП по Заринскому району Л. (л.д. 12), рапортом УУП ОП по Заринскому району В. (л.д. 13).

Так, согласно рапорту УУП ОП по Заринскому району Л., он совместно со старшим УУП ОП по Заринскому району В. на      <адрес изъят> была остановлена Пятышева Т.Е., которая находилась в состоянии опьянения, шла шаткой походкой, при разговоре изо рта исходил запах алкоголя.

Опрошенный в судебном заседании Л. подтвердил составление рапорта и протокола в отношении Пятышевой Т.Е. и пояснил, что <дата изъята> в первом часу совместно с В. находились на <адрес изъят> Пятышева Т.Е. совместно с мужчинами шли по улице. Пятышева ели-ели стояла на ногах, ее придерживал мужчина, шла она шаткой походкой, виляя из стороны в сторону. Ее внешний вид был неряшливым, на ней была куртка расстегнутая и грязная. Всем своим видом она оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность.

Кроме того, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения Пятышева Т.Е. не отрицает, о чем как в самой жалобе, так и в протоколе она указывала.

Довод жалобы о заинтересованности и предвзятости УУП ОП по Заринскому району В. по отношению к ней и ее супругу при привлечении ее к административной ответственности по указанному событию является несостоятельным, поскольку доказательств тому Пятышева Т.Е. в суд не представила, а так же тем, что протокол об административном правонарушении в отношении нее составлен УУП ОП по Заринскому району Л.

Постановление о привлечении Пятышевой Т.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КРФоАП, вынесено полномочным на рассмотрение дела должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, действия Пятышевой Т.Е. были правильно квалифицированы по ст. 20.21 КРФоАП. Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы, с учетом характера совершенного проступка, личности виновной.

Все доказательства по делу оценены в соответствии с требованиями           ст. 26.11 КРФоАП, нарушений не допущено, оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление, вынесенное <дата изъята> заместителем начальника ОП по Заринскому району майором полиции В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пятышевой Т.Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья                         Е.А. Баер