Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 12/1-9/2011 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.



Дело 12/1-9/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Заринск                                                                                       06 июля 2011 г.

Судья Заринского районного суда Алтайского края Баер Е.А., рассмотрев 06 июля 2011 г. в г. Заринске в открытом судебном заседании жалобу Владимирова В.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <данные изъяты> мировой судьей судебного участка <данные изъяты> Чалковой Г.И., которым

Владимиров В.Ю., <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами      на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением, вынесенным <данные изъяты> мировой судьей судебного участка Заринского района Алтайского края Чалковой Г.И., Владимиров В.Ю. признан виновным в том, что имея права на управление транспортными средствами - водительское удостоверение, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> в 00 час. 20 мин. <данные изъяты> по автодороге <данные изъяты> 1 км, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На данное постановление лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,          Владимировым В.Ю. принесена жалоба с просьбой отменить постановление мировой судьи и прекратить производство по делу ссылаясь на то, что он не управлял в состоянии опьянения в указанное в протоколе время автомобилем <данные изъяты>, в протоколах не расписывался.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Владимиров В.Ю. в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы и ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы, поскольку в протоколах, составленных на его имя, находятся не его подписи. Автомобилем в указанное время он не управлял, так как за рулем находился Х., который был трезв.

Ознакомившись с жалобой, выслушав Владимирова В.Ю., свидетелей, изучив материалы дела, суд считает необходимым принять следующее решение.

Согласно материалов дела, в протоколе <данные изъяты> об административном правонарушении Владимиров В.Ю. <данные изъяты>              в 00 час. 20 мин. на автодороге <данные изъяты> 1 км совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 2)

На основании протокола <данные изъяты> Владимиров В.Ю. отстранен от управления транспортным средством, управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, запахом алкоголя изо рта. (л.д. 3)

В соответствии с актом <данные изъяты>

у Владимирова В.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в присутствии понятых М. и О. (л.д. 4)

Распечаткой результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что у Владимирова В.Ю. обнаружен алкоголь в выдохе 0,255 мг/л (0,51) промилле. (л.д. 5)

Автомобиль Владимирова В.Ю. <данные изъяты> задержан и поставлен во двор <данные изъяты>, что подтверждается протоколом <данные изъяты>, составленным в отношении Владимирова В.Ю. (л.д. 6)

В перечисленных документах в графах, свидетельствующих о постановке подписей правонарушителем Владимировым В.Ю., стоят подписи, подлинность которых опровергается Владимировым В.Ю., пояснившем, что эти подписи и записи выполнены Х., а так же свидетелем Х. и заключением экспертизы.

Так, свидетель Х. в судебном заседании пояснил, что         <данные изъяты> он совместно с Сальниковым Денисом и Владимировым Владимиром ездил на автомобиле последнего на рыбалку в сторону                 <данные изъяты>. Находясь на рыбалке Владимиров В., употребляя спиртное, опьянел и не смог домой самостоятельно ехать, спал на заднем сиденье. Поэтому он сам стал управлять автомобилем, при этом он был трезв, но каких-либо документов при себе не имел. Подъезжая к въезду в <данные изъяты> ночью с 01 на <данные изъяты> их остановили сотрудники ДПС, которые потребовали документы на автомобиль. Затем составили протокол об административном правонарушении в отношении Владимирова В.Ю. как собственника автомобиля, находившегося в состоянии опьянения. Владимирову В.Ю. провели освидетельствование на опьянение, которое подтвердило его алкогольное опьянение. Так как Владимиров В.Ю. сам не мог расписаться в протоколах, то сотрудники ДПС настаивали на том, чтобы он расписался за Владимирова, иначе поставят автомобиль на штрафстоянку и будет долгое разбирательство. Утверждает, что Владимиров В.Ю. не управлял в указанное время автомобилем в состоянии опьянения.

Свидетель О. в судебном заседании пояснил, что                 <данные изъяты> был понятым при составлении сотрудниками ДПС протокола, но человека, не помнит, так как было темно. Сотрудники ДПС доставили автомобиль классика <данные изъяты>, в котором было 3 человека. В его присутствии правонарушитель дышал в аппарат, который показал наличие алкогольного опьянения.

Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что с        <данные изъяты> совместно с О. находились на дежурстве и примерно во 2 часу ночи к ним подъехали сотрудники ДПС и пригласили поприсутствовать понятыми. Не видел, кто сидел за рулем автомобиля. Когда правонарушитель подышал в трубку, то вышел чек, который ему показали. На кого был составлен протокол и когда его подписывал правонарушитель, не помнит. В автомобиле было 2-3 человека.

Данные показания свидетелей не вызывают сомнений у суда, так как они последовательны, не противоречат другим доказательствам по делу, в том числе заключению эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому подписи от имени Владимирова В.Ю. в протоколах <данные изъяты>, в акте <данные изъяты> выполнены не Владимировым В.Ю., а другим лицом; рукописный текст «выпил 0,5 пива поехал домой» в протоколе <данные изъяты>, вероятно выполнен не              Владимировым В.Ю. (л.д. 45-48)

Иных доказательств виновности Владимирова В.Ю. в материалах дела не имеется.

Дважды вызывался на <данные изъяты> и на <данные изъяты> в судебное заседание в качестве свидетеля ИДПС ОВД по Заринскому району       Ф., который в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Иных сведений из ОВД по Заринскому району о невозможности его участия в судебном заседании не поступило. (л.д. 22, 51)

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается презумпция невиновности, в соответствии с которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что Владимиров В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не управлял <данные изъяты> в 00 час. 20 мин. на автодороге <данные изъяты> 1 км автомобилем <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка Заринского района Алтайского края неправильно признал виновным Владимирова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мировой судьи судебного участка по Заринскому району Алтайского края Чалковой Г.И. от <данные изъяты> в отношении Владимирова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья Заринского

районного суда             Е.А. Баер