Р Е Ш Е Н И Е 07 июля 2011 года г. Заринск Судья Заринского районного суда Алтайского края Чубукова Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора прокуратуры Заринского района на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией при администрации Новокопыловского сельсовета Заринского района Алтайского края от <данные изъяты>, которым Варламов М.И., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей за нарушение ст. 71 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», у с т а н о в и л : Постановлением по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> административная комиссия при администрации Новокопыловского сельсовета применила административное наказание в отношении Варламова М.И. за нарушение ст. 71 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в виде штрафа в размере 300 рублей, за то, что Варламов М.И. <данные изъяты> в 17 часов 40 минут в <данные изъяты> допустил свободный выпас своих свиней, нарушил правила содержания домашних животных, чем нарушил ст. 71 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края». На данное постановление прокурор принес протест, в котором просит отменить постановление как незаконное, вынесенное с существенным нарушением норм административного законодательства, ссылаясь на то, что наказание назначенное Варламову М.И. не соответствует санкции Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», В судебном заседании прокурор поддержал доводы протеста. Варламов М.И. в судебное заседание не явился. Проверив материалы дела, проанализировав доводы протеста, исходя из требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, судья находит протест подлежащим удовлетворению, а постановление - отмене, по следующим основаниям: Согласно ст. 71 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» нарушение правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц и юридических лиц - в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей. Статьей 85 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусмотрено, что рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В ст. 29.7 указанного Кодекса приведен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. В пункте 2 данной статьи имеется указание на то, что представленные доказательства по делу должны быть исследованы при его рассмотрении. В ст. 86 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусмотрено ведение протокола при рассмотрении дела об административном правонарушении, в котором, в том числе, должно быть указано какие документы исследовались при рассмотрении дела. В представленном протоколе заседания административной комиссии при администрации Новокопыловского сельсовета нет указаний на исследование документов, в том числе не исследовались и Правила содержания домашних животных. В протоколе об административном правонарушении от 27.05.2011 также указано, что Варламов М.И. нарушил правила содержания домашних животных в населенных пунктах, без указания какие конкретно правила нарушены и кем они были приняты. Вместе с тем ст. 71 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусматривает административную ответственность за нарушение правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления. Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено обязательное указание в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе: обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, статьи Кодекса об административных правонарушениях или Закона субъекта РФ, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения по делу, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, мотивированное решение по делу. В протоколе заседания административной комиссии, в постановлении по делу об административном правонарушении и в других материалах административного дела отсутствуют указания и сведения какую статью, и каких Правил нарушил Варламов М.И., каким конкретно актом на территории <данные изъяты> был запрещен свободный выпас свиней на улицах. Кроме того, в постановлении не указано по какой статье и какого конкретно закона Варламов М.И. был признан виновным. Указание в резолютивной части постановления о наложении административного взыскания « за нарушение ст. 71 ЗАК» (какого?) является явно недостаточным. Также в установочной части постановления отсутствуют данные о месте рождения Варламова М.И., в резолютивной части постановления не указаны полные данные лица, привлеченного к административной ответственности, указана лишь его фамилия и инициалы, что является недопустимым. В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. В судебном заседании нашли свое подтверждение и доводы прокурора, изложенные в протесте, о несоответствии назначенного административного наказания санкции, предусмотренной законом за данный вид правонарушений. В частности, Варламов М.И. был подвергнут административному штрафу за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 71 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в размере 300 рублей, в то время как санкция данной статьи на момент совершения правонарушения предусматривала минимальный размер наказания для граждан - штраф в размере 500 рублей. В соответствии с п. 4 ч.1 ст, 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочному рассмотреть дело,в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. По настоящему делу жалобы потерпевшего на мягкость назначенного наказания не было. Однако поскольку в материалах административного дела отсутствуют данные о том, какие конкретно правила были нарушены Варламовым М.И., в постановлении по делу об административном правонарушении эти обстоятельства также не были установлены, суд приходит к выводу, что опротестованное постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, а при таких обстоятельствах дело подлежит возврату на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л а : Постановление от <данные изъяты>, вынесенное административной комиссией при администрации Новокопыловского сельсовета Заринского района Алтайского края в отношении Варламова М.И. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации Новокопыловского сельсовета Заринского района Алтайского. Жалоба на решение может быть подана в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Л.М. Чубукова