Дело №1-42/2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2011г.                             Заречный районный суд Свердловской области в составе

судьи Мусафирова Н.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Юдиной О.М.,

защиты в лице адвоката Воробьева И.А.,

при секретаре Филоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Красильникова И.С., <данные изъяты> ранее судимого 10 сентября 2009г. Верх-Исетским райсудом г. Екатеринбурга по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ к 1г. 8 мес. л/свободы освобожденного из мест л/свободы 9 мая 2011г. по отбытию срока наказания,.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Красильников виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном в г.Заречный, Свердловской области при следующих обстоятельствах.

28 мая 2011г. Красильников находился на базе отдыха «Нептун», расположенной в зоне отдыха, на правом берегу Белоярского водохранилища, где распивал спиртное.

В этот же день, в период с 18ч. до 20ч. у Красильникова, находившегося в доме на указанной выше базе отдыха, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, припаркованным на территории данной базы, без цели его хищения, для того, чтобы покататься на нем, то есть незаконно использовать полезные свойства автомобиля., принадлежащего ФИО1, которым по доверенности управлял Колесников.

Осуществляя свой преступный умысел, Красильников, осознавая, что не наделен ни собственником автомашины ФИО1, ни лицом, управлющим ею по доверенности - Колесниковым, правом пользования автомобилем, воспользовавшись тем, что последний спит, умышленно, с целью неправомерного завладения указанным выше автомобилем, взял из кармана куртки Колесникова ключи от автомобиля <данные изъяты> с брелком от сигнализации, принадлежащие ФИО1.

Продолжая свои противоправные действия, Красильников умышленно, с целью неправомерного завладения указанным выше автомобилем, выйдя из дома, подошел к автомобилю <данные изъяты> стоявшему на территории базы. При помощи имеющегося у него брелка сигнализации Красильников отключил сигнализацию указанного автомобиля, после чего проник в салон, сел на водительское сидение и, вставив ключ зажигания, запустив двигатель автомобиля, выехал на нем с территории базы отдыха, осуществив незаконную поездку в направление г. Заречный,

Таким образом Красильников совершил неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> без цели его хищения (угон).

Настоящее уголовное дело судом рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Основанием для этого послужило то, что подсудимый, полностью признавший свою вину в инкриминируемом ему деянии, добровольно и после консультации с защитником, при участии такового, при наличии и согласия потерпевшего, при выполнении требований ст. ст. 217, 225 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

При наличии указанного ходатайства, заявленного с соблюдением требований ст.ст. 314-315 УПК РФ настоящее уголовное дело слушанием было назначено с применением особого порядка принятия судебного решения.

В подготовительной части судебного заседания, подсудимый, также полностью признавший свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст. 166 УК РФ поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения. При этом подсудимому понятны и последствия удовлетворения такого ходатайства, что отражено в подписке, данной суду и приобщенной к материалам уголовного дела.

Защитник подсудимого, адвокат Воробьев, заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевший ФИО1 выразил свое согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель полагала возможным заявленное ходатайство удовлетворить, находя его законным и обоснованным.

Обвинение, с которым соглашается подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого, как отвечающее требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ судом удовлетворено и уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Действия Красильникова правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Незаконно, с целью совершения угона, Красильников проник в салон автомашины, принадлежащей ФИО1, указанным выше способом запустил двигатель автомашины и переместил ее с места стоянки, осуществив движение на угнанной автомашине, что является оконченным преступлением применительно к угону.

Вина подсудимого в совершении данного преступления доказана и не оспаривается сторонами, что и позволило суду применить особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении данного дела.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого: вину признал полностью и в содеянном раскаивается, что подтверждается явкой с повинной, рассмотрением дела в указанном выше порядке по ходатайству подсудимого. Представленные в деле данные свидетельствуют о том, что имеющий постоянное место работы Красильников не привлекался к административной ответственности (л.д.140) и характеризуется он положительно, имеет на иждивении малолетних детей. Все изложенное является смягчающими наказание обстоятельствами.

Однако, настоящее умышленное преступление, относящееся в силу ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Красильникова имеет место рецидив преступлений.

В свою очередь, в силу п. А ч.1 ст. 63 УК РФ в его действиях имеет место такое отягчающее наказание обстоятельство, как рецидив преступлений.

Поэтому суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости назначения наказания подсудимому, связанного с изоляцией от общества. Назначение иного вида наказания не будет соответствовать ни личности Красильникова, ни содеянному им, ни требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

При этом при определении срока наказания суд учитывает как положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, так и все приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, суд не может не учитывать, что совершенное Красильниковым преступление не повлекло за собой каких-либо тяжких последствий и потерпевший не имеет к нему материальных претензий.

При наличии указанной выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств (в том числе явки с повинной, указанной в ч.2 ст. 68 УК РФ не будет, по мнению суда, соответствовать целям наказания.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, будет справедливым и отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ назначение наказания подсудимому, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

На основании ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Красильникова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу (в процессе дознания в отношении его была избрана такая мера процессуального принуждения, как обязательство о явке), взять Красильникова И.С. под стражу в зале суда и начало срока отбытия наказания исчислять с 31 августа 2011г. Избранную в отношении осужденного меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты> и свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.39) передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в этот же срок со дня вручения копии приговора в Свердловский облсуд через Заречный райсуд. В случае подачи жалобы осужденный вправе, в указанный выше срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.

Судья                             Мусафиров Н.К.