Дело № 1- 44 /2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2011г.                         Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Мусафирова Н.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Рахматуллиной Е.С.,

защиты в лице адвоката Воробьева И.А.,

при секретаре Филоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бухтиярова Ю.Р., <данные изъяты>, ранее судимого приговором Заречного райсуда от 24 ноября 2010г. по п.п. А, Б ст.69 ч.2 УК РФ к 6мес. л/свободы, освобожденного из мест л/свободы 11 февраля 2011г. по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бухтияров виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном в г.Заречный, Свердловской области при следующих обстоятельствах.

23 июня 2011г. Бухтияров распивал спиртное со своими знакомыми ФИО1 и ФИО2 не улицах г. Заречный, после чего все указанные лица на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1, приехали с целью переночевать на автомойку «Торнадо», расположенную в гаражном боксе в гаражном кооперативе «Центральный». При этом указанный выше автомобиль был поставлен в помещение автомойки, а его владелец ФИО1 поднялся не второй этаж данного помещения, где лег на диван и уснул.

Зная, что ключ от замка зажигания оставлен ФИО1 в автомашине <данные изъяты>, у Бухтиярова находившегося здесь же, на указанной выше автомойке, около 06ч. 24 июня 2011г. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения, для того, чтобы покататься на нем, то есть незаконно использовать полезные свойства автомобиля.

Осуществляя свой преступный умысел, Бухтияров, осознавая, что не наделен собственником ФИО1 правом пользования автомобилем, воспользовавшись тем, что последний спит, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, совершения угона, убедил ФИО2 в том, что ФИО1 разрешает ему пользоваться автомобилем и попросил ФИО2 помочь ему вытолкать транспортное средство на улицу.

ФИО2, будучи введенным в заблуждение Бухтияровым относительно правомерности его действий, после того, как последний открыл ворота помещения автомойки, помог ему вытолкать автомашину ФИО1 на улицу. Там Бухтияров сел в салон автомашины <данные изъяты> на водительское сидение и, при помощи ключа зажигания, запустив двигатель автомобиля, посадив в салон ФИО2 на пассажирское место, поехал на данном автомобиле кататься по г. Заречный. Осуществляя незаконную поездку на угнанном автомобиле Бухтияров на 2 км. автодороги г. Заречный - п. Муранитный не справился с управлением и допустил наезд на препятствие.

24 июня 2011г. в 06ч. 30 мин. на угнанном автомобиле Бухтияров был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОВД по ГО Заречный.

Таким образом Бухтияров совершил неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> без цели его хищения (угон).

Настоящее уголовное дело судом рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Основанием для этого послужило то, что подсудимый, полностью признавший свою вину в инкриминируемом ему деянии, добровольно и после консультации с защитником, при участии такового, при наличии и согласия потерпевшего, при выполнении требований ст. ст. 217, 225 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

При наличии указанного ходатайства, заявленного с соблюдением требований ст.ст. 314-315 УПК РФ настоящее уголовное дело слушанием было назначено с применением особого порядка принятия судебного решения.

В подготовительной части судебного заседания, подсудимый, также полностью признавший свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст. 166 УК РФ поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения. При этом подсудимому понятны и последствия удовлетворения такого ходатайства, что отражено в подписке, данной суду и приобщенной к материалам уголовного дела.

Защитник подсудимого, адвокат Воробьев, заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевший ФИО1 выразил свое согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель полагала возможным заявленное ходатайство удовлетворить, находя его законным и обоснованным.

Обвинение, с которым соглашается подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого, как отвечающее требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ судом удовлетворено и уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Действия Бухтиярова правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Незаконно, с целью совершения угона, Бухтияров, при отсутствии какого -либо разрешения со стороны собственника автомашины, при том, что указанная автомашина не была ему вверена и в связи с работой на автомойке, проник в салон автомашины, принадлежащей Дубровину, указанным выше способом запустил двигатель автомашины и переместил ее с места стоянки, осуществив движение на угнанной автомашине, что является оконченным преступлением применительно к угону.

Вина подсудимого в совершении данного преступления доказана и не оспаривается сторонами, что и позволило суду применить особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении данного дела.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого: вину признал полностью и в содеянном раскаивается, что подтверждается явкой с повинной, рассмотрением дела в указанном выше порядке по ходатайству подсудимого. Представленные в деле данные свидетельствуют о том, что имеющий постоянное место работы Бухтияров не привлекался к административной ответственности (л.д.87). Все изложенное, наряду и с состояним здоровья Бухтиярова, является смягчающими наказание обстоятельствами.

Однако, настоящее умышленное преступление, относящееся в силу ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Бухтиярова имеет место рецидив преступлений.

В свою очередь, в силу п. А ч.1 ст. 63 УК РФ в его действиях имеет место такое отягчающее наказание обстоятельство, как рецидив преступлений.

Поэтому суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости назначения наказания подсудимому, связанного с изоляцией от общества. Назначение иного вида наказания не будет соответствовать ни личности Бухтиярова, ни содеянному им, ни требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

При этом при определении срока наказания суд учитывает как положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, так и все приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, суд не может не учитывать, что совершенное Бухтияровым преступление не повлекло за собой каких-либо тяжких последствий и потерпевший не настаивает на строгом наказании.

При наличии указанной выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств (в том числе явки с повинной, указанной в ч.2 ст. 68 УК РФ не будет, по мнению суда, соответствовать целям наказания.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, будет справедливым и отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ назначение наказания подсудимому, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

На основании ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бухтиярова Ю.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Бухтиярова Ю.Р. под стражу в зале суда и начало срока отбытия наказания исчислять со 2 сентября 2011г. Избранную в отношении осужденного меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства (л.д.123) передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в этот же срок со дня вручения копии приговора в Свердловский облсуд через Заречный райсуд. В случае подачи жалобы осужденный вправе, в указанный выше срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.

Судья                             Мусафиров Н.К.