Дело № 1-69/2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания.

9 ноября 2011г.                                                                                                          г. Заречный

Судья Заречного районного суда       Свердловской области         Мусафиров Н.К., с участием государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора Мальцевой А.В.,

обвиняемого Маркизова М.В.,

защитника, адвоката Филониной Ю.А.,

при секретаре Филоновой О.В. рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

Маркизова М.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно обвинительного акта Маркизов 17 сентября 2011г. около 21ч. совершил неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-2107 г.н. №, без цели его хищения, угнав его с места стоянки около <адрес> и осуществив на нем незаконную поездку по территории указанного населенного пункта.

Эти действия Маркизова, согласно обвинительному акту, квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ.

Настоящее уголовное дело было вынесено на предварительное слушание по следующим основаниям.

В суд поступило ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с примирением с Маркизовым что требовало соответствующего разрешения в соответствии с требованиями УПК РФ.

В настоящее судебное заседание потерпевшая не явилась, телефонограммой суду сообщила, что она ходатайствует о прекращении производства по делу в отношении обвиняемого, поскольку она с ним примирилась, он загладил причиненный ей вред и она не имеет к нему материальных претензий. Дело на предварительном слушании просила рассмотреть в ее отсутствие. Данная телефонограмма приобщена к материалам дела.

Обвиняемый Маркизов, адвокат Филонина, заявленное ходатайство потерпевшей поддержали.

Государственный обвинитель полагала, что поскольку настоящее уголовное дело относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая и обвиняемый примирились, имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ основания для прекращения производства по делу и поэтому ходатайство потерпевшей является законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнения указанных выше лиц, приходит к следующему.

Маркизов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 УК РФ законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Маркизов ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно. Причиненный преступлением ущерб потерпевшей возмещен полностью и она не имеет материальных претензий к обвиняемому, с которым примирилась, о чем и изложила в своем ходатайстве в суд.

При таких обстоятельствах у суда имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей и обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25,229, 234, 236 ч.1 п.4, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Уголовное дело по обвинению Маркизова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Свердловский облсуд через Заречный райсуд.

Судья                                           Мусафиров Н.К..