Дело № 1-56 /2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2011г.                          Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи      Мусафирова Н.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Юдиной О.М.,

защиты в лице адвоката Филониной Ю.А.,

при секретаре Филоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Михайловой Г.Н., <данные изъяты>, ранее судимой приговором Заречного райсуда от 24 октября 2007г. по ст. ст. 158 ч.3 п. А, 158 ч.2 п.п. А, В, 158 ч.2 п. А 69 УК РФ к 3г. л/свободы, освобожденной из мест л/свободы условно-досрочно 12 мая 2010г. на 5 мес. 24 дня,

в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Михайлова виновна в краже, совершенной в г.Заречный, Свердловской области при следующих обстоятельствах.

31 августа 2011г. в вечернее время Михайлова и ее знакомый ФИО2 распивали спиртное в гараже №, расположенном в первом секторе гаражного кооператива «<адрес>», принадлежащем последнему. В дальнейшем ФИО2 вызвал такси и, закрыв гараж, положив ключ от него в хозяйственную сумку, вместе с Михайловой поехал домой.

При этом в автомашине такси ВАЗ-21081 г.ню № <данные изъяты> находился на переднем пассажирском сидении, положив указанную выше хозяйственную сумку с ключом от гаража на заднее пассажирское сидение, на котором находилась и Михайлова.

В пути следования в автомашине у Михайловой, достоверно знающей о том, что в гараже № ФИО2 хранит денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных средств, принадлежащих ФИО2.

Осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО2 и водитель такси не контролируют ее действия, Михайлова похитила из хозяйственной сумки ФИО2 ключи, не представляющие материальной ценности, от гаража №, принадлежащего последнему.

В ночь на 1 сентября 2011г., точное время органами предварительного следствия не установлено, Михайлова, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ФИО2, пришла в к гаражу №, расположенному в первом секторе гаражного кооператива «<адрес>». Воспользовавшись ранее похищенным ключом от указанного гаража, Михайлова открыла дверь в него и умышленно, незаконно, с целью совершения кражи проникла в помещение гаража. В помещении гаража Михайлова, достоверно зная о том, что ФИО2 ранее хранил денежные средства в деревянной коробке, лежащей на верхней полке в гараже, взяла с указанной полки коробку и, открыв ее, обнаружила там денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО2, которые умышленно, из корыстных побуждений тайно от окружающих похитила.

С похищенным Михайлова с места совершения преступления скрылась, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Настоящее уголовное дело судом рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Основанием для этого послужило то, что подсудимая, полностью признавшая свою вину в инкриминируемом ей деянии, добровольно и после консультации с защитником, при наличии согласия и потерпевшего ФИО2, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, то есть, с соблюдением требований ст. ст. 314-315 УПК РФ, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В связи с изложенным настоящее уголовное дело слушанием было назначено с применением указанного порядка принятия судебного решения.

В настоящем судебном заседании подсудимая, также полностью признавшая свою вину в инкриминируемом ей деянии, предусмотренном п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и исковые требования потерпевшего на сумму <данные изъяты> руб., добровольно и после консультации с защитником просила суд удовлетворить ее ходатайство о рассмотрении дела в указанном выше порядке. При этом ей понятны и последствия удовлетворения заявленного ею ходатайства, что нашло свое отражение в подписке, данной суду и приобщенной к материалам уголовного дела.

Защитник подсудимой, адвокат Филонина, ходатайство своей подзащитной поддержала.

Потерпевший ФИО2 ходатайство подсудимой просил суд удовлетворить.

Государственный обвинитель полагала возможным заявленное ходатайство удовлетворить, находя его законным и обоснованным.

Обвинение, с которым соглашается подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст.ст.314- 316 УПК РФ, судом удовлетворено и применен указанный порядок рассмотрения дела.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по п. Б ч 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Вина подсудимой в совершении данного преступления доказана и не оспаривается сторонами, что и позволило суду применить особый порядок принятия судебного решения.

Исковые требования потерпевшего на сумму <данные изъяты> руб. обоснованны, признаются подсудимой и подлежат удовлетворению за ее же счет в силу ст. 1064 ГК РФ, поскольку указанный ущерб причинен от ее преступных действий.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой: вину признала полностью и в содеянном раскаивается, что подтверждается заявленным ею ходатайством о применении особого порядка принятия судебного решения, явкой с повинной. Все изложенное следует признать смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, суд не может не учитывать и того обстоятельства, что Михайлова, ранее судимая за ряд умышленных корыстных преступлений совершенных во взрослом возрасте (в том числе и за тяжкое преступление, предусмотренное п. А ч.3 ч.1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений.

В свою очередь, в соответствии с п. А ч.1 ст. 63 УК РФ в ее же действиях имеет место такое отягчающее наказание обстоятельство, как рецидив преступлений.

Характеризуется Михайлова, лишенная родительских прав (л.д.115-116), как лицо, склонное к употреблению наркотических средств, совершающее административные правонарушения, связанные с незаконным оборотом указанных средств (л.д.114). Об этом свидетельствует и справка о неоднократном привлечении Михайловой к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ (л.д.112).

При таких обстоятельствах суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что исправление подсудимой невозможно без ее изоляции от общества. Назначение ей наказания, связанного с лишением свободы отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Этим же требованиям, по мнению суда, будет отвечать назначение Михайловой, с учетом ее личности, и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Михайлову Г.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с ограничением свободы на 6 месяцев.

Установить осужденной Михайловой Г.Н. следующие ограничения: не уходить из квартиры по месту проживания (<адрес> с 22ч. до 07ч., если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; не выезжать за пределы места постоянного жительства, если это также не связано с выполнением трудовых обязанностей и не изменять место жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Михайлову Г.Н. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц, в установленные данным органом дни.

Местом отбытия наказания определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять осужденную под стражу в зале суда и начало срока отбытия наказания исчислять с 13 октября 2011г.

Взыскать с Михайловой Г.Н. в пользу ФИО2 <данные изъяты> руб. в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства (л.д.38) передать по принадлежности, товарный чек хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной - вручения копии приговора в Свердловский облсуд через Заречный райсуд.

В случае подачи жалобы осужденная вправе в указанный выше срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Кроме того, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении ее кассационной жалобы или представления прокурора, избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.

Судья                             Мусафиров Н.К.