Дело № 1-67/ 2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 ноября 2011г.                       Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Мусафирова Н.К..

с участием государственного обвинителя старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Рахматуллиной Е.С.,

защиты в лице адвокатов Шагельмана А.М. и Воробьева И.А.,

при секретаре Филоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Аминова А.И., <данные изъяты>, ранее не судимого,

Яикова Р.Р., родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

обоих в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительного заключения, 9 сентября 2011г. Аминов и Яиков из корыстных побуждений, предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, около 05ч. с целью кражи незаконно проникли в вагончик ООО <данные изъяты> взломав входную дверь, расположенный в 50м. от строящегося здания центрального щита управления <адрес> на территории городского округа Заречный Свердловской области.

Из указанного хранилища Аминов и Яиков, действуя по предварительному сговору между собой тайно от окружающих с корыстной целью похитили эелектроинструменты, принадлежащие ООО <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>.

Изложенные действия обоих подсудимых органами предварительного расследования квалифицированы по п.п. А, Б ч.2 ст. 158 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания судом приобщены к материалам уголовного дела ходатайство признанного потерпевшим по делу ФИО2, представляющего интересы ООО «<данные изъяты> о прекращении производства по делу в связи с примирением и его же телефонограмма, в которой он также ходатайствовал о прекращении дела производством за примирением и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с поступившим в суд ходатайством потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением, данное ходатайство было вынесено на обсуждение сторон.

Подсудимые Аминов и Яиков, что следует из материалов уголовного дела, полностью признавшие свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч.2 ст. 158 УК РФ, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по данному обвинению, по указанному основанию, поддержали и просили суд его удовлетворить.

Аналогичного мнения придерживались защитники подсудимых, адвокаты Шагельман и Воробьев, а также и государственный обвинитель.

В силу ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п.п. А, Б ст. 15 УК РФ, законодателем отнесено к категории средней тяжести.

Ранее подсудимые не судимы (у Яикова в силу ст. 86 УК РФ предыдущая судимость погашена), вину признали в инкриминируемом им деянии полностью, примирились с потерпевшим и последний не имеет к ним материальных претензий, поскольку все похищенное изъято и возвращено по принадлежности. Характеризуются подсудимые положительно.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

На основании ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254,256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО2, представляющего ООО <данные изъяты> удовлетворить. Уголовное дело по обвинению Аминова А.И. и Яикова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у ФИО2 (л.д.84-85), а также и навесной замок, ключ (л.д.75) - передать принадлежности, фрагмент арматуры (л.д.75) - уничтожить. В случае неистребованности вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения ММО МВД РФ "Заречный" (л.д.75), таковые уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Свердловский облсуд через Заречный райсуд.

Судья                            Н.К. Мусафиров