Дело № 1- 71/2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2011г.                     Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Мусафирова Н.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Рахматуллиной Е.С.,

защиты в лице адвоката Шагельмана А.М.,

при секретаре Филоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Енидорцева К.Е., <данные изъяты>, ранее судимого приговором Заречного райсуда от 14 сентября 2011г. по п. А ч.2 ст. 166 УК РФ к 1г. л/свободы условно, с испытательным сроком 2г.т 14 сентября 2011г. айсудане ссмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:рова Н.К.,
,

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Енидорцев виновен в краже, совершенной в г. Заречный Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 30 сентября 2011г. Енидорцев совместно с ФИО1 и иными лицами распивал спиртное на кухне <адрес>, в которой проживает ФИО1. Через некоторое время последний ушел спать в комнату указанной квартиры.

В ночное время 1 октября 2011г. Енидорцев, находясь на кухне <адрес> обратил внимание на сумку, принадлежащую ФИО1, висевшую на дверной ручке входной двери на кухню, в которой тот хранил денежные средства.

В этот момент у Енидорцева из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся в кошельке в указанной выше сумке.

Осуществляя свой преступный умысел, Енидорцев в ночное время 1 октября 2011г. умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно от окружающих снял с дверной ручки входной двери на кухню <адрес> висевшую там сумку, в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащими ФИО1, после чего прошел в ванную комнату указанной квартиры. Находясь в ванной комнате Енидорцев достал из сумки кошелек, из которого умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (4 купюры достоинством по <данные изъяты> руб. каждая), принадлежащие ФИО1, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После этого кошелек, из которого он похитил денежные средства, Енидорцев спрятал в корзину для белья, сумку повесил обратно на дверную ручку кухонной двери, а похищенными деньгами в сумме <данные изъяты> руб. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в результате тайного хищения, совершенного при изложенных выше обстоятельствах, действиями Енидорцева потерпевшему ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. диск, стоимостью <данные изъяты> руб. и 2 Ди Ви Ди диска, стоимостью <данные изъяты> руб. ка,
ий, незаконно проник в строящийся дом, расположенныйансар

Настоящее уголовное дело судом рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Основанием для этого послужило то, что подсудимый, полностью признавший свою вину в инкриминируемом ему деянии, добровольно и после консультации с защитником, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при наличии согласия потерпевшего ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

При наличии указанного ходатайства, заявленного с соблюдением требований ст. ст. 314-315 УПК РФ, настоящее уголовное дело слушанием было назначено с применением особого порядка принятия судебного решения.

В настоящем судебном заседании подсудимый Енидорцев, полностью признавший вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ, а также и исковые требования потерпевшего на сумму <данные изъяты> руб., добровольно и после консультации с защитником поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое, как указано выше он и заявлял ранее.

При этом ему понятны и последствия удовлетворения заявленного им ходатайства, что нашло свое отражение в подписке, данной суду и приобщенной к материалам уголовного дела.

Защитник подсудимого, адвокат Шагельман ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании также выразил свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель полагала возможным заявленное ходатайство удовлетворить, находя его законным и обоснованным.

Обвинение, с которым соглашается подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст.ст.314 - 316 УПК РФ, судом удовлетворено и применен указанный порядок рассмотрения дела.

Действияподсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого в совершении данного преступления доказана и не оспаривается сторонами, что и позволило суду применить особый порядок принятия судебного решения.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 на сумму <данные изъяты> руб. обоснованны, как указано выше признаются подсудимым в полном объеме и в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат возмещению за счет средств Енидорцева, от действий которого и причинен этот ущерб.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого: вину признал полностью и в содеянном раскаивается, что подтверждается заявленным им ходатайством о применении особого порядка принятия судебного решения и явкой с повинной. Все изложенное следует признать смягчающими наказание обстоятельствами. По делу не наступили какие-либо тяжкие последствия.

Однако, настоящее преступление, относящееся в силу ст. 73 УК РФ (л.д. 105-106).

В силу п. В ч 4 ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, совершение умышленного корыстного преступления Енидорцевым, как отражено выше, вскоре, после вынесения указанного выше приговора, совершение им же административного правонарушения (л.д.110), а также и данные, характеризующие Енидорцева с отрицательной стороны по месту жительства (л.д.108), свидетельствуют о нежелании подсудимого вести законопослушный образ жизни.

В связи с изложенным суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что за совершенное преступление по настоящему делу Енидорцеву следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом при определении срока наказания суд учитывает как положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, так и все приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства.

Назначение иного наказания не будет соответствовать ни личности подсудимого, ни его тяжести и, вместе с тем, наказание в виде лишения свободы на длительный срок не вызывается ни обстоятельствами совершения преступления ни наступившими последствиями от преступных действий Енидорцева.

С учетом личности Енидорцева и, прежде всего, данных о склонности его к противоправному поведению (совершение преступления вскоре после вынесения предыдущего приговора, в период испытательного срока, привлечение к административной ответственности), суд полагает необходимым согласиться с мнением государственного обвинителя и о том, что в силу п. А ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания Енидорцеву следует назначить не колонию - поселение, а колонию общего режима.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и совершения подсудимым умышленного преступления средней тяжести, условное осуждение по приговору Заречного райсуда от 14 сентября 2011г. может быть сохранено. В данном случае суд также соглашается с мнением государственного обвинителя.

Все изложенное, по мнению суда, соответствует требованиям ст. ст. 6,60 УК РФ.

На основании ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Енидорцева К.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда и начало срока отбытия наказания исчислять с 28 ноября 2011г.

Вещественные доказательства (л.д. 21,28) передать по принадлежности.

Взыскать с Енидорцева К.Е. в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. в возмещение ущерба.

В силу ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, сохранить и исполнять указанный приговор самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в этот же срок со дня вручения копии приговора в Свердловский облсуд через Заречный райсуд

В случае подачи жалобы осужденный вправе, в указанный выше срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.

Судья                             Мусафиров Н.К.