Дело № 1-75/2011г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 декабря 2011г. Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Мусафирова Н.К., с участием государственного обвинителя старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Юдиной О.М., защиты в лице адвоката Камнева А.В., при секретаре Филоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Сычева А.В., <данные изъяты> ранее судимого 20 января 2006г. Заречным райсудом по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 г. л/свободы, освобожденного из мест л/свободы 10 ноября 2009г. по отбытию срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сычев виновен в причинении смерти по неосторожности. Преступление совершено при следующих обстоятельствах в г. Заречный Свердловской области. 2 августа 2011г. около 21ч. Сычев, находясь в кв. <адрес> распивал спиртное совместно с ФИО1 и иными лицами. При этом ФИО1 сидел на диване, расположенном слева от входа в комнату данной квартиры, около стены, таким образом, что затылочная часть его головы находилась в непосредственной близости от твердой поверхности - указанной стены. В ходе распития спиртного ФИО1, не вставая с дивана схватил кошку, принадлежащую Сычеву и начал душить ее руками. Сычев, увидев это, решил причинить ФИО1 телесные повреждения с целью прекратить его действия. Реализуя задуманное Сычев в указанное выше время, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО1, однако не желая наступления смерти последнего, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего от его - Сычева, действий, хотя должен был и при необходимой предусмотрительности мог предвидеть данные последствия, с силой нанес один удар рукой в область лба ФИО1. От последнего потерпевший испытал физическую боль и ударился затылочной частью головы о стену квартиры, в которой они находились. В результате неосторожных преступных действий Сычева, потерпевшему ФИО1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта были причинены телесные повреждения в виде:субарахноидального кровоизлияния по выпуклой и базальной поверхности больших полушарий головного мозга, внутрикортикальные кровоизлияние в области полюсов левой и правой лобных долей, левой и правой затылочных долей, кровоизлияние под кожный лоскут головы в лобной области по центру, кровоизлияние под кожный лоскут головы в затылочной области по центру, которые являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1. Смерть ФИО1 наступила вследствие закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, ушиба головного мозга (в области правой и левой лобных и правой и левой затылочных долей), спустя короткий промежуток времени, непосредственно на месте происшествия. Настоящее уголовное дело судом рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. Основанием для этого послужило то, что подсудимый, полностью признавший свою вину в инкриминируемом ему деянии, добровольно и после консультации с защитником, при участии такового, при наличии и согласия потерпевшей ФИО2, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения. При наличии указанного ходатайства, заявленного с соблюдением требований ст.ст. 314-315 УПК РФ настоящее уголовное дело слушанием было назначено с применением особого порядка принятия судебного решения. В подготовительной части судебного заседания, подсудимый, также полностью признавший свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст. 109 УК РФ поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения. При этом подсудимому понятны и последствия удовлетворения такого ходатайства, что отражено в подписке, данной суду и приобщенной к материалам уголовного дела. Защитник подсудимого, адвокат Камнев, заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал. Потерпевшая ФИО2 выразила свое согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель полагала возможным заявленное ходатайство удовлетворить, находя его законным и обоснованным. Обвинение, с которым соглашается подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого, как отвечающее требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ судом удовлетворено и уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. Действия Сычева правильно квалифицированы по ст. 10 УК РФ не имеется. Вина подсудимого в совершении данного преступления доказана и не оспаривается сторонами, что и позволило суду применить особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении данного дела. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого: вину признал полностью и в содеянном раскаивается, что подтверждается явкой с повинной, рассмотрением дела в указанном выше порядке по ходатайству подсудимого. Все изложенное является смягчающими наказание обстоятельствами. Приговором Заречного райсуда от 20 января 2006г. Сычев был судим за тяжкое преступление, предусмотренное ст. 86 УК РФ, предыдущая судимость у подсудимого не погашена. Однако, поскольку преступление, предусмотренное ст. 63 УК РФ отягчающие наказание обстоятельства. Однако характеризуется подсудимый отрицательно, совершал административные правонарушения (л.д.201). Поэтому суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости назначения наказания подсудимому, связанного с изоляцией от общества. Назначение иного вида наказания не будет соответствовать ни личности Сычева, ни содеянному им, ни требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ. При этом суд учитывает и положения ст. 56 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011г. Сычев ранее, как указано выше, был судим за тяжкое преступление и при наличии непогашенной судимости за это преступление он не считается лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести. При этом при определении срока наказания суд учитывает как положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, так и все приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства. Местом отбытия наказания в силу ст. 58 УК РФ Сычеву, как ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, следует назначить исправительную колонию общего режима. На основании ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Сычева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и начало срока отбытия наказания исчислять с 13 декабря 2011г. Вещественные доказательства (л.д.114) передать по принадлежности, при неистребованности - уничтожить.. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в этот же срок со дня вручения копии приговора в Свердловский облсуд через Заречный райсуд. В случае подачи жалобы осужденный вправе, в указанный выше срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ. Судья Мусафиров Н.К.