Дело № 1-76 /2011г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 декабря 2011г. Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Мусафирова Н.К., с участием государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора Коростелева М.А., защиты в лице адвоката Воробьева И.А., при секретаре Филоновой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Береснёва Е.В., <данные изъяты>, ранее судимого: в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Береснёв виновен в разбойном нападении, совершенном в г. Заречный Свердловской области при следующих обстоятельствах. 9 октября 2011г. около 02ч. Береснёв, находясь в состоянии алкогольного опьянения, недалеко от торгового павильона <адрес>, обратил внимание на ранее ему незнакомого ФИО1, также находившегося в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент у Береснёва из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение находившегося у ФИО1 при себе имущества и денежных средств. Осуществляя свой преступный умысел, около 02ч. 9 октября 2011г. Береснёв зашел за указанный выше торговый павильон и, осознавая, что ФИО1 сможет оказать ему достойное сопротивление, нашел на земле пустую бутылку из-под вина «Шампанское Российское», которую взял в правую руку в целях нападения на ФИО1 с целью открытого хищения имущества, находившегося у последнего при себе. Таким образом Береснёв решил применить укзанную бутылку как предмет, используемый в качестве оружия при совершении открытого хищения имущества ФИО1, желая таким образом сломить волю и решимость последнего к сопротивлению. Продолжая осуществлять свой преступный умысел Береснёв, удерживая в правой руке указанную выше стеклянную бутылку, намереваясь ее использовать для изложенной выше цели, подошел сзади к идущему по тротуару напротив д. <адрес>, в 15м. от торгового павильона <данные изъяты> ФИО1 и умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, напал на последнего. Используя указанную выше стеклянную бутылку в качестве оружия, Береснёв, с целью подавить волю и решимость ФИО1 к сопротивлению, применяя насилие, опасное для здоровья, ударил его бутылкой по голове сверху-вниз. При этом потерпевшему была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, гематомы теменно-височной области справа, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 249 от 1 ноября 2011г. повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью свыше 6 дней, но менее 3 недель и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Потерпевший ФИО1 от нанесенного удара бутылкой по голове потерял сознание и упал на тротуар, не имея возможности оказать Береснёву кокое-либо сопротивление. Последний наклонился к лежащему в бессознательном состоянии ФИО1, у которого на шее увидел висящую сумку. Взявшись правой рукой за сумку Береснёв дернул ее на себя, в результате чего карабин на ремне сломался и сумка оказалась в руках у Береснёва, с которой он и скрылся с места совершения преступления. Таким образом, Береснёв около 02ч. 9 октября 2011г. находясь в указанном выше месте в целях открытого хищения чужого имущества, применяя насилие, опасное для здоровья, используя стеклянную бутылку из-под вина «Шампанское Российское» в качестве предмета, используемого в качестве оружия, напал на ФИО1 и похитил сумку, стоимостью <данные изъяты> руб., в которой находились: - очки стоимостью <данные изъяты> руб. с футляром - <данные изъяты> руб.; - 2 ключа от автомашины ВАЗ-21093, каждый стоимостью <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб., с брелком от сигнализации, не представляющим материальной ценности; - 2 ключа от квартиры, каждый стоимостью <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб., с брелком со знаком зодиака «Овен» - <данные изъяты> руб.; - 3 ключа от квартиры, каждый стоимостью <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб.; - 2 ключа от гаража - <данные изъяты> руб. каждый, на общую сумму <данные изъяты> руб.; - пластиковая банковская карта «СКБ-банка» - <данные изъяты> руб.; - пластиковая банковская карта «Сбербанка России» - <данные изъяты> руб.; - записная книжка, паспорт, пенсионное удостоверение, пенсионное страховое свидетельство, свидетельство об обязательном медицинском страховании, медицинское страховое свидетельство компании «Согаз», удостоверение ветерана труда принадлежащие ФИО1, а также и три расчетно - кассовых чека, не представляющие материальной ценности. После совершения указанных выше действий Береснёв похищенным распорядился по своему усмотрению, пришел к банкомату, установленному у здания почты по адресу ул. <адрес>, где не зная пин-кода пытался обналичить денежные средства, находящиеся на пластиковой банковской карте «СКБ-банка» и в этот момент был задержан сотрудниками полиции. В результате разбойного нападения указанными выше действиями Береснёва потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Настоящее уголовное дело судом рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. Основанием для этого послужило то, что подсудимый, полностью признавший свою вину в инкриминируемом ему деянии, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, при наличии согласия потерпевшего ФИО1, то есть, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 315 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В связи с изложенным уголовное дело слушанием было назначено с применением указанного порядка принятия судебного решения. В настоящем судебном заседании подсудимый также добровольно и после консультации с защитником, полностью признавая вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При этом ему понятны и последствия удовлетворения заявленного им ходатайства, что нашло свое отражение в подписке, данной суду и приобщенной к материалам уголовного дела. Защитник подсудимого, адвокат Воробьев, ходатайство своего подзащитного поддержал. Потерпевший ФИО1 выразил свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого об особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель полагал возможным заявленное ходатайство удовлетворить, находя его законным и обоснованным. Обвинение, с которым соглашается подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст.ст.314- 316 УПК РФ, судом удовлетворено и применен указанный порядок рассмотрения дела. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Вина подсудимого в совершении указанного преступления доказана и не оспаривается сторонами, что и позволило суду применить особый порядок принятия судебного решения. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого: вину признал полностью и в содеянном раскаивается, что подтверждается заявленным им ходатайством о применении особого порядка принятия судебного решения; явкой с повинной. Все изложенное следует признать смягчающими наказание обстоятельствами. Однако Береснёв, ранее судимый за совершение особо тяжкого (1998г. - разбой с незаконным проникновением в жилище) и двух тяжких преступлений (2004г. и 2007г. - кражи с незаконным проникновением в жилище), освободившись из мест лишения свободы 5 августа 2011г., в период непогашенных указанных выше судимостей, совершил преступление, которое, в силу ч.1 ст. 63 УК РФ это является обстоятельством, отягчающим наказание. Изложенное выше свидетельствует о нежелании Береснёва вести законопослушный образ жизни. Наказание ему следует назначить реальное, связанное с изоляцией от общества, что соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа суд, с учетом обстоятельств дела, отсутствия у подсудимого средств, находит возможным не применять. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд также считает необходимым не назначать, поскольку Береснёв фактически постоянного места жительства не имеет, в г. Каменск-Уральский он проживал без регистрации и указанное место жительства не являлось его постоянным. Все изложенное также соответствует требованиям ст. ст. 6,60 УК РФ. При этом, при определении срока наказания суд учитывает все приведенные выше обстоятельства, положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, 68 УК РФ. На основании ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Береснёва Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.. Меру пресечения - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и начало срока отбытия наказания исчислять с 9 октября 2011г. Вещественные доказательства (л.д.19,41-42,53-54,110-112,131,160): горлышко и осколки от бутылки - уничтожить, иные предметы и денежные средства передать по принадлежности. Предметы одежды и вещи не истребованные - уничтожить. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в этот же срок со дня вручения копии приговора в Свердловский облсуд через Заречный райсуд В случае подачи жалобы осужденный вправе, в указанный выше срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ. Судья Мусафиров Н.К.