Дело №1-47/2011г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 декабря 2011г. Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Мусафирова Н.К., с участием государственного обвинителя старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Юдиной О.М., защиты в лице адвоката Филониной Ю.А., при секретаре судебного заседания Филоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Самосюк Д.С., <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 18 октября 2005г. Кировским райсудом г. Екатеринбурга по ч.1 ст. 111 УК РФ к 5г. л/свободы, освобожденного условно-досрочно 4 октября 2008г. на 1г. 9 мес. 12 дней; 2) 22 октября 2010г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Невьянска по ч.1 ст. 119 УК РФ к 6 мес. л/свободы, освобожденного из мет л/свободы 22 апреля 2011г. по отбытию срока наказания в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Самосюк виновен в краже совершенной в городском округе Заречный, Свердловской области при следующих обстоятельствах. В ночь на 10 июня 2011г., точное время органами предварительного следствия не установлено, у Самосюк, находившегося в общежитии, расположенном на базе отдыха «<данные изъяты>» на правом берегу Белоярского водохранилища, достоверно осведомленного о том, что в ночное время в столовой, находящейся на базе отдыха «<данные изъяты>» отсутствует обслуживающий персонал и посторонние лица, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из помещения столовой спиртных напитков и иного имущества. Осуществляя свой преступный умысел, понимая, что для проникновения в здание столовой и хищения чужого имущества ему понадобится инструмент, Самосюк с целью облегчить совершение преступления взял в комнате общежития на базе отдыха «<данные изъяты>» где он проживал кухонный нож, который положил в карман своей одежды. После этого, в ночь на 10 июня 2011г., точное время органами предварительного следствия не установлено, Самосюк, с целью совершения кражи пришел на территорию базы отдыха «<данные изъяты>», расположенную в квартале <адрес> на западном берегу Белоярского водохранилища. Убедившись, что на территории указанной базы отдыха никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, Самосюк подошел к окну здания столовой и умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного проникновения в здание столовой и совершения кражи, дернул рукой внешнюю раму окна, которая была не заперта и открылась. Затем, используя заранее приготовленный кухонный нож, Самосюк удалил деревянные штапики, вынул из внутренней рамы стекло и умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение столовой. Находясь в указанном помещении Самосюк подошел к барной стойке, перелез через нее и тайно от окружающих, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1: - бутылку коньяка «Демидов», объемом 0,5л., стоимостью <данные изъяты> руб.; - бутылку коньяка «Аур Де Баланешты», объемом 0,5л. - <данные изъяты> руб.; - 5 бутылок водки «Хлеб Соль», объемом 0,5л., стоимостью <данные изъяты>.; - 8 пачек сигарет «Оптима», - <данные изъяты> руб.; - 6 пачек сигарет «Бонд», - <данные изъяты> руб.; - 7 пачек сигарет «Винстон», - <данные изъяты> руб.; - 1 пачку сигарет «Парламент» - <данные изъяты> руб.; - 2 упаковки семечек «Бабкины семечки», - <данные изъяты>.; - 2 шоколадки «Марс», - <данные изъяты> руб.; - 5 шоколадок «Сникерс», - <данные изъяты> руб.; - упаковку сока «Красавчик» - <данные изъяты> руб. Сложив похищенное в два полиэтиленовых мешка, не представляющие материальной ценности, обнаруженные на месте совершения преступления, Самосюк покинул помещение столовой и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ковалеву материальный ущерб на общую сумму 1951 руб. 50 коп. диск, стоимостью <данные изъяты> Настоящее уголовное дело судом рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. Основанием для этого послужило то, что подсудимый, полностью признавший свою вину в инкриминируемом ему деянии, добровольно и после консультации с защитником, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при наличии согласия потерпевшего ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При наличии указанного ходатайства, заявленного с соблюдением требований ст. ст. 314-315 УПК РФ, настоящее уголовное дело слушанием было назначено с применением особого порядка принятия судебного решения. В настоящем судебном заседании подсудимый Самосюк, полностью признавший вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ, а также и исковые требования потерпевшего на сумму <данные изъяты>. добровольно и после консультации с защитником поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое, как указано выше он и заявлял ранее. При этом ему понятны и последствия удовлетворения заявленного им ходатайства, что нашло свое отражение в подписке, данной суду и приобщенной к материалам уголовного дела. Защитник подсудимого, адвокат Филонина ходатайство своего подзащитного поддержала. Потерпевший ФИО1 выразил свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого об особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель полагала возможным заявленное ходатайство удовлетворить, находя его законным и обоснованным. Обвинение, с которым соглашается подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст.ст.314 - 316 УПК РФ, судом удовлетворено и применен указанный порядок рассмотрения дела. Действияподсудимого правильно квалифицированы: по ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Вина подсудимого в совершении данного преступления доказана и не оспаривается сторонами, что и позволило суду применить особый порядок принятия судебного решения. Исковые требования потерпевшего на сумму <данные изъяты>. обоснованны, признаются подсудимым и в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению за счет средств Самосюк, от действий которого и причине указанный материальный ущерб. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого: вину признал полностью и в содеянном раскаивается, что подтверждается заявленным им ходатайством о применении особого порядка принятия судебного решения; в деле имеется явка с повинной. Учитывает суд и, то, что по делу не наступило тяжких последствий и характеризуется подсудимый в целом положительно. Все изложенное следует признать смягчающими наказание обстоятельствами. Самосюк ранее судим к наказанию в виде лишения свободы за тяжкое преступление совершенное во взрослом возрасте (л.д.119), из мест лишения свободы он освободился в октябре 2008г. в связи с чем, в соответствии со ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений. В свою очередь, в силу п. А ч.1 ст. 63 УК РФ в действиях подсудимого имеет место такое отягчающее наказание обстоятельство, как рецидив преступлений. Поэтому суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости назначения наказания подсудимому, связанного с изоляцией от общества. Назначение иного вида наказания не будет соответствовать ни личности Самосюк ни содеянному им, ни требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ. При этом при определении срока наказания суд учитывает как положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, так и все приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом обстоятельств происшедшего и личности Самосюк находит возможным не назначать. Все изложенное, по мнению суда, соответствует требованиям ст.ст. 6,60 УК РФ На основании ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Самосюк Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7 апреля 2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения по настоящему делу - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Начало срока отбытия наказания исчислять с 15 декабря 2011г. (до настоящего времени находился под стражей по уголовному делу, находящемуся в производстве СО №3 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу). Взыскать с Самосюк Д.С. в пользу ФИО1 <данные изъяты>. в возмещение ущерба. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в этот же срок со дня вручения копии приговора в Свердловский облсуд через Заречный райсуд В случае подачи жалобы осужденный вправе, в указанный выше срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ. . Судья Мусафиров Н.К.