Дело № 1-2 /2012г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2012г.                      Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Мусафирова Н.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора Коростелева М.А.

защиты в лице адвоката Воробьева И.А.,

при секретаре Филоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Юдина С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в       совершении     преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. Г УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юдин виновен в пособничестве в покушении на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, совершенном в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах на территории городского округа Заречный Свердловской области..

22 мая 2011г. в период времени с 14 ч. 50 мин. до 17 ч. 35 мин. «Бондаренко», действующий в качестве закупщика в рамках проводимого сотрудниками Асбестовского МРО УФСКН РФ по Свердловской области (далее - сотрудники УФСКН) оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (далее - ОРМ), предварительно созвонившись с Юдиным с целью приобретения наркотического средства - героин, на переданные ему сотрудниками УФСКН деньги в сумме 4000 руб., попросил оказать последнего помощь в приобретении указанного наркотика.

При этом ни при телефонном разговоре с «Бондаренко», ни при встрече с ним Юдин не имел наркотического средства, которое мог бы передать «Бондаренко». В целях содействия «Бондаренко» в приобретении указанного выше наркотического средства, действуя в его интересах, оказывая ему пособничество в приобретении наркотика, Юдин 22 мая 2011г. созвонился с неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство. договорившись с ним о приобретении для «Бондаренко» героина.

В дальнейшем, в указанное выше время «Бондаренко» встретился с Юдиным и на территории областного государственного учреждения здравоохранения Свердловской туберкулезной больницы «<данные изъяты>», отделения «<данные изъяты>», расположенного в с. Мезенское (далее - санаторий) передал Юдину деньги в сумме 4000 руб., полученные им от сотрудников УФСКН в рамках проводимого ОРМ.

После этого 22 мая 2011г. в период времени с 14 ч. 50 мин. до 17 ч. 35 мин.Юдин на территории санатория встретился с неустановленным следствием лицом на пешеходном мостике и, действуя в интересах «Бондаренко» и на переданные последним денежные средства в сумме 4000 руб. приобрел на них у указанного лица наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, общей массой не менее 3,481 гр.

После чего Юдин встретился в здании лечебного корпуса в одной из стационарных палат указанного санатория (точное место следствием не установлено) с ожидавшим его «Бондаренко», часть наркотического средства при этом они совместно употребили, часть наркотического средства - смесь в состав которой входит героин, массой 1,668гр, находящееся в свертке из полимерного материала Юдин передал «Бондаренко». Часть же наркотического средства - смесь в состав которой входит героин, находилась у Юдина при себе: массой 0,345 гр. - в свертке из бумаги в правом носке и массой 1,468 гр. - в свертке из фольгированной бумаги в левом носке, до его задержания, которое было проведено сотрудниками УФСКН 22 мая 2011г. около 20ч. в рамках ОРМ на территории указанного выше санатория. При этом Юдин был доставлен в здание УФСКН, расположенное по адресу: г. Асбест Свердловской области, ул. Комсомольская,7. Там, в период времени с 21 ч. до 22ч. в ходе личного досмотра указанное выше наркотическое средство общей массой 1,813 гр. было обнаружено у Юдина и изъято.

Наркотическое средство, которое Юдин успел передать «Бондаренко» - массой 1,668 гр., последний добровольно выдал сотрудникам УФСКН.

Согласно заключению эксперта № 1/744 от 21 июня 2011г., вещество, добровольно выданное «Бондаренко» при изложенных выше обстоятельствах, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, общей массой, согласно справке об исследовании № 124 от 23 мая 2011г., - 1,668 гр.

Кроме того, согласно заключению эксперта № 1/745 от 20 июня 2011г., вещество, изъятое у Юдина при изложенных выше обстоятельствах, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, общей массой, согласно справке об исследовании № 122 от 23 мая 2011г., - 1,813 гр.

Таким образом, Юдин в указанное выше время 22 мая 2011г. умышленно содействовал «Бондаренко», осуществляющему проверочную закупку в рамках проводимого ОРМ, в приобретении наркотического средства, приобретя для него же на деньги в сумме 4000 руб., переданные ему последним, у лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, общей массой 3,481 гр., которое и было изьято у «Бондаренко» и непосредственно Юдина после приобретения им такового для «Бондаренко» при изложенных выше обстоятельствах. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Юдина обстоятельствам, поскольку фактически сразу же после незаконного приобретения для «Бондаренко», наркотического средства, таковое было изъято из незаконного оборота, в рамках проводимого ОРМ.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006г. ( в редакции от 6 февраля,17 ноября 2004г., 8 июля 2006г., 4 июля 2007г., 22 июня, 21 и от 31 декабря 2009г., 21 апреля, 30 июня, 29 июля, 30 октября, 27 ноября и 8 декабря 2010г., 25 февраля 2011г. и 11 марта 2011г ) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», указанное количество наркотического средства - смесь, в состав которой входит героин, массой 3,481 гр., является особо крупным размером.

Оборот данного наркотического средства в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 30 июня 1998г. № 681 (с последующими изменениями от 6 февраля,17 ноября 2004г., 8 июля 2006г., 4 июля 2007г., 22 июня, 21 и от 31 декабря 2009г., 21 апреля, 30 июня, 29 июля, 30 октября, 27 ноября и 8 декабря 2010г., 25 февраля 2011г. и 11 марта 2011г.,список № 1).

Подсудимый Юдин виновным себя в пособничестве «Бондаренко» в приобретении наркотического средства - смеси в состав которой входит героин в судебном заседании признал полностью. При этом показал, что действительно, 22 мая 2011г. ему позвонил ранее ему знакомый «Бондаренко» и попросил помочь приобрести ему наркотическое средство - героин. На момент, когда «Бондаренко» ему позвонил, у него не было никакого наркотического средства. Он согласился помочь «Бондаренко» в приобретении для него героина. При этом они по сотовому телефону договорились встретиться в г. Каменск-Уральский, где он в тот момент находился. Когда «Бондаренко» и находившиеся с ним в машине лица, как впоследствии оказалось, принимавшие участие в ОРМ приехали, у него также не было при себе никакого наркотического средства. При встрече с «Бондареко», в его присутствии, он действительно по сотовому телефону узнавал знакомой ему девушки можно ли у нее приобрести героин. Это он делал в интересах последнего, решив оказать ему содействие в приобретении данного наркотического средства. По сотовому телефону он договорился о встрече с указанной девушкой на территории санатория в с. «Мезенское», куда они с «Бондаренко» и иными лицами, находившимися в машине вместе с последним и поехали. По приезду в санаторий «Бондаренко» передал ему 4000 руб., на которые он для него и приобрел 3,481 гр. героина у указанной выше девушки, встретившись с ней на пешеходном мостике на территории санатория. После этого он вернулся к «Бондаренко», ожидавшему его и они в здании лечебного корпуса в одной из палат часть наркотического средства совместно употребили, часть героина «Бондаренко» забрал себе. Оставшаяся часть героина приобретенного для «Бондаренко» находилась у него при себе в носках, в свертке из бумаги и из фольгированной бумаги, откуда наркотическое средство у него и было изъято после задержания, при личном досмотре.

Таким образом, как следует из показаний подсудимого, он не отрицает, что 22 мая 2011г., действуя в интересах «Бондаренко», приобрел для последнего на переданные им же деньги - 4000 руб. наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, общей массой 3,481 гр.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в пособничестве в покушении на незаконное приобретение наркотических средств, совершенном в особо крупном размере подтверждается исследованными судом доказательствами.

То обстоятельство, что 22 мая 2011г. на территории городского округа Заречный сотрудниками УФСКН проводилось ОРМ, подтверждается постановлениями о проведении такового и о предоставлении результатов его проведения (т.1 л.д.9-11), рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.12).

Свидетель ФИО1 суду показал, что он принимал участие в проводимом ОРМ в отношении Юдина. В присутствии понятых он досмотрел «Бондаренко» выступающего в качестве закупщика наркотического средства. При производстве такового никаких запрещенных предметов, денежных средств у «Бондаренко» обнаружено не было. После этого последнему были переданы отксерокопированные и переписанные денежные средства в сумме 4000 руб. Все это было отражено в соответствующем акте. Также была осмотрена автомашина «Субару» г.н. №, на которой «Бондаренко» должен был следовать на встречу, для приобретения наркотического средства. В ней также не было обнаружено предметов, запрещенных к незаконному обороту, денежных средств. «Бондаренко» созвонился с Юдиным и договорился о том, что тот поможет приобрести ему героин на сумму 4000 руб. При этом, как было ясно из разговора, наркотического средства у самого Юдина не было. «Бондаренко» договорился о встрече с Юдиным в г. Каменск-Уральский, где находился в тот момент последний. На встречу с ним «Бондаренко» в указанной выше автомашине поехал в сопровождении ФИО2 и ФИО3. В дальнейшем, около 14ч. 22 мая 2011г. ФИО2 сообщил, что они с Юдиным едут к санаторию в с. Мезенское. Туда же направились он и ФИО4 и ФИО5 Последний остался на посту ДПС, а они с ФИО4 непосредственно проехали к санаторию. Было установлено, что Юдин на территории санатория встретился с неустановленной девушкой и приобрел на деньги, переданные ему «Бондаренко», для него же, наркотическое средство. После передачи героина «Бондаренко» тот сел к ним с ФИО4 в автомашину, на которой они и вернулись в помещение УФСКН в г. Асбесте. Там, в присутствии понятых «Бондаренко» добровольно выдал сверток из полимерного материала, пояснив, что в нем героин, который он приобрел у Юдина на переданные ему для этой цели 4000 руб. Юдин же был задержан на территории санатория и также доставлен в помещение УФСКН, где в присутствии понятых при проведении личного досмотра у него были обнаружены и изъяты два свертка с героином. Все это также было процессуально оформлено. По его мнению подсудимый, у которого ни при телефонном разговоре, ни при встрече с «Бондаренко» не было наркотического средства, последнее он приобрел на деньги, переданные ему «Бондаренко» у неустановленного следствием лица, после чего и был задержан, выступал в качестве пособника в незаконном приобретении героина для закупщика - «Бондаренко», действующего в рамках ОРМ.

Об этом же в судебном заседании показали свидетели ФИО2 и ФИО3, а также в ходе предварительного расследования свидетели ФИО4 и ФИО5, показания которых, в силу ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены (т.1 л.д.141-142,149-150)

Изложенное подтверждается и исследованными судом: актом проверочной закупки (т.1л.д.13-14); протоколом личного досмотра Юдина (т.1л.д.36), а также и показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО7.

Судом, в силу ст. 281 УПК РФ, было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний лица по фамилии «Бондаренко», анкетные данные которого засекречены (т.1 л.д.132-134,139-140)

Прежде всего суд отмечает, что показания свидетеля «Бондаренко» также подтверждают изложенное в постановлениях о проведении ОРМ и о предоставлении результатов его проведения (т.1л.д.9-11), акте проверочной закупки (т.1 л.д.13-14); протоколе личного досмотра Юдина (т.1 л.д.36).

По показаниям свидетеля «Бондаренко» на следствии, 22 мая 2011г. он созвонился с Юдиным, которого ранее знал и попросил оказать ему помощь в приобретении героина на деньги - 4000 руб., которые ему были переданы в рамках проведения ОРМ. При этом они договорились о месте встречи: в г. Каменск-Уральский. На встречу он приехал в сопровождении ФИО2 и ФИО3 на автомашине «Субару». По приезду было установлено что наркотических средств у Юдина нет, после чего они поехали по указанию последнего в с. Мезенское в санаторий. При этом Юдин с кем-то созваниваться по сотовому телефону, интересуясь, у кого можно приобрести наркотическое средство По приезду в санаторий он передал Юдину 4000 руб., полученные для проведения ОРМ и тот ушел. После возвращения Юдин передал ему сверток с героином, который он добровольно выдал сотрудникам УФСКН.

Следует отметить и то, что в ходе следствия «Бондаренко» опознал Юдина как лицо, которое приобретало для него наркотическое средство 22 мая 2011г.

Подсудимый показания указанного свидетеля не оспаривал, указав, что все действия, которые он осуществлял 22 мая 2011г., о которых пояснял свидетель «Бондаренко» на следствии, осуществлялись им в интересах последнего, в целях оказания ему помощи в приобретении героина.

Оглашенные судом показания свидетеля «Бондаренко» не противоречат ни показаниям самого подсудимого об обстоятельствах происшедшего, ни приведенным выше доказательствам.

При этом, как указано выше свидетель ФИО1 суду пояснил, что под сомнение не ставится то, что Юдин 22 мая 2011г. приобрел наркотическое средство именно для «Бондаренко», по его просьбе, на деньги, переданные ему в рамках ОРМ,чтоЮдиндействовал в интересах последнего.

Согласно заключению эксперта № 1/744 от 21 июня 2011г., вещество, добровольно выданное «Бондаренко» при изложенных выше обстоятельствах, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, общей массой, согласно справке об исследовании № 124 от 23 мая 2011г., - 1,668 гр. (т.1 л.д.29,31,67-70)

Кроме того, согласно заключению эксперта № 1/745 от 20 июня 2011г., вещество, изъятое у Юдина при изложенных выше обстоятельствах, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, общей массой, согласно справке об исследовании № 122 от 23 мая 2011г., - 1,813 гр. (т.1 л.д.45-47,75-78).

Ни количество наркотического средства, добровольно выданного «Бондаренко» и изъятого у Юдина, ни выводы указанных выше экспертиз подсудимый и его защитник в суде не оспаривали.

Анализируя в совокупности исследованные судом доказательства, суд приходит к следующему.

Органами предварительного расследования действия Юдина квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. Г УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в особо крупном размере.

При этом, помимо изложенных выше действий, Юдину было предъявлено обвинение и в том, что 22 мая 2011г. он, продолжая свою преступную деятельность, направленную на незаконный сбыт наркотического средства, созвонился с ФИО8 и договорился с ней о сбыте наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин и встрече на территории санатория в с. Мезенское.

Около 20ч. в указанный день на территории данного санатория Юдин был задержан сотрудниками УФСКН и доставлен в задние данного отдела в г. Асбест по ул. Комсомольская,7.

Далее в обвинительном заключении отражено, что несмотря на совершение всех действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, общей массой 3,481 гр., в особо крупном размере, преступление не было доведено Юдиным до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в тот же день 22 мая 2011г. незаконно сбытое «Бондаренко» и изъятое при личном досмотре Юдина наркотическое средство было изъято указанными выше сотрудниками.

Однако, допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что никакой встречи с Юдиным 22 мая 2011г. у нее не было и наркотическое средство у него она не приобретала в этот день.

Не содержит этого и обвинение подсудимого и вообще, в его обвинении по данному эпизоду (покушение на сбыт героина ФИО8) не содержится никаких данных о том, что Юдиным совершены действия, образующие объективную сторону какого-либо преступления, в том числе и инкриминируемого ему в вину.

Более того, предъявленное Юдину обвинение содержит сведения о том, что на деньги, переданные ему «Бондаренко» он приобрел 3,481 гр. смеси, в состав которой входит героин, то есть указанное количество наркотического средства уже отражено в обвинении по данному эпизоду.

Следователь же, по мнению государственного обвинителя, необоснованно отразил часть этого же наркотического средства (1,813 гр.), которое Юдин якобы намеревался сбыть иному лицу - ФИО8, вообще не указывая, какие же действия, составляющие объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ он выполнил.

При таких обстоятельствах государственный обвинитель обоснованно, по мнению суда, просил суд исключить из обвинения Юдина эпизод действии в отношении ФИО8, как не нашедший своего подтверждении в суде и не имевший место.

Изложенное соответствует требованиям ч. 8 ст. 246 УПК РФ и поэтом из обвинения Юдина указанный выше эпизод (покушение на сбыт героина ФИО8) подлежит исключению по изложенным выше основаниям.

Кроме того, по мнению государственного обвинителя действия подсудимого вообще неверно квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. Г УК РФ.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя по следующим основаниям.

Обвинительное заключение содержит ссылку на то, что Юдин имея умысел на осуществление незаконного сбыта наркотических средств, у неустановленного лица 22 мая 2011г. незаконно приобрел наркотическое средство - героин, массой 3,481гр. за 4000 руб. При этом он действовал в интересах «Бондаренко», осуществляющего контрольную закупку в рамках проводимого ОРМ.

То есть, из предъявленного обвинения следует вывод, что на момент встречи с «Бондаренко» и передачи ему последним денег, Юдин не располагал наркотическим средством, у него такового не было.

Это подтверждается и тем, что материалы дела в отношении лица сбывшего Юдину указанное выше наркотическое средство выделены в отдельное производство (т.1 л.д.248). На момент рассмотрения настоящего уголовного дела это лицо не установлено и не допрошено об обстоятельствах сбыта героина подсудимому.

По смыслу закона под сбытом наркотического средства следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

По настоящему же делу установлено, что между Юдиным и «Бондаренко» была достигнута договоренность об оказании подсудимым помощи последнему в приобретении героина. Юдин не имел наркотического средства, которое мог бы сразу продать «Бондаренко» после звонка, а также и при первоначальной встрече, так как не располагал таковым.

Основополагающим является то, что между Юдиным и «Бондаренко», именно по инициативе последнего, как участника ОРМ, была договоренность об оказании помощи со стороны подсудимого в приобретении героина. Последний Юдин приобретал на деньги, переданные ему «Бондаренко» в интересах последнего, а следовательно, покупка в интересах приобретателя и передача ему наркотического средства образуют посредничество в их приобретении.

Без участия и инициативы со стороны «Бондаренко», как непосредственного добровольного участника ОРМ, совершения действий Юдина, связанных с незаконным оборотом наркотического средства 22 мая 2011г. вообще не было бы.

Приведенные выше доказательства, на которые сослался и государственный обвинитель, свидетельствуют о том, что Юдин в указанное выше время 22 мая 2011г. умышленно содействовал «Бондаренко», осуществляющему проверочную закупку в рамках проводимого ОРМ, в приобретении наркотического средства, приобретя для него же на деньги в сумме 4000 руб., переданные ему последним, у лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, общей массой 3,481 гр., которое и было изьято у «Бондаренко» и непосредственно Юдина после приобретения им такового для «Бондаренко» при изложенных выше обстоятельствах. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Юдина обстоятельствам, поскольку фактически сразу же после незаконного приобретения для «Бондаренко», наркотического средства, таковое было изъято из незаконного оборота, в рамках проводимого ОРМ.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами государственного обвинителя и считает, что действия подсудимого более правильно следует квалифицировать по ст. ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ, поскольку в данном случае имело место соучастие в приобретении наркотического средства в особо крупном размере для «Бондаренко» действовавшего в рамках ОРМ, вследствие чего пособнические действия Юдина в совершении данного преступления не были доведены до конца по обстоятельствам, не зависящим от него.

Вина подсудимого в пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, без цели сбыта, доказана и не оспаривается сторонами.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого: вину признал полностью и в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует его позиция в суде, наличие явки с повинной; ранее не судим (предыдущие судимости в силу ст. 86 УК РФ погашены). Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 2 группы по общему заболеванию (т.1 л.д. 237). Все изложенное следует считать смягчающими наказание обстоятельствами.

Однако суд не может не учитывать и того, что подсудимым совершено хоть и не неоконченное, но в силу ст. 15 УК РФ преступление, относящееся к категории тяжких. Настоящее преступление Юдиным совершено вскоре после истечения срока погашении за предыдущие судимости (т.1 л.д.213-215). Указанное лицо склонно к совершению правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Поэтому суд соглашается с мнением стороны обвинения о необходимости назначения подсудимому наказания реального, связанного с изоляцией от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств то, что Юдин длительное время находится под стражей и, конечно, его состояние здоровья..

Дополнительное наказание в виде штрафа суд находит возможным не назначать учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого.

На основании ст. ст. 303,304,307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Юдина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу. Начало срока исчислять с 23 мая 2011г

Вещественные доказательства (т.1л.д.82-83,90) - уничтожить, а сотовые телефоны (т.1л.д.99) передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в этот же срок со дня вручения копии приговора в Свердловский облсуд через Заречный райсуд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе, в указанный выше срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.

Судья                          Мусафиров Н.К.