Дело № 1-26/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о      передаче дела по подсудности по итогам предварительного слушания

                       и о продлении срока содержания под стражей

5 марта 2012г.                                                                                                               г. Заречный                                                                                                         

Судья Заречного районного суда Свердловской области Мусафиров Н.К., с участием государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора Федотова Д.А.,

обвиняемой Зацепиной К.А.,

защитника, адвоката Яганова В.Ю.,

при секретаре Филоновой О.В.,      рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Зацепиной К.А., <данные изъяты>, ранее судимой приговором мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Екатеринбурга 8 июня 2011г. по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 100ч. обязательных работ,

обвиняемой в свершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1, 161 ч.2 п.п. В, Г УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело было вынесено на предварительное слушание в связи с необходимостью решения вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемой и о назначении его к слушанию в судебном заседании, либо о передаче по подсудности.

В ходе предварительного расследования в отношении Зацепиной постановлением судьи Заречного райсуда от 21 декабря 2011г. была избрана такая мера пресечения, как заключение под стражу (т.2 л.д.70).

В дальнейшем, постановлением судьи Белоярского райсуда от 17 февраля 2012г. указанная выше мера пресечения в отношении Зацепиной была продлена на срок до 6 марта 2012г. (т.3 л.д.111-112)

Поскольку настоящее уголовное дело поступило в Заречный райсуд 1 марта 2012г. для рассмотрения его по существу, необходимо решить вопрос о мере пресечения, ранее избранной в отношении обвиняемой, которая истекает 6 марта 2012г.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего, что не имеется оснований для изменения ранее избранной меры пресечения и ее необходимо продлить на срок, предусмотренный ст. 255 УПК РФ, обвиняемой и защитника Яганова, полагавших, что с учетом состояния здоровья Зацепиной мера пресечения, ранее избранная в отношении ее может быть изменена на более мягкую, исследовав данные, характеризующие указанное лицо, приходит к следующему.

Те данные, которые послужили основанием для избрания в отношении Зацепиной в ходе следствия такой меры пресечения, как заключение под стражу (обвинение в совершении шести преступлений, в том числе - тяжкого преступления, отсутствие регистрации и постоянного места жительства на территории городского округа Заречный и вообще в Свердловской области, возможность скрыться), не отпали и в настоящее время. Поэтому у суда нет оснований для изменения ранее избранной меры пресечения, которая подлежит продлению на срок, предусмотренный ст. 255 УПК РФ.

Как следует из обвинительного заключения, Зацепиной предъявлено обвинение в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158. 1 УК РФ, совершенных в период времени с 5 октября 2011г. по 7 декабря 2011г. на территории г. Заречный Свердловской области.

Максимальное наказание, которое предусмотрено за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ - два года лишения свободы и, следовательно, в силу ч.1 ст. 31 УПК РФ в этой части дело подсудно мировому судье, а не Заречному райсуду.

Но, вместе с тем, Зацепиной предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п.п. В, Г ч.2 ст. 161 УК РФ.

Однако данное деяние имело место, согласно обвинительного заключения, на территории Белоярского района Свердловской области, в помещении детского сада «<данные изъяты>», расположенного по адресу: п. Белоярский, <адрес>. Таким образом, в этом случае место совершения инкриминируемого обвиняемой деяния не входит в юрисдикцию Заречного райсуда.

В соответствии с ч.3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Изложенное выше свидетельствует о том, что данное уголовное дело подсудно для рассмотрения Белоярскому райсуду, по месту совершения наиболее тяжкого из преступлений, вмененных в вину Зацепиной.

Оснований, предусмотренных ст. 35 УПК РФ для изменения территориальной подсудности не имеется ( ходатайств сторон об этом не имеется), кроме того, в силу ч.3 ст. 35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности, передачи уголовного дела из суда по месту совершения более тяжкого преступления ( в данном случае - Белоярского райсуда) в иной суд, находится в компетенции председателя Свердловского областного суда или его заместителя, а такое решение - о передаче его в Заречный райсуд не принималось.

В силу ч.1 ст.34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

При направлении дела по подсудности суд, принимающий такое решение обязан разрешить вопрос о мере пресечения и такое решение, как указано выше, Заречный райсуд принимает, что не нарушает прав обвиняемой, поскольку оно принимается судом того же уровня, которому и подсудно дело для рассмотрения, с учетом совершении части преступлений на территории городского округа Заречный..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 34,. 227 ч.1 п.1, 228,234, 236,255 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Зацепиной К.А. в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1, 161 ч.2 п.п. В, Г УК РФ, направить по подсудности для рассмотрения по существу в Белоярский районный суд Свердловской области.

Зацепиной К.А., содержащейся в ИЗ 66/5 г. Екатеринбурга, меру пресечения в виде заключения под стражу продлить на срок, предусмотренный ст. 255 УПК РФ - 1 месяц, начиная с 5 марта 2012г.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, постановление для исполнения направить в ИЗ 66/5 г. Екатеринбурга.

Постановление, в части продления срока содержания под стражей, может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Свердловский облсуд через Заречный райсуд, с учетом положений ч.4 ст. 255 УПК РФ.

В соответствии со ст. 36 УПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются.

Судья                        Мусафиров Н.К.