Дело № 1-64/2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2011г.                     Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Мусафирова Н.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Юдиной О.М.,

защиты в лице адвокатов Воробьева И.А. и Шагельмана А.М.,

при секретаре Филоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Чебыкина А.С., <данные изъяты>, ранее судимого Заречным райсудом:

1)13 ноября 2007г. по ч.2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2г. л/свободы, освобожденного из мест л/свободы 12 ноября 2009г. по отбытию срока наказания;

2)16 апреля 2010г. по ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 мес. л/свободы, освобожденного из мест л/свободы15 июля 2010г. по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч.1, 158 ч.2 п. А УК РФ,

Соломеина В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.115 ч.1, 158 ч.2 п. А УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чебыкин виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, а Соломеин - в умышленном причинении легкого вреда здоровью, кроме того, Чебыкин и Соломеин виновны в тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены в г. Заречный Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В ночное время 2 мая 2011г. Чебыкин и Соломеин распивали спиртное в кухне квартире <адрес> где проживал ФИО1.

В ходе распития спиртного между Чебыкиным и Соломеиным с одной стороны и ФИО1 - с другой, возникла ссора, в процессе которой последний прошел из кухни в коридор квартиры, где ссора между указанными лицами продолжилась..

В ходе ссоры 2 мая 2011г. в ночное время Чебыкин и Соломеин, находящиеся в коридоре кв. <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, каждый обеими руками схватили последнего за верхнюю одежду, удерживая за которую затащили ФИО1 в комнату указанной квартиры

Находясь в данной комнате Чебыкин и Соломеин в указанное выше время умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и вреда здоровью ФИО1, действуя одновременно, не менее двух раз каждый нанесли ему удары руками в лицо, а также не менее двух раз каждый нанесли ему же удары ногами по туловищу, причинив физическую боль. От полученных ударов ФИО1 потерял равновесие и упал на пол в комнате квартиры.

Далее, продолжая свои преступные действия, Чебыкин и Соломеин умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью и физической боли ФИО1, лежавшему на полу, продолжили применять к нему насилие. При этом Чебыкин и Соломеин умышленно руками и ногами нанесли ФИО1 неоднократные (более 3) удары по голове, рукам, ногам, грудной клетке, туловищу.

Затем Чебыкин действуя самостоятельно, без какой-либо предварительной договоренности с Соломеиным, находясь в комнате указанной выше квартиры, взял деревянный стул, удерживая который, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью ФИО1, нанес ему один удар стулом по голове, причинив физическую боль. После чего Чебыкин в этой же комнате взял табурет, у которого сломал ножку и, также действуя самостоятельно, без какой-либо предварительной договоренности с Соломеиным, удерживая ножку от табурета в правой руке, нанес ею ФИО1 множественные (более 3) удары по голове, рукам, которыми ФИО1 прикрывал голову, ногам и туловищу последнего.

В это время Соломеин, находясь здесь же - в комнате кв. № <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и вреда здоровью ФИО1, нанес ему руками и ногами множественные (более 3) удары по голове, рукам и ногам.

В результате умышленных действий Чебыкина потерпевшему ФИО1 были причинены, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, которое могло быть причинено от ударного (ударных) воздействия тупыми твердыми предметами, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью свыше 6 дней, но менее 3 недель, расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; открытый перелом диафиза правой плечевой кости в средней трети с угловым смещением отломков, который причинен от ударного воздействия ограниченной контактирующей поверхностью тупого твердого предмета, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети; закрытый перелом нижней трети левой локтевой кости с оскольчатым отрывом шиловидного отростка, закрытый перелом П пястной кости левой кисти, открытый перелом ногтевой и средней фаланги 5 пальца левой кисти, перелом П плюсневой кости в средней трети, которые причинены от неоднократных (не менее 4) ударных воздействий ограниченной контактирующей поверхностью тупого твердого предмета (предметов), которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3 недель, расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Кроме того, в результате совместных умышленных действий Чебыкина и Соломеина потерпевшему ФИО1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта были причинены повреждения в виде: 10 ушибленных ран волосистой части головы, верхних и нижних конечностей, которые могли быть причинены от неоднократных (не менее 10) ударных воздействий ограниченной контактирующей поверхностью тупого твердого предмета (предметов), повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью свыше 6 дней, но менее 3 недель, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; перелом 8,9 ребер справа по задне-подмышечной линии, перелом 9 ребра по задней поверхности - без смещения, которые могли быть причинены от неоднократных (не менее 10) ударных воздействий ограниченной контактирующей поверхностью тупого твердого предмета (предметов), повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью свыше 6 дней, но менее 3 недель, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; гематом, ссадин нижних конечностей, которые могли быть причинены от неоднократных (не менее 10) ударных воздействий ограниченной контактирующей поверхностью тупого твердого предмета (предметов), не повлекшие за собой расстройства здоровья и поэтому признаку не расценены как повреждения, причинившие вред здоровью.

После совершения указанных выше противоправных действий, в результате которых Чебыкиным потерпевшему ФИО1 были причинены указанные выше телесные повреждения, в том числе, умышленно причинен тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату обшей трудоспособности, а Соломеиным - указанные выше телесные повреждения, причинен легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, подсудимые с места совершения преступления скрылись.

После совершения указанных выше действий, в ночное время 2 мая 2011г. Соломеин и Чебыкин, пришли во двор д. <адрес>, где последний обратил внимание на стоящую в 6м. от второго подъезда указанного дома автомашину ВАЗ-21060 г.н. №, принадлежащую ФИО2. При этом у Чебыкина из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из салона данной автомашины.

После чего Чебыкин, находясь во дворе д. <адрес> умышленно, из корыстных побуждений предложил Соломеину совершить кражу чужого имущества, находящегося в салоне автомашины ВАЗ-21060 г.н. №, похищенное продать, а вырученные денежные средства поделить между собой, на что Соломеин, имея корыстную заинтересованность, дал свое согласие на участие в краже, вступив с Чебыкиным в преступный сговор, направленный на совершение указанной выше кражи.

При этом указанные лица договорились о том, что Чебыкин должен был проникнуть в салон автомашины, а Соломеин, наблюдать за обстановкой, обеспечивая скрытность действий последнего.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, Чебыкин и Соломеин подошли к автомашине ВАЗ-21060 г.н. №, после чего, действуя из корыстных побуждений, согласованно, по предварительному сговору между собой, Соломеин по указанию Чебыкина встал с левой стороны автомашины и стал наблюдать за обстановкой и в случае опасности, появления посторонних лиц должен был предупредить последнего об этом.

Чебыкин, при поддержке Соломеина действуя более уверенно, по предварительному сговору с ним, осуществляя совместный преступный умысел с последним, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомашины ВАЗ-21060 г.н. №, убедившись, что все двери автомашины заперты на замок, подойдя к передней левой двери, достал из кармана своих джинс отвертку. С ее помощью Чебыкин, вставив металлический стержень отвертки в сердечник замка двери и поворачивая отвертку в разные стороны, открыл замок. После этого через водительскую дверь Чебыкин проник в салон автомашины, сев за руль на водительское сидение и открыл изнутри правую переднюю дверь, через которую в салон автомашины проник и Соломеин, сев на переднее пассажирское сидение.

Осмотрев салон автомашины ВАЗ-21060 г.н. №, Чебыкин, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Соломеиным, удерживая двумя руками корпус автомагнитолы «Пионер DEH 5000» стоимостью 1600 руб., выдернул ее корпус из консоли. В это же время Соломеин, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Чебыкиным, осмотрел ящик для перчаток и обнаружил там панель управления от указанной автомагнитолы.

После этого Чебыкин и Соломеин, удерживая похищенное при себе, покинули салон автомашины ВАЗ-21060 г.н. №, при этом панель управления от автомагнитолы «Пионер DEH 5000» Соломеин передал Чебыкину.

В дальнейшем, в утреннее время 2 мая 2011г. Чебыкин похищенное продал напротив д. <адрес> неустановленному следствием лицу за 500 руб. Вырученные от продажи похищенного денежные средства Соломеин и Чебыкин совместно потратили на приобретение спиртного.

Таким образом совместными умышленными действиями Чебыкина и Соломеина, совершившими группой лиц по предварительному сговору кражу указанного выше имущества, потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 1600 руб.

Настоящее уголовное дело судом рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Основанием для этого послужило то, что подсудимые, полностью признавшие свою вину в инкриминируемых им деяниях добровольно и после консультации с защитниками, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при наличии согласия потерпевших ФИО1 и ФИО2, в присутствии защитников, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

При наличии указанного ходатайства, заявленного с соблюдением требований ст. ст. 314-315 УПК РФ, настоящее уголовное дело слушанием было назначено с применением особого порядка принятия судебного решения.

В настоящем судебном заседании подсудимые Чебыкин и Соломеин, полностью признавшие вину в совершении преступлений, соответственно, предусмотренных ст. ст. 111 ч.1, 158 ч.2 п. А УК РФ и ст. ст. 115 ч.1, 158 ч.2 п. А УК РФ, а также и исковые требования потерпевшего ФИО1, добровольно и после консультации с защитниками поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое, как указано выше они и заявляли ранее.

При этом им понятны и последствия удовлетворения заявленного ими ходатайства, что нашло свое отражение в подписках, данных суду и приобщенных к материалам уголовного дела.

Защитники подсудимых, адвокаты Воробьев и Шагельман, ходатайство своих подзащитных поддержали.

Потерпевший ФИО2 и признанная судом потерпевшей ФИО3 (потерпевший ФИО1 скончался), выразили свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимых об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель полагала возможным заявленное ходатайство удовлетворить, находя его законным и обоснованным.

Обвинение, с которым соглашаются подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст.ст.314 - 316 УПК РФ, судом удовлетворено и применен указанный порядок рассмотрения дела.

Действияподсудимого Чебыкина правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Действия подсудимого Соломеина также правильно квалифицированы по ч.1 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Кроме того, действия обоих подсудимых правильно квалифицированы по п.А ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Вина подсудимых в совершении данных преступлений доказана и не оспаривается сторонами, что и позволило суду применить особый порядок принятия судебного решения.

Исковые требования потерпевшего ФИО1, который после поступления дела в суд скончался, в силу ст. 309 УПК РФ подлежат выделению для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью установления круга наследников. Изложенное не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела и предложенной квалификации.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимых: вину признали полностью и в содеянном раскаиваются, что подтверждается заявленным ими ходатайством о применении особого порядка принятия судебного решения и имеющимися в деле явками с повинной. Суд учитывает также и состояние здоровья обоих подсудимых, то, что в целом оба подсудимых характеризуются удовлетворительно, а подсудимый Соломеин ранее не судим.

Все изложенное выше является смягчающими наказание обстоятельствами.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Соломеина, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что наказание Соломеину может быть назначено реальное, но не связанное с изоляцией от общества - в виде обязательных работ. Предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению данного наказания не имеется.

Подсудимый Чебыкин приговором Заречного райсуда от 16 апреля 2010г. судим за умышленное преступление средней тяжести, совершенное во взрослом возрасте к наказанию в виде лишения свободы (т.2 л.д.138-140), из мест лишения свободы он освободился 15 июля 2010г. по отбытию срока наказания. В связи с изложенным, в силу ст. 86 УК РФ данная судимость у Чебыкина не погашена и им совершены умышленные тяжкое преступление и преступление средней тяжести.

Поэтому, в силу ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Чебыкина имеет место рецидив преступлений. В свою очередь, в соответствии с п. А ч.1 ст. 63 УК РФ в его действиях имеет место такое отягчающее наказание обстоятельство, как рецидив преступлений.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что поведение Чебыкина свидетельствует о нежелании вести законопослушный образ жизни и наказание ему следует назначить связанное с изоляцией от общества. При определении срока наказания суд учитывает приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом личности Чебыкина следует ему назначить. Это же дополнительное наказание в силу ч.2 ст.53 УК РФ Соломеину назначено быть не может.

Все изложенное, по мнению суда, соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ.

На основании ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чебыкина А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч.1, 158 ч.2 п. А УК РФ ( оба преступления в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст. 111 УК РФ сроком на 2 года;

по п. А ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 3 месяца, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Чебыкину А.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком 6 месяцев.

Установить осужденному Чебыкину А.С. следующие ограничения: не уходить из квартиры по месту проживания с 22ч. до 07ч., если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; не выезжать за пределы места постоянного жительства, если это также не связано с выполнением трудовых обязанностей и не изменять место жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Чебыкина А.С. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц, в установленные данным органом дни.

Меру пресечения осужденному Чебыкину А.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и начало срока отбытия наказания исчислять с 15 декабря 2011г. Местом отбытия наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Соломеина В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч.1, 158 ч.2 п. А УК РФ ( оба преступления в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011г.) и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

по ч.1 ст. 115 УК РФ сроком на 180 часов;

по п. А ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 200часов, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Соломеину В.В. назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения Соломеину В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Докучаева В.А. выделить для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, признав за наследниками указанного лица право на удовлетворение иска.

Вещественные доказательства (т.1 л.д.46,157,217, т.2 л.д.39-40) передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденными - в этот же срок со дня вручения копии приговора в Свердловский облсуд через Заречный райсуд

В случае подачи жалобы осужденные вправе, в указанный выше срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Кроме того, осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении их кассационной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.

Судья                                            Мусафиров Н.К.

ющего, проживающего г. района Пермской области, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, с образованием 9 классов, не рабо