Дело № 1-9/2012г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2012г.               Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Мусафирова Н.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора Мальцевой А.В.

защиты в лице адвокатов Воробьева И.А. и Филониной Ю.А.,

при секретаре Филоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Абрамова В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого                                                             и

Боярских А.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обоих в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. А; 30 ч.3, 166 ч.2 п. А УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамов и Боярских виновны в покушениях на угон транспортных средств, совершенных в г. Заречный Свердловской области при следующих обстоятельствах.

14 октября 2011г. в ночное время Абрамов и Боярских проходили мимо д. <адрес> и при этом последний обратил внимание на автомобиль ВАЗ-21061 г.н. №, принадлежащий Ф. и стоящий на стоянке, расположенной напротив 2 подъезда <адрес>.

В этот момент у Боярских возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения, с намерением использовать его полезные свойства - покататься на нем. При этом Боярских предложил Абрамову совместно с ним совершить угон данной автомашины, на что последний с этим предложением согласился и тем самым умышленно вступил с ним в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-21061 г.н. № без цели его хищения.

Осуществляя совместный преступный умысел, направленный на угон указанного выше автомобиля, Абрамов и Боярских в ночное время 14 октября 2011г., находясь на стоянке, расположенной напротив 2 подъезда <адрес>, действуя по предварительному сговору между собой, подошли к автомобилю ВАЗ-21061 г.н. №. Абрамов, воспользовавшись тем, что форточка на водительской двери автомобиля не заперта, просунув через нее руку, открыл данную дверь и незаконно проник в салон автомобиля, после чего сел на водительское сиденье. Затем он же открыл переднюю пассажирскую дверь и пересел на переднее пассажирское сиденье, освободив место для Боярских, который через водительскую дверь также незаконно проник в салон автомобиля и сел на водительское сиденье. Затем Боярских, действуя по предварительному сговору с Абрамовым, умышленно выдернул провода из замка зажигания и, соединив их между собой напрямую, неоднократно попытался запустить двигатель автомашины. Однако запустить двигатель указанным способом Боярских не смог, так как автомобиль был оборудован противоугонным устройством. После неоднократных попыток запустить двигатель автомобиля Боярских и Абрамов покинули салон автомобиля и с места происшествия скрылись.

Таким образом, Боярских и Абрамов, действуя в группе лиц по предварительному сговору пытались неправомерно завладеть автомобилем ВАЗ-21061 г.н. №, принадлежащем Ф., без цели его хищения, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку указанный автомобиль был оборудован противоугонным устройством, в результате чего они и не смоги запустить двигатель автомобиля.

Кроме того, 14 октября 2011г. в ночное время Абрамов и Боярских проходили мимо <адрес> и при этом последний обратил внимание на автомобиль ВАЗ-21013 г.н. №, принадлежащий С. и стоящий на стоянке, расположенной напротив 1 подъезда указанного выше дома.

В этот момент у Боярских возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения, с намерением использовать его полезные свойства - покататься на нем. При этом Боярских предложил Абрамову совместно с ним совершить угон данной автомашины, на что последний с этим предложением согласился и тем самым умышленно вступил с ним в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-21013 г.н. № без цели его хищения.

Осуществляя совместный преступный умысел, направленный на угон указанного выше автомобиля, Абрамов и Боярских в ночное время 14 октября 2011г., находясь на стоянке, расположенной напротив 1 подъезда д<адрес>, действуя по предварительному сговору между собой, подошли к автомобилю ВАЗ-21013 г.н. №. Абрамов умышленно, с целью угона автомобиля, воспользовавшись имевшейся при нем отверткой, сломал на форточке передней пассажирской двери автомобиля крепление, открыл форточку и, просунув через нее руку, открыл данную дверь, после чего незаконно проник в салон автомобиля, сев на переднее пассажирское сиденье. Затем он же открыл водительскую дверь, через которую Боярских также незаконно проник в салон автомобиля и сел на водительское сиденье. Затем Боярских, действуя по предварительному сговору с Абрамовым, умышленно выдернул провода из замка зажигания и, соединив их между собой напрямую, неоднократно попытался запустить двигатель автомашины.

Однако в этот момент, находившаяся у себя в квартире по адресу: <адрес> Г., услышав шум, вышла на балкон данной квартиры и увидела что Боярских и Абрамов пытаются угнать указанный выше автомобиль, после чего потребовала от них прекратить преступные действия, пояснив, что намерена вызвать сотрудников полиции. Абрамов и Боярских, осознав, что их действия стали очевидны для посторонних и они могут быть задержаны сотрудниками полиции, вынуждены были прекратить свои противоправные действия, направленные на угон автомобиля и скрыться с места совершения преступления.

Таким образом, Боярских и Абрамов, действуя в группе лиц по предварительному сговору пытались неправомерно завладеть автомобилем ВАЗ-21013 г.н. № принадлежащим С., без цели его хищения, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них, указанным выше обстоятельствам.

Настоящее уголовное дело судом рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Основанием для этого послужило то, что подсудимые, полностью признавшие свою вину в инкриминируемых им деяниях, добровольно и после консультации с защитниками, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при наличии согласия потерпевших Ф. и С., в присутствии защитников, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

При наличии указанного ходатайства, заявленного с соблюдением требований ст. ст. 314-315 УПК РФ, настоящее уголовное дело слушанием было назначено с применением особого порядка принятия судебного решения.

В настоящем судебном заседании подсудимые Абрамов и Боярских, полностью признавшие вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. А УК РФ, добровольно и после консультации с защитниками поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое, как указано выше они и заявляли ранее.

При этом им понятны и последствия удовлетворения заявленного ими ходатайства, что нашло свое отражение в подписках, данных суду и приобщенных к материалам уголовного дела.

Защитники подсудимых, адвокаты Филонина и Воробьев, ходатайство своих подзащитных поддержали.

Потерпевшие выразили свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимых об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель полагала возможным заявленное ходатайство удовлетворить, находя его законным и обоснованным.

Обвинение, с которым соглашаются подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст.ст.314 - 316 УПК РФ, судом удовлетворено и применен указанный порядок рассмотрения дела.

Действияподсудимых правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. А УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, раздельно, по каждому из двух эпизодов, инкриминируемых им в вину (эпизоды с потерпевшими Ф. и С.).

Вина подсудимых в совершении двух данных преступлений доказана и не оспаривается сторонами, что и позволило суду применить особый порядок принятия судебного решения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимых: вину признали полностью и в содеянном раскаиваются, что подтверждается заявленным ими ходатайством о применении особого порядка принятия судебного решения. В деле имеются явки с повинной. Кроме того, ранее подсудимые не судимы и в целом характеризуются удовлетворительно. Все изложенное следует признать смягчающими наказание обстоятельствами. Учитывает суд и, то, что по делу не наступило тяжких последствий.

По делу не имеется предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011г.) суд не находит

С учетом всего изложенного выше суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности назначения наказания подсудимым в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ. Приведенные выше обстоятельства, характеризующие, как самих подсудимых, так и совершенное ими деяние свидетельствуют о том, что назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля за поведением подсудимых и вменения им ряда обязанностей, будет отвечать требованиям ст.ст.6. 60 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает то, что имеют место неоконченные преступления (ч.3 ст. 66 УК РФ) и положения ст. 316 ч.7 УПК РФ,

.

На основании ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Абрамова В.В. и Боярских А.С. признать виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. А УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы:

по ст. ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. А УК РФ сроком на 1 год,

по ст. ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. А УК РФ сроком на 1 год.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Абрамову В.В. и Боярских А.С., каждому из них, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное обоим подсудимым наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года каждому, обязав их являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом дни, не менять без уведомления указанного выше органа место работы и жительства.

Меру пресечения: Боярских А.С. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу; Абрамову В.В. меру пресечения - заключение под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. Зачесть Абрамову В.В. время нахождения под стражей до суда с 13 марта 2012г. по 28 марта 2012г. включительно в срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства (т.1 л.д.22,27,63) передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденными - в этот же срок со дня вручения копии приговора в Свердловский облсуд через Заречный райсуд.

В соответствии с ч.2 ст.303 УПК РФ приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств.

Судья                           Мусафиров Н.К.