Дело № 1-38/2012г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания.

9 апреля 2012г.                                                                                                          г. Заречный

Судья Заречного районного суда       Свердловской области         Мусафиров Н.К., с участием государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора Жезловой А.Г.,

потерпевших В.. и Б..,

обвиняемого Устинова А.С.,

защитника, адвоката Филатовой Л.В.

при секретаре Филоновой О.В. рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

Устинова А.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно обвинительного заключения Устинов 2 апреля 2008г. около 13ч 30 мин. в <адрес> совершил открытое хищение у В. сотового телефона «Сони Эриксон К 810i» стоимостью <данные изъяты> руб. с находящимися в нем флеш-картой стоимостью <данные изъяты> руб. и сим-картой компании «Мотив» - <данные изъяты> руб., принадлежащих Б., причинив ей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Эти действия Устинова, согласно обвинительному заключению, квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Настоящее уголовное дело было вынесено на предварительное слушание по ходатайству стороны защиты.

В настоящем судебном заседании потерпевшие В. и В. заявили ходатайство о прекращении производства по делу в отношении обвиняемого, поскольку они с ним примирились, он загладил причиненный материальный вред и они не имеют к нему материальных претензий. Указанное ходатайство потерпевшие изложили и в письменном виде, которое приобщено к материалам дела.

Обвиняемый Устинов, адвокат Филатова, заявленное ходатайство потерпевших поддержали.

Государственный обвинитель полагала, что поскольку настоящее уголовное дело относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшие и обвиняемый примирились, имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ основания для прекращения производства по делу и поэтому ходатайство потерпевших является законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнения указанных выше лиц, приходит к следующему.

Устинов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, которое, в силу ст. 15 УК РФ законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Устинов ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно. Причиненный преступлением ущерб потерпевшей Б. возмещен полностью и она, также, как и потерпевший В., не имеют материальных претензий к обвиняемому, с которым примирились, о чем и изложили в своем ходатайстве в суде.

Не может суд не читывать и того обстоятельства, что инкриминируемое Устинову в вину деяние имело место четыре года назад (2 апреля 2008г.), когда Устинов только достиг совершеннолетнего возраста (ДД.ММ.ГГГГ.). Сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ не истекли. Однако все изложенное свидетельствует о том, что совершенное, с учетом того, что суду не представлено данных, свидетельствующих о совершении после происшедшего Устиновым противоправных деяний, потеряло свою актуальность и подтверждает доводы стороны защиты об осознании Устиновым происшедшего.

При таких обстоятельствах у суда имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевших и обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25,229, 234, 236 ч.1 п.4, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевших Б. и В. удовлетворить. Уголовное дело по обвинению Устинова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшими по основаниям, предусмотренным ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Свердловский облсуд через Заречный райсуд.

Судья                                           Мусафиров Н.К..