Дело № 1-32/2012г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания.

5 апреля 2012г.                                                                                                          г. Заречный

Судья Заречного районного суда       Свердловской области         Мусафиров Н.К., с участием государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора Коростелева М.А.,

потерпевшей Я.

обвиняемого Ситникова И.С.,

защитника, адвоката Климчука В.А.,

при секретаре Филоновой О.В. рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

Ситникова И.С., <данные изъяты> ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно обвинительного акта Ситников около 01ч 30 мин. 14 февраля 2012г. совершил неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-21093 г.н. №, принадлежащим Я., без цели его хищения, угнав его с места стоянки около <адрес> и осуществив на нем незаконную поездку по территории указанного населенного пункта.

Эти действия Ситникова, согласно обвинительному акту, квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ.

Настоящее уголовное дело было вынесено на предварительное слушание по ходатайству стороны защиты.

В настоящем судебном заседании потерпевшая Я. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении обвиняемого, поскольку она с ним примирилась, он загладил причиненный ей вред и она не имеет к нему материальных претензий. Указанное ходатайство она изложила и в письменном виде, которое приобщено к материалам дела.

Обвиняемый Ситников, адвокат Климчук, заявленное ходатайство потерпевшей поддержали. Кроме того, в подтверждение доводов потерпевшей о возмещении причиненного ей вреда адвокатом Климчуком предъявлена суду расписка Я., которая также приобщена к материалам дела.

Государственный обвинитель полагал, что поскольку настоящее уголовное дело относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая и обвиняемый примирились, имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ основания для прекращения производства по делу и поэтому ходатайство потерпевшей является законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнения указанных выше лиц, приходит к следующему.

Ситников обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, которое, в силу ст. 15 УК РФ законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ситников ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно. Причиненный преступлением ущерб потерпевшей возмещен полностью и она не имеет материальных претензий к обвиняемому, с которым примирилась, о чем и изложила в своем ходатайстве в суде.

При таких обстоятельствах у суда имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей и обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25,229, 234, 236 ч.1 п.4, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Я. удовлетворить. Уголовное дело по обвинению Ситникова И.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей по основаниям, предусмотренным ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Свердловский облсуд через Заречный райсуд.

Судья                                           Мусафиров Н.К..