Дело № 1- 18 /2012г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2012г.                                   Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Мусафирова Н.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора Мальцевой А.В.,

защиты в лице адвокатов Вяземских Л.М., Шаматова Р.Р. и Климчука В.А.,

при секретаре Филоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Осколкова М.А., <данные изъяты>, ранее не судимого                                                      и

Дербенева С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого.

обоих в совершении двух преступлений, предусмотренных п.А ч.2 ст. 158 УК РФ,

Крылова Д.С., <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Осколков, Дербенев и Крылов виновны в совершении краж. Преступления совершены в д. Курманка городского округа Заречный Свердловской области при следующих обстоятельствах.

01 ноября 2011 г. в вечернее время Осколков находясь в г. Асбесте Свердловской области в ходе распития спиртных напитков, из корыстных побуждений предложил Дербеневу совершить хищение кабеля с экскаватора, находящегося на территории <данные изъяты>. Дербенев умышленно, имея корыстную заинтересованность, на предложение Осколкова согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>.

Кроме того, в этот же день, 01 ноября 2011 г. в вечернее время, Осколков находясь в г. Асбесте позвонил и умышленно, из корыстных побуждений, предложил Крылову, имеющему в собственности автомашину ГАЗ-2410 г.н.№, совместно с ним и Дербеневым совершить хищение кабеля с экскаватора, находящегося на территории горного цеха <данные изъяты>, на что Крылов умышленно, из корыстных побуждений, согласился, и тем самым вступил с Осколковым и Дербеневым в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества.

В ночь на 02 ноября 2011 г., точное время органами предварительного следствия не установлено, Осколков в группе по предварительному сговору с Дербеневым и Крыловым умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества на автомашине ГАЗ-2410 г.н.№ под управлением последнего, приехали на территорию <данные изъяты>. Крылов остановил автомашину у обочины дороги, ведущей на территорию <данные изъяты>, после чего Осколков сообщил Крылову, что, он и Дербенев спустятся в горный цех и похитят кабель, а Крылов в это время должен стоять на обочине дороги, перед спуском в горный цех и наблюдать за обстановкой, а в случае наступления, какой - либо опасности или появления посторонних лиц, должен будет предупредить их.

После этого Осколков и Дербенев вышли из автомашины и прошли на территорию <данные изъяты>, где подошли к экскаватору <данные изъяты>, стоящему на отметке +138. Действуя в группе лиц по предварительному сговору с Крыловым, из корыстных побуждений тайно от окружающих, Дербенев и Осколков залезли на ходовую площадку указанного экскаватора, где обнаружили кабель марки КГ 3х16+1х10, предназначенный для подачи энергии в электродвигатель ходовой телеги экскаватора. Затем Осколков, действуя совместно и согласованно с Дербеневым взял в руки кабель, а последний при помощи ножниц по металлу, которые он заранее приготовил и взял с собой, перекусил кабель. После чего, продолжая, преступные действия, направленный на тайное хищение чужого имущества, Осколков позвонил Крылову и сказал ему, чтобы он на автомашине ГАЗ-2410 г.н.№ заехал на территорию горного цеха. Крылов заехал на автомашине на территорию указанного цеха, где Осколков в группе по предварительному сговору с Дербеневым и Крыловым, действуя совместно и согласованно, помогая друг другу, загрузили в багажник автомашины ГАЗ-2410 г.н.№ кабель марки КГ 3х16+1х10 и скрылись с похищенным с места совершения преступления.

       Таким образом, Осколков, Дербенев и Крылов, действуя в группе лиц по предварительному сговору между собой с экскаватора ЭКГ5А № 11, стоящего на территории <адрес> тайно от окружающих похитили кабель марки КГ 3х16+1х10, в количестве 60 м., стоимостью <данные изъяты>. за 1 м., на общую сумму <данные изъяты>., принадлежащий <данные изъяты>, причинив данному предприятию материальный ущерб на указанную сумму.

Впоследствии Осколков, Дербенев и Крылов распорядились похищенным кабелем по своему усмотрению, продав похищенное, а вырученные от продажи кабеля денежные средства поделили между собой и потратили на собственные нужды.

      Кроме того 11 ноября 2011 года в вечернее время Дербенев, находясь в г. Асбесте, в ходе распития спиртных напитков предложил Осколкову совершить хищение кабеля с экскаватора, находящегося на территории <данные изъяты>, на что Осколков умышленно, из корыстных побуждений согласился и тем самым Осколков вступил с Дербеневым в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>.

В этот же день 11 ноября 2011 г., в вечернее время, точное время органами предварительного следствия не установлено, Дербенев в группе по предварительному сговору с Осколковым умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества на автомашине ВАЗ-21083 г.н.№ под управлением последнего, приехали на территорию <данные изъяты>, расположенную в <адрес>.

После чего, Осколков на указанной выше автомашине проехал на территорию <данные изъяты> и остановился около экскаватора ЭКГ 5А № 11. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Осколков и Дербенев вышли из автомашины, убедившись, что за ними никто не наблюдает, подошли к экскаватору ЭКГ5А № 11, стоящему на отметке +138 <данные изъяты>, где увидели лежащий на земле кабель марки КГэХЛ 3х35+1х10, предназначенный для подачи электроэнергии на электроагрегаты экскаватора. Затем, Осколков, действуя совместно и согласованно, с Дербеневым, взял в руки кабель, а последний при помощи ножовки по металлу, которую он заранее приготовил и взял с собой, перепилил кабель, в местах его крепления.

После чего Осколков в группе по предварительному сговору с Дербеневым, действуя совместно и согласованно, помогая друг другу, загрузили в багажник автомашины ВАЗ-21083 г.н. № регион кабель марки КГэХЛ 3х35+1х10 и с похищенным скрылись с места совершения преступления.

Таким образом, Осколков действуя в группе по предварительному сговору с Дербеневым с экскаватора ЭКГ5А № 11, стоящего на территории <данные изъяты> тайно от окружающих похитили кабель марки КГэХЛ 3*35+1*10, в количестве 89 м, стоимостью <данные изъяты> за 1 м., на общую сумму <данные изъяты>., причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

       Впоследствии Осколков и Дербенев распорядились похищенным кабелем по своему усмотрению, продав его, а вырученные от продажи кабеля денежные средства поделили между собой и потратили на собственные нужды.

Настоящее уголовное дело судом рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Основанием для этого послужило то, что подсудимые, полностью признавшие свою вину в инкриминируемых им деяниях, добровольно и после консультации с защитниками, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при наличии согласия представителя потерпевшего П., в присутствии защитников, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

При наличии указанного ходатайства, заявленного с соблюдением требований ст. ст. 314-315 УПК РФ, настоящее уголовное дело слушанием было назначено с применением особого порядка принятия судебного решения.

В настоящем судебном заседании подсудимые Осколков и Дербенев полностью признавшие вину в совершении двух инкриминируемых им деяний, предусмотренных п. А ч.2 ст. 158 УК РФ, а Крылов - в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст. 158 УК РФ, а также и исковые требования <данные изъяты> (<данные изъяты> добровольно и после консультации с защитниками поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое, как указано выше они и заявляли ранее.

При этом им понятны и последствия удовлетворения заявленного ими ходатайства, что нашло свое отражение в подписках, данных суду и приобщенных к материалам уголовного дела.

Защитники подсудимых, адвокаты Вяземских, Шаматов и Климчук, ходатайство своих подзащитных поддержали.

Потерпевший П. и представитель <данные изъяты> А. выразили свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимых об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель полагала возможным заявленное ходатайство удовлетворить, находя его законным и обоснованным.

Обвинение, с которым соглашаются подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст.ст.314 - 316 УПК РФ, судом удовлетворено и применен указанный порядок рассмотрения дела.

Действия подсудимых Осколкова и Дербенева правильно квалифицированы раздельно, по каждому из эпизодов, инкриминируемых им в вину (в ночь на 2 ноября 2011г. и 11 ноября 2011г.) по п. А ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Крылова правильно квалифицированы по эпизоду, инкриминируемому ему в вину (в ночь на 2 ноября 2011г.) по п. А ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд учитывает то, что кражи, в ночь на 2 ноября 2011г. и 11 ноября 2011г. подсудимыми совершены до внесения изменений в ст. 158 УК РФ ФЗ № 420 от 7 декабря 2011г, которым санкция ч.2 ст. 158 УК РФ усилена в части назначения наказания в виде обязательных работ. Следовательно, в силу ст.10 УК РФ действия подсудимых по всем эпизодам краж следует квалифицировать по п. А ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011г.

Вина подсудимых в совершении данных преступлений доказана и не оспаривается сторонами, что и позволило суду применить особый порядок принятия судебного решения.

Исковые требования <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. (первый эпизод, кража совершенная всеми подсудимыми) и <данные изъяты>. (кража, совершенная Осколковым и Дербеневым), которые признаются подсудимыми, в силу ст. ст.1064,1080 ГК РФ обоснованны и подлежат солидарному взысканию с подсудимых (соответственно - Осколкова, Дербенева и Крылова - <данные изъяты>.; Осколкова и Дербенева- <данные изъяты>. ), от действий которых и причинен указанный ущерб.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимых: вину признали полностью и в содеянном раскаиваются, что подтверждается заявленным ими ходатайством о применении особого порядка принятия судебного решения; в деле имеются явки с повинной. Кроме того, ранее подсудимые не судимы и в целом характеризуется положительно. На иждивении Крылова находится малолетний ребенок. Все изложенное следует признать смягчающими наказание обстоятельствами. Учитывает суд и, то, что по делу не наступило тяжких последствий.

По делу, в отношении подсудимых не имеется предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011г.). суд не находит

С учетом изложенного выше суд считает возможным назначит наказание всем подсудимым реальное, но не связанное с изоляцией от общества. Таким наказанием, отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ будет назначение подсудимым наказания в виде обязательных работ. Оснований, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, являющихся препятствием для назначения данного вида наказания не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимым в силу ч.2 ст. 53 УК РФ не может быть назначено при назначении указанного выше основного наказания..

Все изложенное, по мнению суда, соответствует требованиям ст. ст.6,60 УК РФ.

На основании ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Осколкова М.А. и Дербенева С.В. признать виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных п. А ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011г. и назначить каждому из них наказание в виде обязательных работ:

по п. А ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011г. сроком на 200 часов.

по п. А ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011г. сроком на 200 часов.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Осколкову М.А. и Дербеневу С.В., каждому из них, назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Крылова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011г. и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения осужденным оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать солидарно в пользу <данные изъяты> <данные изъяты>. с Осколкова М.А., Дербенева С.В. и Крылова Д.С.; <данные изъяты>. с Осколкова М.А., и Дербенева С.В.

Вещественные доказательства (т.1 л.д.73,138,146) передать по принадлежности, а детализацию соединений (т.1 л.д.156) - хранить при деле

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Свердловский облсуд через Заречный райсуд.

В соответствии с ч.2 ст.303 УПК РФ приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств.

Судья                  Мусафиров Н.К.