Дело № 1-35/ 2012г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 апреля 2012г.                       Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Мусафирова Н.К..

с участием государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора Федотова Д.А.,

защиты в лице адвоката Шагельмана А.М.,

при секретаре Филоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Хазиевой Л.М., <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Хазиева, согласно обвинительного заключения, обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном на территории городского округа Заречный, Свердловской области при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2012г. Хазиева, работая горничной в ООО «<данные изъяты>», осуществляя уборку в кв. <адрес>, похитила из кармана куртки Е. принадлежащий последнему кошелек, стоимостью <данные изъяты> руб., в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., сим-карта компании «Билайн» - <данные изъяты> руб., карта Газпромбанка. Кроме того, она же в кармане куртки Е. обнаружила пин-код к указанной выше карте, который записала и в дальнейшем, используя его, 15 февраля 2012г. с принадлежащего Е. счета карты Газпромбанка с банкомата, расположенного в магазине «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений сняла и тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, в результате тайного хищении принадлежащего потерпевшему Е. имущества, действиями Хазиевой указанному потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Похищенными денежными средствами Хазиева распорядилась по своему усмотрению.

Изложенные действия Хазиевой органами предварительного расследования квалифицированы по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В подготовительной части судебного заседания судом к материалам уголовного дела приобщено ходатайство потерпевшего Е. в котором он просит суд о прекращении уголовного дела в отношении Хазиевой по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с подсудимой. При этом в ходатайстве отражено, что материальный ущерб потерпевшему возмещен и он не имеет никаких претензий материального характера к подсудимой.

Подсудимая, что следует из материалов уголовного дела, полностью признавшая свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлявшая ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по данному обвинению, по указанному основанию, поддержала и просила суд его удовлетворить.

Аналогичного мнения придерживались защитник подсудимого, адвокат Шагельман, а также и государственный обвинитель.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ, законодателем отнесено к категории средней тяжести.

Ранее подсудимая не судима, вину признала в инкриминируемом ей деянии полностью, характеризуется положительно, работает, примирилась с потерпевшим и последний не имеет к ней материальных претензий.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

На основании ст.ст. 76 УК РФ, 25,254,256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Е. удовлетворить: уголовное дело по обвинению Хазиевой Л.М. в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства передать по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Свердловский облсуд через Заречный райсуд.

Судья                            Н.К. Мусафиров