П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2010г.                    Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Мусафирова Н.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Рахматуллиной Е.С.,

защиты в лице адвоката Запрудиной Н.А.,

при секретарях Булатовой И.Е. и Филоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Чубарова Алексея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и проживающего там же по <адрес>, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, с образованием 11 классов, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чубаров виновен в разбое, совершенном в г. Заречный Свердловской области при следующих обстоятельствах.

21 мая 2010г. в дневное время Чубаров, находившийся в состоянии алкогольного опьянения у садового д. №, расположенного на <данные изъяты> в коллективном саду <данные изъяты>, при наличии имевшегося у него преступного умысла, направленного на открытое хищение из корыстных побуждений денежных средств у ФИО1, которая одна находилась внутри указанного жилого дома, о чем Чубаров был осведомлен, прошел к данному дому. При этом Чубаров для осуществления своего преступного умысла намеревался использовать кухонный нож, который он, выезжая из г. Каменск - Уральский, Свердловской области взял у себя дома по адресу: <адрес> и хранил при себе в полиэтиленовом пакете.

Осуществляя свой преступный умысел Чубаров, в указанное выше время, держа в руке полиэтиленовый пакет в котором находился кухонный нож, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО1, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилой <адрес>, расположенный на <данные изъяты> в коллективном саду <данные изъяты>. Пройдя в комнату, где находилась ФИО1, Чубаров умышленно из корыстных побуждений, в целях открытого хищения чужого имущества напал на ФИО1: обхватил ее одной рукой за шею, повернув ее к себе спиной и силой толкнул рукой в левое плечо, чем причинил потерпевшей физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба левого плеча, которое не расценено как причинившее вред здоровью. От примененного к ней физического насилия ФИО1 упала спиной на кровать, а Чубаров сел на ФИО1, прижимая ее тело обеими ногами к кровати и лишая ее возможности двигаться, то есть умышленно, из корыстных побуждений применил к потерпевшей насилие, не опасное для здоровья.

Затем Чубаров, продолжая удерживать ФИО1 на кровати, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, а также с целью подавить волю и решимость потерпевшей к сопротивлению, достал из находящегося у него в руках полиэтиленового пакета кухонный нож и продемонстрировал его ФИО1, удерживая нож в непосредственной близости от нее, направляя острие клинка кухонного ножа поочередно к лицу и грудной клетке ФИО1, приближая клинок ножа к ее шее.

Тем самым Чубаров применил указанный кухонный нож как предмет, используемый в качестве оружия, высказывая при этом в адрес потерпевшей угрозу порезать ее этим ножом, то есть угрозу применения насилия, опасного для жизни, сопровождая свои действия незаконными требованиями немедленной передачи ему потерпевшей денежных средств, находившихся в садовом доме, а также и одетых на ФИО1 золотых ювелирных украшений.

ФИО1, осознавая, что Чубаров физически сильнее ее, находится в состоянии алкогольного опьянения, решительно настроен, вооружен кухонным ножом, находившимся у него в руке, который он приставил к ее шее, реально восприняла угрозу применения насилия, опасного для жизни со стороны Чубарова и реально восприняла его незаконные требования о передаче ему имущества - денежных средств и золотых ювелирных украшений. Реально опасаясь за свою жизнь, ФИО1 была вынуждена подчиниться незаконным требованиям Чубарова и сказала ему, что денежные средства находятся в тумбочке, находящейся в комнате садового дома.

После этого Чубаров, продолжая свои преступные действия, поднял ФИО1 с кровати, обхватив ее одной рукой за шею, прижал к себе спиной и приставил к ее телу кухонный нож, который продолжал удерживать в другой руке, то есть умышленно, из корыстных побуждений продолжал применять кухонный нож как предмет, используемый в качестве оружия. При этом Чубаров высказал в адрес потерпевшей угрозу порезать ее указанным ножом, то есть угрозу применения насилия, опасного для жизни, если она не выполнит его незаконное требование о передаче ему принадлежащих ей денежных средств.

Удерживая таким образом ФИО1, Чубаров подвел ее к стоящей в комнате садового дома тумбочке, умышленно, из корыстных побуждений с силой надавил потерпевшей на шею сзади, заставив таким образом опуститься ее на колени перед тумбочкой. ФИО1, выполняя незаконные требования Чубарова, достала из тумбочки фотоальбом, из которого взяла денежные средства в сумме 10000 руб. (20 купюр по 500 руб. каждая) и передала их Чубарову. Последний умышленно, из корыстных побуждений, сознавая, что действует открыто для потерпевшей, забрал из рук потерпевшей, то есть открыто похитил принадлежащие ей указанные выше денежные средства в сумме 10000 руб., убрав их в карман своей одежды.

Затем Чубаров, продолжая свои преступные действия, удерживая в руке нож в непосредственной близости от тела ФИО1, применяя кухонный нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, из корыстных побуждений потребовал от потерпевшей немедленно снять и передать ему одетые на ней золотое кольцо и золотые сережки. При этом он умышленно, их корыстных побуждений высказал в адрес потерпевшей угрозу в случае невыполнения его незаконных требований отрезать ей палец вместе с кольцом, то есть угрозу применения насилия, опасного для здоровья.

ФИО1, осознавая, что Чубаров физически сильнее ее, находится в состоянии алкогольного опьянения, решительно настроен, вооружен кухонным ножом, находившимся у него в руке, реально восприняла угрозу применения насилия, опасного для здоровья со стороны Чубарова и реально восприняла его незаконные требования о передаче ему имущества - золотых ювелирных украшений. Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО1 была вынуждена подчиниться незаконным требованиям Чубарова и сняв с пальца золотое кольцо, стоимостью 4900 руб., а с мочки уха - одну золотую сережку, стоимостью 800 руб., передала их последнему. Чубаров умышленно, из корыстных побуждений, сознавая, что действует открыто для потерпевшей, забрал из рук потерпевшей, то есть открыто похитил принадлежащие ей указанные выше золотое кольцо и золотую сережку, убрав их в карман своей одежды.

После этого Чубаров взял ФИО1 рукой за волосы, наклонил ее голову вниз, запретив смотреть по сторонам, продолжая удерживать ее стоящей на коленях перед тумбочкой. При этом он демонстрировал ей находившийся у него в руке кухонный нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, продолжая умышленно, из корыстных побуждений незаконно требовать у потерпевшей немедленной передаче ему денежных средств, находящихся в садовом доме.

ФИО1, осознавая, что денежных средств в доме больше нет, однако реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, была вынуждена обмануть Чубарова, сказав ему, что таковые находятся в шкафу, стоящем в комнате, после чего Чубаров отпустил ее и велел достать из шкафа и передать ему денежные средства. ФИО1 прошла к шкафу и, воспользовавшись тем, что Чубаров ее не удерживает, выбежала из садового дома, скрывшись в хозяйственных постройках на соседнем садовом участке.

После этого Чубаров с открыто похищенными в результате указанных выше действий денежными средствами и золотыми украшениями (кольцо и сережка) с места совершения преступления также скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 15700 руб. и указанный выше физический вред, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Чубаров виновным себя по ч.3 ст. 162 УК РФ признал частично и суду пояснил, что действительно, имея при себе кухонный нож, находясь в состоянии алкогольного опьянения в дневное время 21 мая 2010г. зашел в садовый д. № в коллективном саду <данные изъяты>, где он ранее бывал и поинтересовался у ФИО1 где ее сожитель ФИО2. Получив ответ о том, что последнего долго не будет, он покинул указанный дом. Через некоторое время он повторно пришел в этот же дом и, поскольку дверь была не заперта, беспрепятственно вошел в него. ФИО1 не препятствовала ему и его появление в доме не вызвало у нее опасений, она не требовала, чтобы он покинул жилое помещение. Он вновь поинтересовался, когда вернется ФИО2, на что ФИО1 в грубой форме ответила ему. В ответ на это он, возмутившись, толкнул ее рукой на кровать и при этом достал из находившегося при нем пакета кухонный нож, желая напугать потерпевшую. ФИО1 испугалась и тогда он, заметив это, решил похитить у нее деньги, которые могли находиться в доме. Он предложил ФИО1 выдать ему деньги, имеющиеся в доме, угрожая при этом ей ножом, и та передала ему таковые в сумме 10000 руб., вместе с золотым кольцом, сняв его с пальца своей руки. Золотую сережку он не похищал, незаконно в садовый дом, где произошло изложенное выше, он не проникал и поэтому вину по предъявленному обвинению признает частично.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, суд, прежде всего, отмечает, что показания подсудимого носят непоследовательный характер, о чем свидетельствуют исследованные судом, в соответствии со ст. 276 УПК РФ его показания на следствии.

Из указанных показаний следует, что преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, находящихся в указанном выше жилом помещении возник у Чубарова еще в г. Каменск - Уральский.При этом он, для осуществления своего преступного умысла намеревался использовать кухонный нож, который для этой цели он и взял у себя дома. С указанной выше корыстной целью он и приехал в г. Заречный в коллективный сад <данные изъяты>. Там, убедившись, что ФИО1 одна находится в доме, будучи вооруженным ножом, он проник с корыстной целью, противоправно в жилое помещение, где угрожая этим ножом открыто похитил у потерпевшей деньги в сумме 10000 руб. и золотое кольцо (т.1 л.д.204-210).

Эти показания Чубаров подтвердил при допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д.226-228), а также и при выходе на место происшествия (т.1 л.д.215 -218).

В настоящем судебном заседании подсудимый и его адвокат стали ссылаться на то, что изложенные выше доказательства в ходе предварительного расследования получены с нарушением требований УПК РФ: Чубаров не был обеспечен защитником и возможностью встречи с ним наедине.

Как видно из материалов уголовного дела, перед началом производства следственных действий в отношении Чубарова, следователем, в соответствии с требованиями УПК РФ последнему разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46,47 УПК РФ, в том числе и право пользоваться помощью защитника и иметь с ним свидание (т.1 л.д.203).

Имеющиеся в материалах дела ордера адвокатов Воробьева и Шаматов (т.1 л.д.202, 233), записи, сделанные в протоколах допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, очных ставок, выхода на место происшествия, свидетельствуют о том, что в соответствии с требованиями ст. ст. 49,50, 51 УПК РФ Чубаров надлежащим образом был обеспечен защитой в ходе предварительного расследования.

Об этом же пояснил суду и допрошенный в качестве свидетеля следователь ФИО3. Из показаний указанного свидетеля следует, что при проведении следственных действий в отношении Чубарова были выполнены все требования УПК РФ, в том числе было обеспечено и его право на защиту.

Наконец, фототаблица к протоколу выхода на место происшествия (т.1 л.д.220-222) подтверждает показания свидетеля ФИО3 о том, что при выполнении указанного следственного действия в соответствии с требованиями УПК РФ присутствовали понятые, а Чубаров был обеспечен защитником.

Поэтому ссылки подсудимого и его защитника на то, что показания Чубарова, данные им при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, выходе на место происшествия и при производстве очных ставок (т.1 л.д. 204-210,211-214, 215-218, 226-228, 235-239, 240-242) являются недопустимыми доказательствами, признаны судом незаконными и не обоснованными.

По мнению суда таким образом Чубаров принимает меры к тому, чтобы смягчить свою ответственность за содеянное. Этим же объясняется изменение им показаний в суде о происшедшем.

Изменение показаний Чубаровым данных первоначально (т.1 л.д. 204-210,211-214, 215-218, 226-228, 235-239, 240-242), попытка представить их как полученными с нарушением требований УПК РФ, по мнению суда связано с тем, что именно в этих показаниях он подробно показывает о цели своей поездки в коллективный сад (наличие корыстной цели, намерение совершить разбойное нападение с применением ножа, который был им взят заранее дома, незаконное вторжение в дом, где находилась потерпевшая, именно с целью хищения чужого имущества). Таким образом Чубаров избрал способ защиты от предъявленного обвинения и, как указано выше, намерен смягчить свою ответственность за содеянное.

Поэтому у суда нет оснований не брать за основу показания подсудимого о происшедшем, которые он дал в ходе предварительного расследования. Присутствие в ходе следствия при выполнении следственных действий с Чубаровым защитников, что установлено судом, исключало недозволенные методы ведения следствия, а следовательно показаниям Чубарова в ходе следствия суд отдает предпочтение.

Тем более, что указанные показания соответствуют исследованным судом доказательствам.

В материалах дела имеется рапорт оперативного дежурного ОВД по ГО Заречный, из которого следует, что 21 мая 2010г. в 13ч.37 мин. от ФИО2, проживающего в коллективном саду <данные изъяты>, д. № поступило сообщение о том, что неизвестное лицо в указанном коллективном саду открыто похитило имущество у ФИО1 (т.1 л.д.8).

О том, что 21 мая 2010г. около 12ч.20 мин. неизвестное ей лицо под угрозой физического насилия открыто похитило у нее имущество, ФИО1 изложила и в своем заявлении в милицию (т.1 л.д.9).

Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что 21 мая 2010г.около 12ч. в садовый д. № в коллективном саду <данные изъяты>, где она проживает с ФИО2, зашел Чубаров, которого она ранее видела и поинтересовался где находится последний. Она пояснила, что ФИО2 вернется не скоро и Чубаров ушел. Затем, минут через 20, Чубаров, держа в руке полиэтиленовый пакет, вновь зашел к ней в дом, обхватил ее левой рукой за шею, повернув ее к себе спиной, с силой толкнул ее рукой в левое плечо, чем причинил ей физическую боль и ушиб левого плеча. От примененного к ней физического насилия она упала спиной на кровать, а Чубаров сел на нее, прижимая ее тело обеими ногами к кровати и лишая ее возможности двигаться.

Затем Чубаров, продолжая удерживать ее на кровати, достал из находящегося у него в руках полиэтиленового пакета кухонный нож и продемонстрировал его ей, удерживая нож в непосредственной близости от нее, направляя острие клинка кухонного ножа поочередно к ее лицу и грудной клетке, приставив его к ее шее.

При этом Чубаров высказал угрозу порезать ее ножом и потребовал немедленной передачи ему денежных средств, находившихся в садовом доме, а также и одетых на ней золотых ювелирных украшений.

Она испугалась, понимая, что Чубаров физически сильнее ее, находится в состоянии алкогольного опьянения, решительно настроен, вооружен кухонным ножом, находившимся у него в руке, который он приставил к ее шее и реально восприняла высказанные в ее адрес угрозы, опасаясь за свою жизнь и здоровье.. Реально опасаясь за свою жизнь, она была вынуждена подчиниться незаконным требованиям Чубарова и сказала ему, что денежные средства находятся в тумбочке, находящейся в комнате садового дома.

После этого Чубаров поднял ее с кровати, обхватив одной рукой за шею, прижал к себе спиной и приставил к ее телу кухонный нож, который продолжал удерживать в другой руке. Подведя ее к стоящей в комнате тумбочке, Чубаров с силой надавил ей на шею сзади, заставив таким образом опуститься ее на колени перед тумбочкой. После этого она достала из тумбочки фотоальбом, из которого взяла деньги в сумме 10000 руб. (20 купюр по 500 руб. каждая) и передала их Чубарову, который убрал их в карман своей одежды.

Затем Чубаров, продолжая свои действия, удерживая в руке нож в непосредственной близости от нее, потребовал, чтобы она немедленно сняла и передала ему одетые на ней золотое кольцо и золотые сережки. При этом он высказал в ее адрес угрозу в случае невыполнения его требований отрезать ей палец вместе с кольцом, которую она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Она была вынуждена подчиниться требованиям Чубарова и сняв с пальца золотое кольцо, стоимостью 4900 руб., а с мочки уха - одну золотую сережку, стоимостью 800 руб., передала их последнему. Кроме того, она стала снимать и вторую золотую сережку, однако в это время в дом кто-то зашел.

После этого Чубаров взял ее рукой за волосы, наклонил ее голову вниз, запретив смотреть по сторонам, продолжая удерживать ее стоящей на коленях перед тумбочкой, демонстрируя ей находившийся у него в руке кухонный нож, вновь стал требовать от нее немедленной передаче ему денежных средств, находящихся в садовом доме.

Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, она была вынуждена обмануть Чубарова, сказав ему, что таковые находятся в шкафу, стоящем в комнате, после чего Чубаров отпустил ее и велел достать деньги из шкафа и передать их ему. Она прошла к шкафу и, воспользовавшись тем, что Чубаров ее не удерживает, выбежала из садового дома, скрывшись в хозяйственных постройках на соседнем садовом участке.

Действиями Чубарова ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 15700 руб.

Показания потерпевшей в судебном заседании подсудимый не оспаривал.

Эти показания потерпевшей согласуются и с явкой с повинной, в которой Чубаров собственноручно отразил, что убедившись в отсутствие ФИО2 дома, он, с ножом в руках зашел в дом, где находилась одна ФИО1 с целью завладения деньгами и угрожая им, похитил деньги и кольцо (т.1 л.д.201).

Как пояснил в суде подсудимый, изложенное в явке с повинной, которую он дал добровольно, соответствует действительности.

Таким образом, анализ как показаний потерпевшей, так и подсудимого на следствии, в суде, указанный выше протокол явки с повинной, позволяют суду сделать вывод о том, что Чубаров, зайдя первый раз в дом, где находилась потерпевшая, убедился в том, что она там находится одна, а затем, осуществляя свой заранее сформировавшийся умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом с применением имевшегося у него при себе ножа, зашел с корыстной целью в д. № в коллективном саду <данные изъяты>, где и совершил действия, о которых подробно показала потерпевшая.

Показания ФИО1 о происшедшем подтверждаются и протоколом выемки у нее оставшейся после происшедшего золотой сережки, которая в ходе следствия была осмотрена (т.1 л.д.43-50).

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО2 дал суду показания, аналогичные показаниям потерпевшей, пояснив, что о происшедшем он знает со слов последней. Также пояснил, что после происшедшего ФИО1 была сильно напугана. Каких-либо долгов, денежных обязательств у него, а также и у ФИО1 ни перед Чубаровым, ни перед иными лицами не было.

Показаниями указанного свидетеля опровергаются доводы защиты о том, что все происшедшее было продиктовано тем, что ФИО2 нарушил свои обязательства перед Чубаровым и ФИО4 о предоставлении им для ремонта автомашины, в связи с чем Чубаров и испытывал неприязненные отношения к ФИО2.

По показаниям свидетеля ФИО2 подсудимый мог быть осведомлен о наличии у него в доме денежных средств, а следовательно, при отсутствии каких-либо обязательств перед Чубаровым, что установлено судом, по мнению суда, последний приехал в коллективный сад, где находится дом ФИО2 именно с корыстной целью, о чем он подробно и указывал на следствии и что отражено выше.

Судом установлено, что 21 мая 2010г. подсудимый в г. Заречный приехал на автомашине под управлением ФИО5, в которой также находился ФИО4.

Данное обстоятельство Ракитин подтвердил при производстве очной ставки с ФИО5 (т.1 л.д.171-174).

При выходе на место происшествия свидетель ФИО4 показал, что 21 мая 2010г. он, Чубаров, на автомашине под управлением ФИО5 приехали в коллективный сад <данные изъяты>, где он у ФИО2 собирался занять деньги. Чубаров зашел в д. № в указанном коллективном саду и вернувшись, сообщил, что ФИО2 будет часа через 2. Через некоторое время, когда они стояли около машины, Чубаров, ничего не говоря им, вновь зашел в дом, где находилась ФИО1, держа в руках какой-то полимерный пакет. По прошествии некоторого времени он - ФИО4, также зашел в указанный дом, где увидел, что ФИО1 и Чубаров сидят на корточках перед тумбочкой, в руках у последнего находится нож. При этом ФИО1 достала из тумбочки фотоальбом, взяла из него денежные средства купюрами по 500 руб. и передала их Чубарову. Последний, в свою очередь, что-то говорил потерпевшей и ножом стучал по дверце тумбочки. Затем он слышал, как Чубаров спрашивал ФИО1 о наличии в доме еще денежных средств и золотых изделий. ФИО1 сказала, что таковые имеются в шкафу, после чего, подойдя к шкафу, выбежала из дома и скрылась. Следом из дома вышли они с Чубаровым и скрылись (т.1 л.д.175-184).

Изложенное как в протоколе очной ставки с ФИО5, так и в протоколе проверки показания ФИО4 на месте происшествия содержится и показаниях ФИО4, допрошенного в качестве свидетеля в ходе следствия (т.1 л.д.165-170), которые судом, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля в ходе следствия, ФИО4 подробно описал и нож, который был в руках у Чубарова в момент происшедшего.

Показания данного свидетеля, после их оглашения судом, подсудимый признал соответствующими действительности.

Таким образом, из показаний свидетеля ФИО4 следует, что действия Чубарова носили самостоятельный характер, об этом же в судебном заседании поясняет и сам подсудимый.

При таких обстоятельствах следствие обоснованно пришло к выводу о том, что ФИО4 не причастен к совершению инкриминируемого в вину Чубарову преступлению и вынесло постановление о прекращении в отношении его уголовного преследования (т.1 л.д.161-162).

В связи с изложенным, исходя из показаний и самого Чубарова на следствии и в суде, доводы защитника о том, что подсудимый является только исполнителем преступления, а роль ФИО4 в происшедшем не проверена являются надуманными и не соответствующими изложенным выше доказательствам, тем более, что указанным выше постановлением из обвинения Чубарова исключен такой квалифицирующий признак, как совершение разбоя по предварительному сговору группой лиц и он ему не вменяется (т.1 л.д.161-162).

По показаниям в судебном заседании свидетеля Матвеева именно подсудимый обратился к нему с просьбой осуществить поездку в г. Заречный, обещая после таковой заплатить ему 2500 руб. Подсудимого и ФИО4 он в г. Каменск-Уральский забрал от <адрес>, где проживает Чубаров. В руках у последнего был белый полиэтиленовый пакет, который тот не выпускал из рук, с ним он и вышел из машины по приезду в коллективный сад <данные изъяты>. В дальнейшем, когда они возвращались из <адрес>, Чубаров передал ему 2500 руб. в счет оплаты проезда.

Таким образом, показания данного свидетеля подтверждают показания подсудимого на следствии о том, что он, Чубаров, перед поездкой в <адрес> заходил к себе домой чтобы взять находившийся там нож, каких-либо денежных средств у него перед поездкой не было, таковые появились у него после происшедшего в коллективном саду <данные изъяты>, то есть, совершения разбойного нападения на потерпевшую.

То, что после поездки у Чубарова появились деньги - свидетельствует о его причастности к инкриминируемому ему деянию.

При допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 207), Чубаров подробно описал нож, который он взял у себя дома.

Описание этого же ножа, причем также подробное, он дал и при проведении очной ставки со свидетелем Чубаровым А.Н. (т.1 л.д.240 - 242), который данное описание ножа и то, что нож хранился на кухне <адрес> признал соответствующим действительности.

По мнению суда и эти показания, полученные с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, подтверждают приведенные выше показания подсудимого на следствии об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния, о том, что он нож взял специально, для совершения преступления и он не оказался у него случайно, о чем Чубаров стал утверждать в ходе судебного заседания.

Согласно протоколу осмотра места происшествия на садовом участке в коллективном саду <данные изъяты>, где и расположен д. №, был обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета, имеющий надпись «МЕТРО» (т.1 л.д.11-18).

Именно такой пакет, в котором и находился нож, описывал на следствии Чубаров, указывая, что в него он дома положил нож для совершения нападения. Этот же пакет, как имевшийся при подсудимом при поездке в <адрес> описывают свидетели ФИО4 и ФИО5. Этот же пакет, из которого достал нож Чубаров, описывает и потерпевшая.

В материалах уголовного дела имеется выписка из медицинской карты, из которой следует, что после происшедшего у ФИО1 имелся ушиб левого плеча (т.1 л.д.54).

Изложенное подтверждает показания потерпевшей о примененном к ней в момент происшедшего Чубаровым физического насилия, от которого она испытывала физическую боль.

По показаниям подсудимого золотое кольцо, похищенное им у потерпевшей, было у него изъято после его задержания. Данное обстоятельство, также свидетельствующее о причастности подсудимого к происшедшему, подтверждается протоколом выемки и опознания указанного кольца потерпевшей (т.1 л.д.186-189, 67-70).

Анализируя в совокупности исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к следующему.

Действия Чубарова органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый не оспаривает то, что им совершено нападение на потерпевшую с корыстной целью и то, что им при этом использовался оказавшийся у него при себе нож.

Применение при разбое предмета, используемого в качестве оружия, а таковой предмет Чубаров использовал ( нож), применив его при совершении инкриминируемого ему деяния при завладении чужим имуществом с корыстной целью, угрожая им потерпевшей, которая реально воспринимала обращенные к ней угрозы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, должно рассматриваться как угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку в результате применения указанного выше предмета реально вред здоровью потерпевшей причинен не был.

По мнению защиты, поскольку реальный вред здоровью потерпевшей причинен не был, действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 162 УК РФ.

Однако к этим доводам суд относится критически по следующим основаниям.

Стороной защиты не оспаривается то, что при совершении нападения на потерпевшую Чубаров применил предмет, используемый в качестве оружия - нож, достав его из пакета. Это установлено судом приведенными выше доказательствами.

Указанный предмет подсудимый использовал для демонстрации в целях подкрепления реальности высказанных им угроз и увеличения силы их воздействия как средство устрашения потерпевшей, подвергшейся нападению в корыстных целях (направлял клинок ножа поочередно к лицу и грудной клетке, шее потерпевшей, угрожая ее порезать, приставлял нож к ее телу, угрожал отрезать палец в случае отказа передать ему деньги и золотые изделия).

Согласно требованиям закона, в тех случаях, когда при разбое в результате применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия реально не был причинен вред здоровью потерпевшего, действия виновного необходимо квалифицировать как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, то есть, при отсутствии иных квалифицирующих признаков - по ч.1 ст. 162 УК РФ

В действиях подсудимого органами предварительного расследования усмотрен и такой квалифицирующий признак разбоя, предусмотренный ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, совершенный с «незаконным проникновением в жилище».

По смыслу закона проникновение в жилище можно признать незаконным лишь тогда, когда оно было противоправным.

Исследованные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Чубаров изначально имел корыстный умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами, находящимися в жилище - в садовом д. № в коллективном саду <данные изъяты>, в котором проживают ФИО1 и ФИО2.

Оглашенные судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ, приведенные выше показания Чубарова на следствии, свидетельствуют о том, что преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, находящихся в указанном выше жилом помещении возник у Чубарова еще в <адрес>. При этом Чубаров для осуществления своего преступного умысла намеревался использовать кухонный нож, который он для этой цели и взял у себя дома. С этой корыстной целью он и приехал в <адрес> в коллективный сад «<данные изъяты>». Там, убедившись, что ФИО1 одна находится в доме, будучи вооруженным ножом он и проник с корыстной целью, противоправно в жилое помещение

По мнению суда показания подсудимого в суде о том, что он во второй раз пошел в <адрес> коллективном саду <данные изъяты> лишь для того, чтобы уточнить время возвращения домой Краева, а не с целью совершения разбойного нападения, и умысел на таковой возник у него уже в доме, опровергаются приведенными выше доказательствами.

По показаниям потерпевшей она, когда Чубаров зашел первый раз в дом, пояснила ему, что ФИО2 нет, он на работе и вернется поздно вечером. Когда же подсудимый второй раз зашел в дом, то он фактически сразу же набросился на нее, имея в руках нож, стал незаконно требовать передачи ему денежных средств, находящихся в доме.

Эти показания соответствуют приведенным выше показаниям подсудимого на следствии, явке с повинной.

Допрашивался в ходе предварительного расследования Чубаров, как уже указано выше, с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, что исключало недозволенные методы ведения следствия, ему же разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Показания, отраженные в протоколах его допросов Чубаров читал и у него не было никаких замечаний. Поэтому ссылку Чубарова в судебном заседании на то, что его показания на следствии неверно отражены следователем необходимо считать надуманной, не соответствующей действительности.

Как видно из приведенных выше показаний на следствии свидетеля ФИО4, когда он, ФИО5 и Чубаров находились около машины, стоявшей возле коллективного сада <данные изъяты>, последний ничего не говоря им, вновь зашел в дом, где находилась ФИО1, держа в руках какой-то полимерный пакет (в нем, как установлено судом и находился нож) и совершил инкриминируемые ему в вину действия - разбойное нападение (т.1 л.д.175-184).

Из этих же показаний следует и то, что ФИО1 сообщила, когда ФИО2, у которого он - ФИО4, намеревался занять деньги, вернется домой.

Следовательно, опровергается версия подсудимого о том, что вторично он зашел в дом, чтобы уточнить возвращение ФИО2 домой - в этом не было необходимости исходя из приведенных выше доказательств.

Зная о наличии в доме денежных средств, иного имущества, то, что потерпевшая одна находится в доме, подсудимый, будучи вооруженным ножом, имея его при себе, с корыстной целью, незаконно проник в жилое помещение и напал с этой целью на ФИО1.

Приведенными выше доказательствами опровергается версия подсудимого и стороны защиты о том, что корыстный умысел у Чубарова возник уже после того, как он вошел в жилое помещение. Данная версия продиктована намерением подсудимого смягчить свою ответственность за содеянное, является версией защиты от предъявленного обвинения и суд относится к ней критически, поскольку приведенные выше, исследованные судом доказательства опровергают ее.

Поэтому суд находит доказанным, что Чубаров имея корыстный умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами, находящимися в жилище - в садовом <адрес> коллективном саду <данные изъяты>, проник в него. Корыстная цель, имевшаяся у подсудимого, предшествовала его вторжению в это жилое помещение, а не наоборот.

При таких обстоятельствах суд находит доказанной вину подсудимого Чубарова в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также с незаконным проникновением в жилище, а его действия правильно квалифицированными по ч.3 ст. 162 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого: ранее не судим, вину хоть и частично, но признал, характеризуется положительно, что является смягчающими наказание обстоятельствами. По делу не наступило тяжких последствий и приняты меры по возмещению причиненного потерпевшей ущерба, имеется явка с повинной что также не может не учитываться судом в качестве указанных обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не имеется.

Однако Чубаровым совершено преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких. Имеющиеся материалы дела (т.2 л.д.46-47) свидетельствуют о том, что только в 2010г. подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности.

С учетом изложенного выше суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что наказание подсудимому должно быть назначено связанное с изоляцией от общества. Оснований для применения подсудимому ст. 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, при определении срока наказания суд учитывает и приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положения ст. 62 УК РФ (явка с повинной).

Однако, по мнению суда, приведенная выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств в действиях Чубарова не позволяет признать эту совокупность обстоятельств исключительной, дающей суду право назначить наказание с применением ч.3 ст. 162 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимого находит возможным не назначать.

Все изложенное, по мнению суда, отвечает требованиям ст. 60 УК РФ.

На основании ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чубарова Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбытия наказания исчислять с 22 мая 2010г.

Вещественные доказательства: золотые изделия (кольцо, сережку), ярлык и ценник передать потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д.51-52,195-196); полимерный пакет (т.1 л.д.19) - уничтожить; автомашину ВАЗ-21101 <данные изъяты> (т.1 л.д.100-101) - передать по принадлежности; листок бумаги (т.1 л.д.135) - хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в этот же срок со дня вручения копии приговора в Свердловский облсуд через Заречный райсуд

В случае подачи жалобы осужденный вправе, в указанный выше срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.

Судья                          Мусафиров Н.К.