П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 сентября 2010г. Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Мусафирова Н.К., с участием государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора Хорунжего М.М., защиты в лице адвоката Воробьева И.А., при секретаре Филоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Деревянова Игоря Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и проживающего там же по <адрес>, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, с образованием средне-специальным, не работающего, ранее судимого: в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Деревянов виновен в открытом хищении чужого имущества, совершенном в г. Заречный, Свердловской области при следующих обстоятельствах. В ночь на 25 апреля 2010г., Деревянов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе д. № 18 по ул. Ленинградской, остановил ранее ему малознакомого несовершеннолетнего ФИО1 и попросил у него сотовый телефон, мотивировав это тем, что ему необходимо позвонить. ФИО1, не желая передавать Деревянову имевшийся у него в кармане брюк сотовый телефон «Сони Эриксон W 200», ответил, что такового у него нет. У Деревянова из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона у ФИО1, с целью дальнейшего его использования в личных целях. Осуществляя свой преступный умысел, в ночь на 25 апреля 2010г. Деревянов, находясь в указанном выше месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения сотового телефона неоднократно, не менее трех раз, ударил ФИО1 кулаком по голове, в лицо и по телу, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы обеих скуловых областей, ушиба мягких тканей головы, ушибов, гематом ушных раковин. Согласно заключению судебно - медицинского эксперта указанные телесные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья и по этому признаку не расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью. То есть, указанными действиями Деревянов умышленно, из корыстных побуждений применил к ФИО1 насилие, не опасное для здоровья. При этом, в ходе избиения потерпевшего Деревянов умышленно, из корыстных побуждений высказывал в адрес ФИО1 незаконное требование о немедленной передаче ему сотового телефона. Кроме того, свои незаконные требования Деревянов сопровождал угрозами в адрес ФИО1, угрожая в случае не выполнения указанных требований продолжить его избивать, то есть, умышленно, из корыстных побуждений угрожал продолжить применять насилие, не опасное для здоровья. ФИО1, опасаясь дальнейшего физического насилия со стороны Деревянова, осознавая, что последний старше его по возрасту, физически сильнее, решительно и агрессивно настроен, был вынужден подчиниться незаконным требованиям Деревянова и, достав из кармана своих брюк принадлежащий ему сотовый телефон «Сони Эриксон W 200», стоимостью 300 руб., с находящейся в нем картой памяти на 1 гигабайт, стоимостью 500 руб., передал его Деревянову. Деревянов, осознавая, что действует открыто, так как его действия очевидны для потерпевшего, забрал у него указанный сотовый телефон, то есть открыто для ФИО1 похитил принадлежащее потерпевшему имущество. При этом Деревянов по просьбе ФИО1 вытащил из открыто похищенного сотового телефона сим - карту и отдал ее ФИО1. После этого Деревянов, убрав в карман своей одежды открыто похищенный им сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 800 руб. Настоящее уголовное дело судом рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. Основанием для этого послужило то, что подсудимый, полностью признавший свою вину в инкриминируемом ему деянии, добровольно и после консультации с защитником, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при наличии согласия потерпевшего ФИО1 и его законного представителя ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При наличии указанного ходатайства, заявленного с соблюдением требований ст. ст. 314-315 УПК РФ, настоящее уголовное дело слушанием было назначено с применением особого порядка принятия судебного решения. В настоящем судебном заседании подсудимый, полностью признавший вину в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.2 ст. 161 УК РФ, добровольно и после консультации с защитником поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое, как указано выше он и заявлял ранее. При этом ему понятны и последствия удовлетворения заявленного им ходатайства, что нашло свое отражение в подписке, данной суду и приобщенной к материалам уголовного дела. Защитник подсудимого, адвокат Воробьев, ходатайство своего подзащитного поддержал. Потерпевший ФИО1 и его законный представитель ФИО1 выразили свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого об особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель полагал возможным заявленное ходатайство удовлетворить, находя его законным и обоснованным. Обвинение, с которым соглашается подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст.ст.314- 316 УПК РФ, судом удовлетворено и применен указанный порядок рассмотрения дела. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья и с угрозой применения такого насилия. Вина подсудимого в совершении данного преступления доказана и не оспаривается сторонами, что и позволило суду применить особый порядок принятия судебного решения. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого: вину признал полностью и в содеянном раскаивается, что подтверждается заявленным им ходатайством о применении особого порядка принятия судебного решения. Все изложенное следует признать смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений. Вместе с тем, суд учитывает и то, что настоящее преступление, относящееся в силу ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом ранее вынесенных указанных приговоров). Совершенное им преступление является дерзким по своей сути. Изложенное свидетельствует о склонности Деревянова к асоциальному поведению и нежелании соблюдать требования закона и права иных лиц на неприкосновенность от преступного посягательства. Это же следует из характеристики, имеющейся в деле и данных о совершении подсудимым административного правонарушения (л.д.70,72). При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому следует назначить связанное с изоляцией от общества. При определении срока наказания подсудимому, суд учитывает перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 7. ст. 316 УПК РФ, сумму причиненного ущерба. С учетом этих же обстоятельств суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать. С учетом того, что настоящее преступление Деревянов совершил до вынесения указанного приговора от 20 мая 2010г., окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. Назначенное указанным приговором наказания в виде исправительных работ Деревяновым не отбыто в полном объеме. Все изложенное, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ. На основании ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Деревянова Игоря Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по ст. 161 ч.2 п. Г УК РФ и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречный Свердловской области от 20 мая 2010г., окончательно к отбытию Деревянову И.В. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Начало срока исчислять с 27 августа 2010г. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в этот же срок со дня вручения копии приговора в Свердловский облсуд через Заречный райсуд В случае подачи жалобы осужденный вправе, в указанный выше срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, при рассмотрении его кассационной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ. Судья Мусафиров Н.К.